حوارات حول الموقف الدولي و ما ينبني عليه

[abo mahmoud]

الاخوة الكرام تحية طيبة و بعد :
ارى ان النقاشات قد تعددت حول نفس النقاط تقريبا في عدة مواضيع ( دور صدام ، لماذا تماطل امريكا ....الخ ) و بخاصة مع الاخ دار السلام لذلك اقترح على الاخوة مشرفو هذا المنتدى ايقاف النقاش في المواضيع التي ذكرت و ان ينحصر النقاش هنا في هذا الموضوع لحسم الموقف من موقع بريطانيا على الخريطة الدولية و التوصل لنتائج مفيدة مع الاخ دار السلام بالذات و من ثم يمكن نقاش ما يبنى على الموقف الدولي من تفريعات و ذلك لايقاف هذا القفز غير المبرر و حتى لا نستمر بالدوران في حلقة مفرغ و الله من وراء القصد .

[دار السلام]

لماذا تم رفع المداخلة عن الموقف الدولي؟

[abo mahmoud]

اي مداخلة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[Abu Taqi]

لم تكن هناك مشاركة يا أخ دار السلام إنما كان هناك نقل لنشرة دور صدام في خدمة أمريكا والتعليق عليها وذلك الموضوع يتم مناقشته في رابط آخر فلا داعي لتشتيت النقاش فقد شتت النقاش بما فيه الكفاية.

[دار السلام]

لا يااخ ابو تقي
بل هي بداية جيدة وعملية لبحث الموضوع
و لم احفظه لاضعه في رابط اخر

[abu50]

أظن والله أعلم أن المشكلة عند الأخوة هنا وعند جماعة عطا أن أوروبا أصبحت لديهم في نفس درجة مشيخات الخليج أي مسلوبي الإرادة لا يحركون ساكنآ لا ظاهرآ ولا باطنا في الدفاع عن مصالحهم أمام جشع أمريكا

أي أن أوروبا أسلمت وآمنت ورضت وسلمت بأن تأخد أمريكا العالم كله

وأن أوروبا ليس لديها من السيادة والإرادة ان تناكف أمريكا ولو حتى سرآ

ولدلك ينكر الشباب على من فسر حدثآ ما على أنه محاولة أوروبية على عرقلة خطط أمريكا

هنا المشكلة

[Abu Taqi]

لا يا طيب!

الأمر ليس بهذه البساطة!

الأمر يجب أن يكون بناء على إمارات معينة وليس توقع وتخيل!

فمثلا ما يحدث في إيران فسر على أنه صراع بين بريطانيا وأوروبا ضد أمريكا! فنحن مثلا في هذا الحدث نعرف عمالة النظام الإيراني والوسط السياسي لأمريكا وهذا ما تتبناه جماعة المهندس عطا.

ولذلك فلا بد من وجود إمارات سياسية على أن الأحداث الجارية وراءها بريطانيا وليس مجرد وجود الخلاف في الداخل الإيراني نقول أوروبا وراءها؟!!!


هلا

[abu50]

بارك الله فيك

يعني أوروبا قد تتنافس مع أمريكا ظاهرآ أو باطنا

وهادا ليس من المستحيلات إدآ

[Abu Taqi]

أخي الكريم

أراك تكرر فكرة الصراع السري وكأنه هناك صراع علني؟!

فمثلا الصراع بين بريطانيا وأمريكا على مصر كان سرا ولم يقل احد منهم أنه يصراع الآخر على مصر ولكن تفهم الأمور من الإشارات والدلائل.

ثم وحتى لو كان هناك شيء سري وآخر علني فهل يبقى السري سري بوجود جهاز مخابرات يتابع كل شاردة وواردة.

فمثلا لو سلمنا جدلا أن بريطانيا تصارع أمريكا في مكان ما سرا فهل سيبقى الأمر سرا؟

كل دولة يمكن أن تدخل أرض الصراع السياسي ولكن الامر لا بد له من دراسة فبريطانيا بعد أن قررت أن تسير مع أمريكا لتأمين مصالحها لن تدخل في صراع حتى تتغير سياستها فس هذا الشأن فهي لن تكون حليفا هنا وعدوا هناك وامريكا (نايمة على ودانها وفقط عطا أبو الرشته حفظه الله وشبابه هم الذين يعرفون)

هلا بيك

[abu50]

حلو - كيف يجب أن يفهم هادا الخبر برأيك


Mr Blair told journalists: "If you go back and look at what happened in March 2003, I think you will see that I made the most strenuous efforts to get a second UN resolution and to end up with a second resolution that would have given us more time. The fact is, we couldn't get one for a very simple reason: the French made it clear they would veto any such resolution."


Senior French sources accused Mr Blair of a faulty memory. "Only four out of the 15 members of the Security Council supported a new resolution and Britain needed nine to win approval. It is completely wrong to blame it on France," said one official.


يعني فرنسا عارضت الحرب

طيب كيف تجرأت على معارضة أمريكا ..

أغلب أعضاء مجلس الأمن عارضو - طيب كيف تجرؤ على معارضة أمريكا ..

بريطانيا طالبت أمريكا بالدهاب لمجلس الأمن ..... ليش?

[Abu Taqi]

أدنت نفسك بنفسك!

فرنسا تجرأت على معارضة أمريكا في مشروعها احتلال العراق ولكنها لم تستطع فعل شيء بل بعدما اجتاحت امريكا العراق بدأت باللين وبدأت تطالب أمريكا بحصة في إعادة الإعمار.

من قال أنه لا يوجد من يعارض أمريكا في مشاريعها في العالم؟! فروسيا وقفت ضد استقلال كوسوفا ووقف بوتين وصرخ بوجه الحاضرين في أوروبا ومن ضمنهم الممثل الأمريكي! فرد عليه الأمريكي باستهزاء أنه أيام الحرب الباردة قد ولت وروسيا اليوم ليست روسيا الأمس واستقلت كوسفو!

كل هذا لا يؤثر في حقيقة الموقف الدولي وحقيقة أن الجميع قد حنى ظهره أما المد الأمريكي ولكن هذا لا يعني انه إن حانت لهم فرصة ليعيدوا بعض المجد التليد أنهم لن يفعلوا ولكن الواقع الآن أنه لا منافس لأمريكا في العالم كله وخاصة في المناطق الحيوية لأمريكا كالشرق الأوسط والخليج والعراق وغيرها.

وكل حادثة تدرس على حدى وتفهم لوحدا وتربط بالموقف الدولي. وهذا الموقف الدولي لا يقرا بجملة أو جملتين بل تدرس واقع الدولة السياسي الداخلي والخارجي وقوتها العسكرية والإقتصادية كما وتدرس مشاريعها في العالم وكيف تعمل على تنفيذها......إلخ فإذا كنا جادين في دراسة الموقف الدولي فهناك نشرات للحزب كان قد بلور رأيه فيها عن الموقف الدولي وعن بريطانيا خاصة فلا بد من العودة لدراستها ومن ثم النقاش فيها.


طبها للآن لم نرى لك رأيا لا في العير ولا في النفير وكل ما تكتبه هو جملة لا تقدم ولا تؤخر فنرجو إن كنت جادا ان تبلور لنا رأيا نناقشك به ونستفيد ونفيد القارىء الكريم.

اهلا وسهلا

[abu50]

أخي العزيز,

لاداعي لمثل هاده الجمل "أدنت نفسك بنفسك!"

فلسنا في صراع - بل نحن هنا نحاول أن نفهم الواقع ومايحاك للأمة لنحدرها منه ونفوت على المستعمر مايسعى إلىه

طيب - عودة للموضوع الأصلي

خلنا ناخدها نقطة نقطة

فأنت متفق معي أن فرنسا حاولت عرقلة مشروع الحرب وأن بلير حاول جر أمريكا لمجلس الأمن - لفضح أمريكا بأنها ستدخل الحرب بدون غطاء من الأمم المتحدة -

أي أن أوروبا عملت في تناغم تام لمحاولة إفشال مشروع الحرب وفضح أمريكا على الملأ أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي

متفق معي

[abu50]

هل نحن متفقون على هاده النقطة كبداية:

أن روسيا وفرنسا والمانيا حاولو عرقلة مشروع الحرب وأن بلير حاول جر أمريكا لمجلس الأمن - لفضح أمريكا بأنها ستدخل الحرب بدون غطاء من الأمم المتحدة - حيث روسيا وفرنسا والمانيا كانت على إستعداد لمنع استصدار قرارا ثاني من الامم المتحدة

أي أن أوروبا وروسيا عملو في تناغم تام لمحاولة إفشال مشروع الحرب ولفضح أمريكا على الملأ أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي

أي أن أوروبا وروسيا منعو أمريكا من ان تاخذ مبررا من الأمم المتحدة لغزو العراق

[عبد الواحد جعفر]

هل نحن متفقون على هاده النقطة كبداية:

أن روسيا وفرنسا والمانيا حاولو عرقلة مشروع الحرب وأن بلير حاول جر أمريكا لمجلس الأمن - لفضح أمريكا بأنها ستدخل الحرب بدون غطاء من الأمم المتحدة - حيث روسيا وفرنسا والمانيا كانت على إستعداد لمنع استصدار قرارا ثاني من الامم المتحدة

أي أن أوروبا وروسيا عملو في تناغم تام لمحاولة إفشال مشروع الحرب ولفضح أمريكا على الملأ أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي

أي أن أوروبا وروسيا منعو أمريكا من ان تاخذ مبررا من الأمم المتحدة لغزو العراق

الأخ الكريم، تحية طيبة..
أولاً: بريطانيا اختارت السير في تأمين مصالح أميركا على اعتبارها الدولة الأولى في العالم منذ مطلع التسعينيات، وبعد وصول حزب العمال إلى الحكم سنة 1997 تحولت بريطانيا إلى دولة تدور في فلك أميركا، بل وصلت إلى درجة أن اعتبرها سياسيون بريطانيون أنها "ذيل" لأميركا. بل إن العالم كله قد سمع ما أملاه بوش الابن في أحد المؤتمرات على بلير وكانت الميكروفونات تعمل، وهو لا يشعر بذلك، وكيف طلب بوش من بلير أن يذهب إلى الشرق الأوسط بعد زيارة كوندي وليس قبلها.. وسببت هذه الحادثة فضيحة لبلير.. فهل بعد هذا الواقع نقول أن بريطانيا كانت تمكر بأميركا لتفضحها؟! وهل هي فعلاً على هذا المستوى..
كما أن أميركا اتخذت قرار الغزو في القمة التي عقدتها بتاريخ 16/3/2003 في جزيرة الأوزور البرتغالية مع كل من بريطانيا وإسبانيا، وأميركا قبل بريطانيا كانت حريصة على انتزاع موافقة مجلس الأمن على ذلك، غير أن أميركا عندما أدركت أنها ستصطدم بموقف فرنسا في مجلس الأمن، ضربت عرض الحائط بموقف مجلس الأمن وقرارات الأمم المتحدة، وسارت في غزو العراق ومعها بريطانيا وإسبانيا، ثم أجبرت الدول الكبرى جميعها على الموافقة على قرار مجلس الأمن رقم 1483 باعتبار أميركا قوة احتلال للعراق.
ثانياً: صحيح أن فرنسا حاولت عرقلة ما تريده أميركا من استصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق؛ لكنها سرعان ما تراجعت عن ذلك ووافقت على قرار رقم 1483 والذي يعتبر الولايات المتحدة دولة محتلة للعراق.. ثم تقاطرت ألمانيا وروسيا للموافقة على القرار. هذا كله في فترة رئاسة جاك شيراك، أما في فترة رئاسة نيكولا ساكوزي، فإن فرنسا تسير على خطى بريطانيا في علاقتها بأميركا..
ثالثاً: كيف حصل تناغم بين أوروبا، وبريطانيا إلى جانب أميركا في غزوها العراق، وفرنسا معارضة لذلك؟ واوربا على الحقيقة هي كلا من بريطانيا وفرنسا وألمانيا، وسائر الدول ليس لها قيمة كبرى في أوروبا؟! وما فعلته بريطانيا دوافعه ونتائجه لا تلتقي مطلقاً بما فعلته فرنسا من حيث الدوافع والنتائج. فبريطانيا ترى أن مصالحها مع أميركا، في حين أن فرنسا ترى مصالحها في معارضة أميركا.
رابعاً: المشاغبات على الدولة الأولى في العالم لا تنتهي، فكل الدول المستقلة تسعى لتأمين مصالحها، وتتخذ مواقف صارمة في سبيل تحقيقها، وتدخل في مجابهات مع غيرها من الدول في سبيل ذلك، حتى ولو كانت الدولة الأولى في العالم. وهذا كله طبيعي وحاصل. لكن.. هل تذعن الدولة الأولى في العالم وترضخ لما تقوم به الدول الأخرى من مشاغبات، أم تتخطاها وتتجاوزها ولا تحسب لها حساباً، هكذا فعلت أميركا في إعلانها الحرب على ما تسميه بالإرهاب، "من ليس معنا فهو ضدنا" وهكذا فعلت في غزوها للعراق، ضربت مجلس الأمن وقراراته عرض الحائط ومضت ومعها دولتان فقط لتنفيذ ما تريد.
مع تحياتي للجميع

[abu50]

أخي عبدالواحد

السلام عليكم

وبارك الله فيك

دعنا نخدها نقطة نقطة

ونحن الآن عند فهم الواقع السياسي قبل الحرب

و لم نتجاوز بعد هاده المرحلة للنتقل إلى مابعدها مثل قرار مجلس الأمن رقم 1483 - علمآ إننا سنقتل هادا القرار بحثآ ونقاشآ بإدن الله تعالى عندما نصل إلى تلك المرحلة الزمنية

طيب -

أرى أننا متفقون على أن أوروبا وروسيا منعو أمريكا من ان تاخذ مبررا من الأمم المتحدة لغزو العراق - أي أنهم سياسيآ عروا أمريكا أمام العالم وأظهروها على أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي - وهادا من ناحية سياسية يعتبر صفعة من أوروبا وروسيا لأمريكا في شأن التفرد السياسي المطلق في الشأن الدولي - حيث أنها وهي الدولة الأولى لم تستطع إجبار ولى دراع أوروبا وروسيا ليعطوها الغطاء الدولى والمبرر القانوني لغزو العراق

ونحن مختلفون في دور بريطانيا في هاده المرحلة - هل كاتت تعمل مع أوروبا وروسيا في تناغم تام لمحاولة إفشال مشروع الحرب ولفضح أمريكا على الملأ أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي أم أنها كانت ترعى مصالح أمريكا

هل هاده الصورة صحيحة؟

إن أجبت بنعم - فسنغوص في أعماق التحركات السياسية لبريطانيا قبل الحرب لنرى هل كانت تتبادل الأدوار مع أوروبا في تناغم تام أم أنها رعت المصالح الأمريكية


والسلام عليكم

[عبد الواحد جعفر]

أخي عبدالواحد
السلام عليكم
وبارك الله فيك
دعنا نخدها نقطة نقطة
ونحن الآن عند فهم الواقع السياسي قبل الحرب
و لم نتجاوز بعد هاده المرحلة للنتقل إلى مابعدها مثل قرار مجلس الأمن رقم 1483 - علمآ إننا سنقتل هادا القرار بحثآ ونقاشآ بإدن الله تعالى عندما نصل إلى تلك المرحلة الزمنية
طيب -
أرى أننا متفقون على أن أوروبا وروسيا منعو أمريكا من ان تاخذ مبررا من الأمم المتحدة لغزو العراق - أي أنهم سياسيآ عروا أمريكا أمام العالم وأظهروها على أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي - وهادا من ناحية سياسية يعتبر صفعة من أوروبا وروسيا لأمريكا في شأن التفرد السياسي المطلق في الشأن الدولي - حيث أنها وهي الدولة الأولى لم تستطع إجبار ولى دراع أوروبا وروسيا ليعطوها الغطاء الدولى والمبرر القانوني لغزو العراق
ونحن مختلفون في دور بريطانيا في هاده المرحلة - هل كاتت تعمل مع أوروبا وروسيا في تناغم تام لمحاولة إفشال مشروع الحرب ولفضح أمريكا على الملأ أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي أم أنها كانت ترعى مصالح أمريكا
هل هاده الصورة صحيحة؟
إن أجبت بنعم - فسنغوص في أعماق التحركات السياسية لبريطانيا قبل الحرب لنرى هل كانت تتبادل الأدوار مع أوروبا في تناغم تام أم أنها رعت المصالح الأمريكية
والسلام عليكم
أخي الكريم،،
أنا لا أتفق معك على القول أن أوروبا وروسيا منعتا أميركا من أن تأخذ مبرراً من الأمم المتحدة لغزو العراق، فليس الموضوع هو أخذ المبرر، الموضوع هو غزو العراق، شاء العالم كله أم أبى، وافقت الأمم المتحدة أم أبت، رضيت أوروبا وروسيا أم لم ترضيا، كل ذلك لا يهم..
المهم أن الغزو والاحتلال قامت به أميركا رغم معارضة هذه الدول، ولم تملك هذه الدول أن توقف أميركا عن غزو واحتلال العراق، بل لم تجرؤ على القيام بأي عمل سياسي لإيقاف الحرب، فضلاً عن القيام بعمل عسكري، وبمعنى آخر، فعلتها أميركا جبراً عن هذه الدول رغم معارضتها.. فكيف بالله عليك تجعل ذلك (صفعة من أوروبا وروسيا لأمريكا في شأن التفرد السياسي المطلق في الشأن الدولي) وفوق ذلك كله، لم تملك هذه الدول إلا أن تسير خلف أميركا فيما تريد، وتصوت بنعم على قرار مجلس الأمن المذكور.. فمن يعارض الحرب، ويعمل لعرقلة استصدار قرار من مجلس الأمن لذلك؛ لتوجيه صفعة لأميركا، لا يهرول للحاق بالركب حتى لا تؤكل الكعكة أمام ناظريه وهو عاجز عن فعل شيء..
مع تحياتي لك

[دار السلام]

أن أميركا اتخذت قرار الغزو في القمة التي عقدتها بتاريخ 16/3/2003 في جزيرة الأوزور البرتغالية مع كل من بريطانيا وإسبانيا، وأميركا قبل بريطانيا كانت حريصة على انتزاع موافقة مجلس الأمن على ذلك، غير أن أميركا عندما أدركت أنها ستصطدم بموقف فرنسا في مجلس الأمن، ضربت عرض الحائط بموقف مجلس الأمن وقرارات الأمم المتحدة، وسارت في غزو العراق ومعها بريطانيا وإسبانيا،

هذا الكلام عن امريكا وموقفها من الامم المتحدة غير صحيح ولابد من الرجوع الى اهم المحطات التي سبقت الغزو عسر ان ننتفغ بها جميعا في تذكر ما جرى

خطاب الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة يوم 12/9/2002
ففي هذا الخطاب المخصص كليا للعراق، على غير المألوف في خطابات رؤساء الدول أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة التي يستعرضوا فيها مواقف دولهم من مجمل العلاقات السياسية الدولية، إستعرض الرئيس بوش إستراتيجة الولايات المتحدة لتغيير النظام السياسي في العراق وفق سيناريوهات تتلائم مع التطورات المحتملة.


كان السيناريو الأول والمفضّل لبوش هو في حالة رفض العراق عودة المفتشين (الذين غادروا العراق في كانون الأول 1998 تمهيدا للعدوان الأمريكي فيما سمي بعملية ثعلب الصحراء)، عندها سيكون من السهل على الولايات المتحدة إستصدار قرار من مجلس الأمن يسمح بإسنخدام القوة ضد العراق بذريعة إنتهاك قرارات مجلس الأمن،
وقد عبر بوش عن ذلك بقوله (سوف تفرض قرارت مجلس الأمن وسوف تلبى المطالب العادلة بالسلام والأمن، وإلاّ فلا مفر من القيام بعمل، إن النظام الذي فقد مشروعيته سيفقد كذلك سلطته)
أما السيناريو الثاني فقد أعدّ لمواجهة إحتمال سماح العراق عودة المفتشين. وشرح بوش هذا السيناريو بأن قرن عودة المفتشين بسلسلة طويلة من المطالب على العراق تنفيذها ومنها (الكشف عن أسلحة الدمار الشامل والصوايخ بعيدة المدى وكل المواد ذات الصلة وإزالتها أو تدميرها) و(وقف كل الدعم الذي يقدمه النظام العراقي للإرهاب) و(الكف عن إضطهاد سكانه المدنيين بضمنهم الشيعة والسنة والأكراد والتركمان وغيرهم) و(إطلاق سراح الأسرى الكويتيين وإعادة الممتلكات الكويتية المسروقة) و(التوقف عن الإتجار غير المشروع خارج إطار برنامج النفط مقابل الغذاء). وإذا نفذ العراق كل هذه السلسة الطويلة من المطالب فإن سيناريو بوش كما ورد في خطابه هو : (وإذا ما إتخذت كل تلك الخطوات فإن ذلك سيدل على إنفتاح جديد وخضوع العراق للمسائلة، وقد يمكّن ذلك الأمم المتحدة من إنشاء حكومة تمثل كل العراقيين، حكومة تقوم على إحترام حقوق الإنسان والحرية الإقتصادية وإجراء إنتخابات يشرف عليها المجتمع الدولي).
أي أن بوش وضع في خطابه فرضيتين : الأولى في حالة رفض العراق عودة المفتشين، وعندها تغزو أمريكا العراق بغطاء دولي. والثانية في حالة قبول العراق عودة المفتشين وصعوبة توفير الغطاء الدولي للهجوم على العراق، عند ذلك تحشد الولايات المتحدة قواتها ونطلب من الحكومة العراقية التخلي عن السلطة وتسليم العراق للأمم المتحدة، فإن تخلت حكومة العراق عن السلطة يجري إحتلال العراق بلا حرب، وإن لم تتخلّ، فلن يكون أمام الولايات المتحدة سوى شن الحرب على العراق وإحتلاله بدون غطاء شرعي دولي.
وبمقابل هذا السيناريو الجهنمي إتخذ العراق خطوة حكيمة بإن وافق على عودة المفتشين. ووجه وزير خارجية العراق رسالة الى الأمين العام للأمم المتحدة بذلك في 16/9/2002 أي بعد خطاب بوش بأربعة أيام فقط. لذا لم يعد ممكنا لإمريكا الضغط بإتجاه إصدار قرار من مجلس الأمن يخول بإستخدام القوة ضد العراق، فتحولت الى التركيز على السيناريو الثاني الذي يتضمن إصدار قرار من مجلس الأمن أيضا، ولكن لمطالبة العراق بتنفيذ رزمة من المطالب (التي ذكرها بوش في خطابه أعلاه) وفرض آليات قاسية وتدخلية لتنفيذها بأمل أن يفقد العراق صبره ويرفض التعاون فيعودوا الى السيناريو الأول، أو يواصلوا هذا السيناريو الى نهايته. وهكذا صدر قرار مجلس الأمن 1441 في 9/12/2002 والذي تضمن إجراءات تدخليّة إضافية ومطالب شبه تعجيزية من العراق.
ومن أجل نزع ذرائع العدوان على العراق تعاملت القيادة العراقية مع القرار 1441 بأقصى درجات ضبط النفس وتحملت إستفزازات المفتشين ومطالبهم التي تنتهك مباديء سيادة الدول التي نصّ عليها ميثاق الأمم المتحدة. ونجحت القيادة العراقية في ذلك نجاحا كبيرا. ونزعت من مفتشي الأنموفيك والوكالة الدولية للطاقة الذرية كل ذرائع إتهام العراق بعدم الإمتثال للقرار 1441. هذا التعاون العراقي قطع الطريق أمام محاولات الولايات المتحدة وبريطانيا إستصدار قرار من مجلس الأمن يعتبر العراق غير ممتثل لإلتزاماته. ورغم ذلك حاولت الولايات المتحدة وبريطانيا بدون جدوى تقديم إدعاءات الى مجلس الأمن أقل ما يقال عنها أنها متهافتة، مثل القول أن إعلان العراق التام والشامل والنهائي، المكون من أكثر من عشرين ألف صفحة، لم يكشف عن أي برامج أو أسلحة محظورة جديدة او أن العراق يخرق قرارات مجلس الأمن يإستهدافه الطائرات الأمريكية والبريطانية التي تفرض منطقتي حظر الطيران شمالي وجنوبي العراق (بينما منطقتي حظر الطيران غير شرعيتين ولم يأذن بهما مجلس الأمن). لذا لم يعد أمام حكومة الولايات المتحدة غير اللجوء الى السيناريو الأخير أي إما إحتلال العراق بذريعة وجود الفراغ السياسي والأمني إذا وافقت قيادته على التنحي، أو بالإستخدام المنفرد وغير المشروع للقوة المسلحة

وقد طرحن مبادرة زايد فان
كولن باول إستبق تقديم (المبادرة) الى قمة شرم الشيخ بتصريح قبل يوم من القمة طالب فيه القادة العرب إصدار بيان قوي في قمتهم يطالبون فيه العراق بالالتزام بمطالب الأمم المتحدة بنزع الأسلحة وتقديم اقتراح بأن يتنحى الرئيس العراقي ويغادر البلاد للإقامة في المنفى من أجل تجنيب بلاده حربا. كما سارع كولن باول بتأييد (المبادرة) بعد إعلانها على هامش القمة وقال (أنها تمثل حلا يجنب المنطقة المضطربة حربا أخرى). بقي أن نشير الى أن الفرق الوحيد بين مبادرة بوش في خطابه يوم 12/9/2002 والمبادرة المنسوبة للشيخ زايدهو أن الأخيرة أضافت الجامعة العربية الى الأمم المتحدة في تولي شؤون العراق بعد تنحي قيادته.

http://alnoha.com/read13/mobadrat.htm

اما مواقف اوربا فيمكن الرجوع لها ب تعقيب هذه الدول على القرار الاممي المذكور

ومشروع هذا القرار الاممي طرحته امريكا على مجلس الامن

[عبد الواحد جعفر]

الأخ الكريم،،
ما تفضلت به من سرد لوقائع ومجريات الأحداث التي قامت بها أميركا قبل غزو العراق لا غبار عليه، وهو لا يتعارض مع قولي أن أميركا اتخذت قرار الغزو في قمة الأوزور.
أما قولك:

هذا الكلام عن امريكا وموقفها من الامم المتحدة غير صحيح ولابد من الرجوع الى اهم المحطات التي سبقت الغزو عسر ان ننتفغ بها جميعا في تذكر ما جرى
فالذي سردته من وقائع لا يدل بأي شكل من الأشكال على خطأ القول بتوقيت وأسلوب اتخاذ قرار غزو العراق ولا خطأ الكلام عن موقف أميركا من الأمم المتحدة..
بل الواضح أن أميركا أدركت أنها لن تحصل على موافقة مجلس الأمن، بعد ما التزم به العراق من قرارات لمجلس الأمن والحديث طبعاً عن القرار 1441. لذلك عقدت أميركا قمة الأوزور بتاريخ 16/3/2003 واتخذت قرار الغزو وحدها، تشاركها في الغزو بريطانيا وإسبانيا. وقفزت عن مجلس الأمن، وعن الأمم المتحدة، وضربت بهما عرضت الحائط.. ونفذت الغزو فجر 20/3/2003. ولم تجرؤ دولة من الدول الكبرى التقليدية على الوقوف في وجه غزو أميركا للعراق، لا سياسياً ولا عسكرياً، بل على العكس، سلموا باحتلال أميركا للعراق تسليم المغلوب على أمره.
هذا ما حصل.. فأين ما تقول أنه غير صحيح؟

[دار السلام]

الاخ عبدالواحد يعطي صورة مقتطعة لما جرى في غزو العراق وكأن الغزو بدأ من قرارهم مع اسبانيا وبريطانيا

ياسيدي اعيد ان امريكا ذهبل لمجلس الامن واستصدرت قرارا امميا ووضع جدول زمني على العراق تنفيذه
وقد ألقى كوفي عنان الآمين العام للأمم المتحدة كلمة عقب التصويت حث فيها العراق على الامتثال للقرار الجديد .
وحث عنان بغداد على اغتنام هذه الفرصة والتخلص بشكل نهائي عن كل أسلحته المحظورة من أجل شعبه ومن أجل الأمن والسلام في العالم!!!.
و أضاف الأمين العام انه في حالة امتناع العراق عن ذلك، سيتعين على مجلس الأمن تحمل مسؤوليته !! .
وقال مراسل الجزيرة في نيويورك إن صدور القرار جعل الأمم المتحدة تتنفس الصعداء خصوصا بعد تهديدات الرئيس الأمريكي جورج بوش المتكررة بالتحرك المنفرد ضد العراق في حال لم يصدر القرار .
وعن الجدول الزمني المقرر لعمل فريق التفتيش فهو كالتالي:

١٥ نوفمبر :يتعين على العراق أن يقبل شروط القرار الجديد وان يعد بالالتزام به.
١٥ - ١٨ نوفمبر : يزمع رئيس فريق مفتشي الأسلحة هانز بليكس ومدير الوكالة الدولية للطاقة الذرية محمد البرادعي السفر إلى بغداد يرافقهما أكثر من ٢٠ من الفنيين لعمل ترتيبات الاتصالات والانتقالات والمكاتب والمعامل.
٢٥ نوفمبر : يتوقع أن يصل نحو ١٢ من طلائع مفتشي الأسلحة للتحضير للعمل والقيام ببعض عمليات التفتيش الفورية.
٨ ديسمبر : يتعين على العراق أن يرسل إلى مجلس الأمن إعلانا 'وافيا ودقيقا ومستكملا' بجميع برامجه لتطوير أسلحة الدمار الشامل ووسائل إطلاقها بالإضافة إلى المواد المدنية التي قد يكون لها تطبيقات عسكرية.
٢٣ ديسمبر : يتعين على مفتشي الأسلحة استئناف العمل بحلول هذا الموعد. يتوقع أن يصل نحو ٨٠ إلى ١٠٠ من المفتشين وأفراد الدعم إلى العراق.
٢١ فبراير : آخر موعد ليرفع مفتشو الأسلحة تقريرا إلى مجلس الأمن.
الموقف الأمريكي:

وفي تعليق فوري له على القرار أعلن الرئيس الأمريكي جورج بوش أن القرار اختبار أخير للعراق مهددا بأشد العواقب ما لم يلتزم العراق بنزع أسلحة الدمار الشامل.
وقال بوش أن نزع أسلحة الدمار الشامل لدى العراق هو مطلب الكونجرس الأمريكي ومطلب مجلس الأمن وعلى المجتمع الدولي أن يحرص على تنفيذ ذلك.كما حذر الرئيس بوش الرئيس العراقي صدام حسين من انه سيواجه أوخم العواقب إذا ما سولت له نفسه خرق القرار الاممي الجديد.

وحذر الرئيس الأمريكي النظام العراقي من مغبة المماطلة والتسويف. وقال إنه في حالة ارتكاب العراق لخروقات جديدة، فإن الولايات المتحدة ستكون في حل من أي التزامات للدفاع عن مصالحها و أمنها.
وكان الرئيس الأمريكي جورج بوش قد أوضح في وقت سابق أن القرار الجديد الذي قدمته بلاده حول العراق سيتم إقراره عند التصويت عليه الجمعة.


الموقف الروسي والفرنسي:

وخلافا لما توقعه كثير من المراقبين من تغير الموقف الروسي والفرنسي لصالح القرار الأمريكي إلا أنه أصاب المراهنين على الموقف الروسي والفرنسي من رفض الهيمنة الأمريكية على الانفراد بقرار ضرب العراق بخيبة أمل قوية !! وفي أول رد فعل رسمي روسي أعلن نائب وزير الخارجية الروسي يوري فيدوتوف أن القرار الجديد رقم 1441 حول نزع سلاح العراق الذي تبناه مجلس الأمن بالإجماع 'هو الحل الأفضل في الظروف الراهنة', وذلك في تصريح نقلته وكالة إنترفاكس الروسية.
كما طالب المندوب الروسي في مجلس الأمن الدولي سيرجي لافروف خلال مؤتمر صحفي عقب صدور القرار بأن يكون هناك تأكيد من كل أعضاء المجلس على ضرورة احترام سيادة العراق.
وبخصوص صيغة القرار الصادر قال إنها لم تأت بشكل مثالي 'بسبب الطبيعة المعقدة للمساومات التي سبقت الموافقة عليه'، وقال إن روسيا كعضو دائم في مجلس الأمن ترى أهمية أن يقود القرار إلى طريق الحل الدبلوماسي ويبعد شبح الحرب.وأضاف أنه من الضروري في حال حدوث أي سوء فهم أو خلاف حول نزع الأسلحة العراقية أن يرفع الأمر إلى مجلس الأمن باعتباره الجهة الوحيدة التي يجب أن تقرر في النهاية الخطوة التالية.
ومن جانبه أكد المندوب الفرنسي في مجلس الأمن خلال مؤتمره الصحفي خلو نص القرار من أي إشارة إلى اللجوء التلقائي إلى القوة، مشيرا إلى أنه يمنح رئيس فريق المفتشين السلطة الكافية للقيام بمهمته.
ودعا المندوب الفرنسي المفتشين الدوليين إلى التعاون مع السلطات العراقية للتأكد من أنها لا تحتفظ بأي أسلحة غير تقليدية، وشدد على موقف فرنسا الذي يعتبر أن خيار الحرب هو الخيار الأخير فقط.

http://www.oman0.net/forum/showthread.php?t=28410
============
العراق نفذ كا ما اراده المجلس لكي لاتدخل امريكا العراق
وهناك
عراقيل وضعت امام امريكا وضعتها روسيا وفرنسا والاخ يتحدث عن انحناء وخضوع
ثم يقول ولم تجرؤ دولة من الدول الكبرى التقليدية على الوقوف في وجه غزو أميركا للعراق، لا سياسياً ولا عسكرياً، بل على العكس، سلموا باحتلال أميركا للعراق تسليم المغلوب على أمره.
كل هذه العراقيل التي كشفت للعالم انها داست على القوانين الدولية يعتبرها انتصارا وقوة لامريكا امام ضعف لفرنسا وروسيا
وكانها انتصرت بدخولها للعراق رغم استخدام الفاظ مثل القفز على مجلس الامن والامم المتحدة
لاياسيدي الاحداث عرت امريكا امام العالم بانهاقفزت وتركت مجلس الامن وهذا كل ما اراده الاخ ابو ان يتفق به معك وانت رفضته

[Abu Taqi]

على فرض ما تقول إن دول مثل روسيا وفرنسا وبريطانيا قد عرت أمريكا في العالم بأن اظهرت انها دولة مارقة وتتجاوز الأمم المتحدة وهذا واقع لا أحد يحتاج لنقاشه! نعم أمريكا داست على كل قوانين العالم والأمم المتحدة وضربت كل الأعراف الدولية عرض الحائط فهل غير هذا من حقيقة أن أمريكا سارت قدما في مشروعها دون عوائق تذكر أمامها؟ وهل يغير هذا من ان فرنسا التي قادت جبهة المعارضة قبل الحرب عادت تستجدي قطعة من العراق؟؟

حقيقة تكثر من الكلام ولا تأتي بزبدة حتى يمل الشباب.

الأخ عبد الواحد جعفر متحمس للرد عليك فلا تفقده الحماسة بالردود التي لا تقدم ولا تؤخر.

[abo mahmoud]

يا دار السلام
ان ما سرده الاخ عبد الواحد من احداث لا يتعارض مع ما سردته انت و لكنك جئت ببعض التفاصيل التي لا تغير من الواقع شيئا و ان كانت توضح الصورة اكثر و النتيجة هي الاتية ....لاحظ الادوات التي تمتلكها امريكا للتاثير في السياسية الدولية و بالتالي تنفيذ مخططاتها و تحقيق مصالحها بالمقارنة مع ما تمتلكه الدول الكبرى الاخرى من ادوات تاثير فروسيا و فرنسا امتلكت حق النقض مع بعض التاثير الاعلامي الذي تماهى مع هوى الشعوب كاداوات للضغط على الولايات المتحدة لتتراجع عن ما تريد مع فهل تراجعت الولايات المتحدة ام ان الواقع انها مضت قدما في تنفيذ ما تريد و افقدت روسيا و فرنسا اي تاثير لحق النقض و الطريف انهم كشفوا بذلك عن ضعفهم و انهم لا يمتلكون غير هذه الادوات التي لا تغني و لا تسمن من جوع و بعد ان احتلت امريكا العراق عادت الى مجلس الامن و اتخذت قرارا بجعل وضعها في العراق كدولة محتلة امرا قانونيا مع موافقة كل الدول و على راسها روسيا و فرنسا فمن الذي انتصر و من الذي خضع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!ارجو الاجابة بشكل مباشر و بكلمات قليلة لان خير الكلام ما قل و دل .

[دار السلام]

الاخوة يريدون ان نصدق كلماتهم وهي مجردة عن تذكر الواقع الذي مرت به المنطقة لانها مقتل لافكارهم عن الموقف الدولي
لقد تقمصت ادارة بوش صورة الثور الها ئج كما صور ذلك بلير لم يجعله يفكر بما سيجلب له هذا السلوك من تجاوزات للقانون من كوارث لأمريكا وللعالم
هذا الثور الهائج ( بوش) هدد بحرب تعيد الإنسانية إلى مبادئ القرون البائدة للصراع بين البشر وبين الدول قبل غزو العراق
، لقد أقنعوه أن القوة العسكرية المتاحة له كافية لقهر أي مقاومة مهما كان نوعها ومستواها
وجعل من حجم الوجود العسكري الأميركي في المنطقة الذي سبق انعقاد مجلس الامن جعل العالم ينظر لأمريكا بأنها تريد تنفيذ مشروع انتداب وهو تعبير أقترحه الرئيس الأميركي ولسون لتهذيب مصطلح الاستعمار الأميركي وهي صورة سلبية لامريكا
أمريكا قالت للعالم بان عليها تغيير النظام في العراق لأنه يخالف القوانين والشرعة الدولية فداست على القوانين والشرعة الدولية
بينما هي في الحقيقة بلطجة وليس قوة
نعم دخل بوش ا لعراق ولم يعلم كيف سيخرج بوش بلاده من النفق العراقي إلى ان تم ضربه بالحذاء أمام العالم
الإخوة صوروا لنا أن أوروبا تحولت إلى ضاحية من ضواحي نيويورك وهي تخضع وتنحني أمام جنون أمريكا وفي مجلس الأمن ليس للقوة مكان الا الحوار والتمسك بميثاق الأمم المتحدة وليس ليقال عن الذي ينهزم من مجلس الأمن بأنه بطل وعملاق
ان كلينتون تهرب من حرب العراق وضغوط الصقور بشنها عن طريق اتصاله بزعماء الكونغرس وطلب نصيحتهم بشأنها وكأنه يعلن تردده حيالها ويشجعهم على مفاوضتها. ولإنقاذ ماء الوجه اكتفى كلينتون بـ"ثعلب الصحراء" المحدودة العام 1998.
إن حوادث 11 أيلول ( 3000 قتيل) لا يمكنها تبرير القسوة على اليابان التي تلقت ضربات نووية أميركية (80.000 قتيل). ودفع اليابان بالقوة والتهديد من سحب أرصدتها الأميركية و اعتبروا هذا من اداوات ضغط لامريكا على حلفاؤها وهي نقيصة وعار عليها

إن إدراك الرئيس كلينتون لهذه الوقائع جعله يتجنب دفع أثمان إستراتيجية لمواجهاته. لقد برر كلينتون انسحابه من حروب العراق وأفغانستان بالخوف من وقوع ضحايا بريئة بالآلاف، وها هو بوش يغامر بملايين الضحايا ويتحدى العالم. إنها شهادة غباء جديدة تسلمها بوش عندما تجرأ على العراق.
انقل ماقاله جيمس بيكر :في هذه الاثناء انضم وزير الخارجية الاميركي الاسبق جيمس بيكر الى المسؤولين السابقين والشخصيات العامة في الولايات المتحدة الذين يعربون عن تحفظاتهم بشأن عمل عسكري منفرد تقوم به بلادهم لاسقاط الرئيس العراقي صدام حسين حيث قال ان الثمن سيكون باهظا وحث الادارة الاميركية على السعي اولا لتشكيل ائتلاف دولي واسع لمساندتها•
وحذر بيكر الرئيس الاميركي جورج بوش من مغبة اتخاذ قرار ضرب العراق دون استصدار قرار من مجلس الأمن الدولي أو الاقدام على هذه الخطوة بشكل منفرد•وقال بيكر في مقال نشرته صحيفة نيويورك تايمز امس انه على الرغم من أن تغيير النظام العراقي يمثل سياسة الادارة الاميركية الحالية والادارة السابقة، الا أنه يجب عدم استخدام القوة العسكرية قط لتحقيق هذا الهدف، وانما التركيز على طرق اخرى لتحقيقه•
وأشار الى أن العمل السري ضد العراق تمت تجربته من قبل وثبت فشله وان استخدام جماعات المعارضة العراقية غير مجد لانها ليست بالقوة بحيث تستطيع الاطاحة بالنظام، كما أنه لا يمكن تحقيق هذا الهدف ايضا من خلال ثورة داخلية سواء من جانب الشعب او العسكريين•
وأوضح أنه يمكن للولايات المتحدة أن تسعى الى استصدار قرار من مجلس الامن الدولي يطالب العراق بالخضوع لعمليات تفتيش في اي وقت وفي أي مكان، وان يتضمن تفويضا باستخدام كل الوسائل اللازمة لتنفيذ ذلك 00 معتبرا انه سيساعد في حشد التأييد الدولي•
واضاف انه على الرغم من امكانية اصدار مثل هذا القرار الا أنه قد يساعد الرئيس العراقي صدام حسين على الخروج من مأزقه، خاصة في حالة موافقته على التفتيش 00 موضحا أنه بدون انتهاج وسيلة عملية للاطاحة بصدام فان السياسة الخارجية الاميركية سوف تتعرض لخسائر بما في ذلك علاقاتها مع جميع الدول العربية وحلفائها في اوروبا•
كما حذر من أن موافقة صدام على قرار اعادة المفتشين الدوليين قد تؤدي ايضا الى افشال الخطط الاميركية الخاصة بالحرب على الارهاب، وسيتحمل فاتورة الحرب دافعو الضرائب الاميركيون وحدهم، مشيرا الى أن تكاليف حرب
الخليج عام 1991 كانت قد بلغت 60 مليار دولار، وعلى ذلك فإن على الادارة الاميركية اقناع حلفائها بتحمل الجانب الكبير من التكاليف اذا ما قررت خوض هذه المغامرة•
وقال اذا كان لنا ان نغير النظام في العراق فعلينا ان نحتل البلد عسكريا• ثمن القيام بذلك سياسيا واقتصاديا وفيما يتعلق بالجرحى والقتلى قد يكون باهظا• وهذا سيقل اذا شكل الرئيس ائتلافا دوليا وراء هذا الجهد•
ولعب بيكر كوزير للخارجية في عهد الرئيس الاميركي السابق جورج بوش الاب دورا رئيسيا في تكوين ائتلاف ضم نحو 40 دولة ايدت حرب الخليج بقيادة الولايات المتحدة في عام 1991 لطرد القوات العراقية من الكويت•
وقال متذكرا ان 500 الف جندي اميركي وجنودا كثيرين آخرين من الدول المتحالفة حشدوا لحرب الخليج وان تكلفة الحرب بلغت نحو 60 مليار دولار وانه رغم ذلك فان الولايات المتحدة يمكن ان تنجح بالتأكيد في الاطاحة بصدام•
ولكنه استطرد على الفور علينا ان نبذل اقصى جهدنا وألا نذهب وحدنا وعلى الرئيس ان يرفض نصيحة من يشيرون عليه بأن يفعل ذلك•واضاف انه حتى اذا اخفقت واشنطن في هذه المحاولة فإنها مازالت حرة في تقييم التكاليف مقابل مكاسب المضي قدما بمفردها•
http://www.aliraqi.org/forums/showthread.php?t=13328

[عبد الواحد جعفر]

[b]الاخوة يريدون ان نصدق كلماتهم وهي مجردة عن تذكر الواقع الذي مرت به المنطقة لانها مقتل لافكارهم عن الموقف الدولي
/b]


موضحا أنه بدون انتهاج وسيلة عملية للاطاحة بصدام فان السياسة الخارجية الاميركية سوف تتعرض لخسائر بما في ذلك علاقاتها مع جميع الدول العربية وحلفائها في اوروبا•
الأخ الكريم،
1_ حقيقة، حتى اللحظة لم نر لديك رأياً واضحاً في موضوع الموقف الدول، وواقع الدولة الأولى في العالم، والدولة أو الدول التي تنافسها إن كان هناك منافس لهذه الدولة.
2_ النقل من الكتابات الصحفية، أو جمع الأخبار السياسية كحاطب ليل يوقعك في كثير من الأغلاط والتناقضات، وانظر إلى ما نقلته من المقالة أعلاه (موضحا أنه بدون انتهاج وسيلة عملية للاطاحة بصدام فان السياسة الخارجية الاميركية سوف تتعرض لخسائر بما في ذلك علاقاتها مع جميع الدول العربية وحلفائها في اوروبا) فأميركا انتهجت وسيلة _غير عملية على رأيك_ ومع ذلك لم تتعرض إلى خسائر في علاقاتها لا مع الدول العربية ولا الأوروبية.
3_ ثم بعد ذلك كله ما الذي تريده، هل حقاً كانت بريطانيا تخدع أميركا ، وتجرها إلى "مستنقع العراق" كما تريد أن تصور؟!
وهل حقاً أن بريطانيا تقود أوروبا للإطاحة بتفرد أميركا في الموقف الدولي؟!
إن كان هذا ما تعتقد، فأفصح صراحة عنه، وهات المؤشرات على ذلك، وليكن حديثك مباشراً
تفضل

[دار السلام]

(موضحا أنه بدون انتهاج وسيلة عملية للاطاحة بصدام فان السياسة الخارجية الاميركية سوف تتعرض لخسائر بما في ذلك علاقاتها مع جميع الدول العربية وحلفائها في اوروبا)

هذا النص هو كلام جيمس بيكر
وليس رأيي

ووضعت الرابط معه

اين الغلط والتناقض؟

[Abu Taqi]

إن كنت صادقا بينك وبين نفسك فلا تتبع اسلوب المراوغة والهروب من الأسئلة ووضع كومة الأخبار وتقول لنا -وانت المحلل السياسي- فيها جوابكم!!!! تريدنا ان نبحث عن الإبرة بكومة التبن؟!

يسألك الشباب سؤالا محددا وواضحا ومباشرا للفائدة ولأخذك لبر الأمان فتأتيهم بقصص ورويات ما انزل الله بها من سلطان!

[abu50]

السلام عليكم

أولا - آسف على التأخر في الرد فقد كنت في سفر وعند وصولى إنشغلت بالأهل

ثانيآ - يا حبدا لو أترك أنا والأخ عبدالواحد لنكمل نقاشنا الأخوي في هدوء - ويأخد بقية الأخوة موقف المستمع

لنستفيد جمبعآ بإدن الله تعالى

وبالله التوفيق

[abu50]

السلام عليكم أخي عبدالواحد

أنا لم أسأل عن هل غزت أمريكا العراق أم لم تغزه ولم أسألك هل منعت أوروبا وروسيا سياسيآ أو عسكريآ أمريكا من غزو العراق أم لا - فإنتبه وراعي الدقة في النقاش بارك الله فيك - وكما قلت لك سنناقش الموضوع كاملآ نقطة نقطة حسب التسلسل الزمني فلا تستعجل

أولا - النقاط التي سألتك عنها محددة وهي:



1. أرى أننا متفقون على أن أوروبا وروسيا منعو أمريكا من ان تاخذ مبررا من الأمم المتحدة لغزو العراق - أي أنهم سياسيآ عروا أمريكا أمام العالم وأظهروها على أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي - وهادا من ناحية سياسية يعتبر صفعة من أوروبا وروسيا لأمريكا في شأن التفرد السياسي المطلق في الشأن الدولي - حيث أنها وهي الدولة الأولى لم تستطع إجبار ولى دراع أوروبا وروسيا ليعطوها الغطاء الدولى والمبرر القانوني لغزو العراق

2. ونحن مختلفون في دور بريطانيا في هاده المرحلة - هل كاتت تعمل مع أوروبا وروسيا في تناغم تام لمحاولة إفشال مشروع الحرب ولفضح أمريكا على الملأ أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي أم أنها كانت ترعى مصالح أمريكا

هل هاده الصورة صحيح
يبدو أنك لا تتفق معي في النقطة الأولى التي كنت أعتقد أننا متفقون فيها

طيب - دعنا نقرب المسافة ونرفع الإشكال حول النقطة الأولى عن طريق مجموعة من الأسئلة :

1. هل كانت أمريكا تسعى لإستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق

2. هل عارض علنآ معضم بل الغالبية الساحقة من أعضاء مجلس الأمن غزو العراق ورفصو إعطاء أمريكا الغطاء الدولى والقانوني لغزو العراق

3. هل فعلآ أمريكا لم تستطع أن ترغم مجلس الأمن وأوروبا وروسيا إستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق - علمآ أن مجلس الأمن مقره نيوورك أي تحت رحمة الجيش الأمريكي والترسانة النووية لأمريكا والتفرد الأمريكي وعقر دار العنجهية الأمريكية

4. من الدي منع أمريكا الدولة الأولى وصاحبة التفرد من إستصدار القرار?

5. وكيف منعوها من إستصدار القرار وهي صاحبة الإفتصاد العظيم , والدولار هو العملة الأولى في العالم, والقواعد الأمريكية تملأ أوروبا طولا وعرضا,

5. كيف تجرأت أوروبا العجوز على منعها من إستصدار القرار


السلام عليكم

[ابو العبد]

[size="5"][b]الاخوة يريدون ان نصدق كلماتهم وهي مجردة عن تذكر الواقع الذي مرت به المنطقة لانها مقتل لافكارهم عن الموقف الدولي
لقد تقمصت ادارة بوش صورة الثور الها ئج كما صور ذلك بلير لم يجعله يفكر بما سيجلب له هذا السلوك من تجاوزات للقانون من كوارث لأمريكا وللعالم
هذا الثور الهائج ( بوش) هدد بحرب تعيد الإنسانية إلى مبادئ القرون البائدة للصراع بين البشر وبين الدول قبل غزو العراق
، لقد أقنعوه أن القوة العسكرية المتاحة له كافية لقهر أي مقاومة مهما كان نوعها ومستواها
وجعل من حجم الوجود العسكري الأميركي في المنطقة الذي سبق انعقاد مجلس الامن جعل العالم ينظر لأمريكا بأنها تريد تنفيذ مشروع انتداب وهو تعبير أقترحه الرئيس الأميركي ولسون لتهذيب مصطلح الاستعمار الأميركي وهي صورة سلبية لامريكا
أمريكا قالت للعالم بان عليها تغيير النظام في العراق لأنه يخالف القوانين والشرعة الدولية فداست على القوانين والشرعة الدولية
بينما هي في الحقيقة بلطجة وليس قوة
نعم دخل بوش ا لعراق ولم يعلم كيف سيخرج بوش بلاده من النفق العراقي إلى ان تم ضربه بالحذاء أمام العالم
الإخوة صوروا لنا أن أوروبا تحولت إلى ضاحية من ضواحي نيويورك وهي تخضع وتنحني أمام جنون أمريكا وفي مجلس الأمن ليس للقوة مكان الا الحوار والتمسك بميثاق الأمم المتحدة وليس ليقال عن الذي ينهزم من مجلس الأمن بأنه بطل وعملاق
ان كلينتون تهرب من حرب العراق وضغوط الصقور بشنها عن طريق اتصاله بزعماء الكونغرس وطلب نصيحتهم بشأنها وكأنه يعلن تردده حيالها ويشجعهم على مفاوضتها. ولإنقاذ ماء الوجه اكتفى كلينتون بـ"ثعلب الصحراء" المحدودة العام 1998.
إن حوادث 11 أيلول ( 3000 قتيل) لا يمكنها تبرير القسوة على اليابان التي تلقت ضربات نووية أميركية (80.000 قتيل). ودفع اليابان بالقوة والتهديد من سحب أرصدتها الأميركية و اعتبروا هذا من اداوات ضغط لامريكا على حلفاؤها وهي نقيصة وعار عليها

إن إدراك الرئيس كلينتون لهذه الوقائع جعله يتجنب دفع أثمان إستراتيجية لمواجهاته. لقد برر كلينتون انسحابه من حروب العراق وأفغانستان بالخوف من وقوع ضحايا بريئة بالآلاف، وها هو بوش يغامر بملايين الضحايا ويتحدى العالم. إنها شهادة غباء جديدة تسلمها بوش عندما تجرأ على العراق.
Size]

الاخ الكريم دار السلام عندما قرأت هذه المشاركة اشفقت عليك وادركت مدى حجم الخلل عندك في اسس الفهم السياسي وادركت حجم الضرر عندك من جراء فقدانك لبصولة الفهم السياسي .....

اخي دار السلام كل ذي بصر وبصيرة في السياسة يعرف من الذي يحكم امريكا , اصحاب رؤوس الاموال مصاصي دماء الشعوب وكل مفكر سياسي وسياسي مفكر يعرف من الذي يرسم السياسات لامريكا وبخاصة السياسة الخارجية وللتذكير نقول ان الذي يرسم السياسات في امريكا ثلاثة مؤسسات هى البنتاجون والمخابرات المركزية ووزارة الخارجية في البيت الابيض وكل عاقل يعرف ان رؤوساء الادارات الامريكية ما هم الا منفذين لما يرسم لهم من سياسات كل حسب دوره وكل متابع جيد في السياسة يعرف ان الحزب الجمهوري والديمقراطي وجهين لعملة واحدة يتبادلون الادوار

المسألة ليست ثور هائج وخائف متردد انما هى تبادل ادوار فالحزب الجمهوري حسب طبيعة خطابه الايدلوجي يقوم بعمليات الهدم والبناء اما الحزب الديمقراطي يقوم باعمال التشطيب والتجميل فهذا ما حصل مع بوش الاب من انجازات حرب الخليج الثانية توجت باعلان التفرد الامريكي في الموقف الدولي اما الفترة التي جاء فيها كلينتون فانه توجه نحو اسيا الوسطى وشرق اسيا لصياغة المجال الحيوي للصين وروسيا حتى لا يحصل ما لا يحمد عقباه

اما عندما جاء بوش الابن فقام بتنفيذ السياسات التي تنسجم مع طبيعة خطابه السياسي المؤدلج ولذلك اشعلت المنطقة واحتلت افغانستان والعراق ورفعت شعار ما يسمى الفوضى الخلاقة واشعلت فتيل الفتنة الطائفية والمذهبية
وحتى تنجز امريكا ما رسمته للعراق كان لا بد من مجىء الحزب الديمقراطي ولذلك بدأت الملفات تأخذ منحى التهدئة

اما بالنسبة للمؤسسات والمنظمات الدولية كمجلس الامن مثلا فهى احدى ادوات التأثير في الموقف الدولي اى انها بيد امريكا التي تتفق معنا كما جاء في اجدى مشاركاتك انها اى امريكا متفردة في الموقف الدولي
والدولة التي تملك ادوات التأثير في الموقف الدولي تستخدمها متى تشاء وتتركها متى تشاء ولذلك امريكا تخطت مجلس الامن واوجدت تحالف خارج اطار مجلس الامن اطلقت عليه تحالف الارادات او الراغبين وجرت معها بريطانيا واسبانيا وعشرات الدول فهى بهذا شرعنت غزوها على العراق وبريطانيا كانت على راس الدول التي اعطت الشرعية لامريكا في احتلال العراق
اما القول ان اوروبا قامت بتعرية امريكا دوليا فهذا القول هراء ولا قيمة له في عرف الدول المستعمرة وكما يقولون القوي عايب ولو كانت امريكا تحسب حساب لهذه الامور لكانت غيرت سياستها تجاه استخدام الفيتو فيما يتعلق في ادانة اسرائيل في المحافل الدولية
اما بالنسبة للموقف الفرنسي المعارض للحرب فهو موقف حقيقي ولكن لضعف وتفاهة فرنسا كان موقف لا قيمة له بل على العكس كان مؤشر لبداية تحول في السياسة الفرنسية في تأمين مصالحها تحت المظلة الامريكية ولذلك بدا واضحا دخول فرنسا بيت الطاعة الامريكي في عهد ساركوزي
اما الموقف الالماني في معارضة الحرب فهو موقف غير حقيقي حيث انه من المعروف ان المانيا تابعة لامريكا سياسيا ولذلك كان الهدف من وراء معارضة المانيا للحرب هو تمييع الموقف الفرنسي ليس الا

[abu50]

يا حبدا لو أترك أنا والأخ عبدالواحد لنكمل نقاشنا الأخوي في هدوء - ويأخد بقية الأخوة موقف المستمع

لنستفيد جمبعآ بإدن الله تعالى

وبالله التوفيق

[abu50]

السلام عليكم أخي عبدالواحد

أنا لم أسأل عن هل غزت أمريكا العراق أم لم تغزه ولم أسألك هل منعت أوروبا وروسيا سياسيآ أو عسكريآ أمريكا من غزو العراق أم لا - فإنتبه وراعي الدقة في النقاش بارك الله فيك - وكما قلت لك سنناقش الموضوع كاملآ نقطة نقطة حسب التسلسل الزمني فلا تستعجل

أولا - النقاط التي سألتك عنها محددة وهي:



1. أرى أننا متفقون على أن أوروبا وروسيا منعو أمريكا من ان تاخذ مبررا من الأمم المتحدة لغزو العراق - أي أنهم سياسيآ عروا أمريكا أمام العالم وأظهروها على أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي - وهادا من ناحية سياسية يعتبر صفعة من أوروبا وروسيا لأمريكا في شأن التفرد السياسي المطلق في الشأن الدولي - حيث أنها وهي الدولة الأولى لم تستطع إجبار ولى دراع أوروبا وروسيا ليعطوها الغطاء الدولى والمبرر القانوني لغزو العراق

2. ونحن مختلفون في دور بريطانيا في هاده المرحلة - هل كاتت تعمل مع أوروبا وروسيا في تناغم تام لمحاولة إفشال مشروع الحرب ولفضح أمريكا على الملأ أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي أم أنها كانت ترعى مصالح أمريكا

هل هاده الصورة صحيح
يبدو أنك لا تتفق معي في النقطة الأولى التي كنت أعتقد أننا متفقون فيها

طيب - دعنا نقرب المسافة ونرفع الإشكال حول النقطة الأولى عن طريق مجموعة من الأسئلة :

1. هل كانت أمريكا تسعى لإستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق

2. هل عارض علنآ معضم بل الغالبية الساحقة من أعضاء مجلس الأمن غزو العراق ورفصو إعطاء أمريكا الغطاء الدولى والقانوني لغزو العراق

3. هل فعلآ أمريكا لم تستطع أن ترغم مجلس الأمن وأوروبا وروسيا إستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق - علمآ أن مجلس الأمن مقره نيوورك أي تحت رحمة الجيش الأمريكي والترسانة النووية لأمريكا والتفرد الأمريكي وعقر دار العنجهية الأمريكية

4. من الدي منع أمريكا الدولة الأولى وصاحبة التفرد من إستصدار القرار?

5. وكيف منعوها من إستصدار القرار وهي صاحبة الإفتصاد العظيم , والدولار هو العملة الأولى في العالم, والقواعد الأمريكية تملأ أوروبا طولا وعرضا,

5. كيف تجرأت أوروبا العجوز على منعها من إستصدار القرار


السلام عليكم

[abo mahmoud]

يا دار السلام
ان ما سرده الاخ عبد الواحد من احداث لا يتعارض مع ما سردته انت و لكنك جئت ببعض التفاصيل التي لا تغير من الواقع شيئا و ان كانت توضح الصورة اكثر و النتيجة هي الاتية ....لاحظ الادوات التي تمتلكها امريكا للتاثير في السياسية الدولية و بالتالي تنفيذ مخططاتها و تحقيق مصالحها بالمقارنة مع ما تمتلكه الدول الكبرى الاخرى من ادوات تاثير فروسيا و فرنسا امتلكت حق النقض مع بعض التاثير الاعلامي الذي تماهى مع هوى الشعوب كاداوات للضغط على الولايات المتحدة لتتراجع عن ما تريد مع فهل تراجعت الولايات المتحدة ام ان الواقع انها مضت قدما في تنفيذ ما تريد و افقدت روسيا و فرنسا اي تاثير لحق النقض و الطريف انهم كشفوا بذلك عن ضعفهم و انهم لا يمتلكون غير هذه الادوات التي لا تغني و لا تسمن من جوع و بعد ان احتلت امريكا العراق عادت الى مجلس الامن و اتخذت قرارا بجعل وضعها في العراق كدولة محتلة امرا قانونيا مع موافقة كل الدول و على راسها روسيا و فرنسا فمن الذي انتصر و من الذي خضع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!ارجو الاجابة بشكل مباشر و بكلمات قليلة لان خير الكلام ما قل و دل .



اخي ابو 50 ان اجابتك على التساؤلات المطروحة اعلاة فيها اجابات للاسئلة التي طرحتها على الاخ عبد الواحد .
اما طلبك حصر النقاش بينك و بين الاخ عبد الواحد فهذا ليس لك لاننا في منتدى يحق لاي كان طرح ما يريد بمعنى ان هذا النقاش عام و لا حظ اننا جميعا نناقش بهدوء و جدية لذلك ارجو منك الرد على التساؤلات لنخلص الى نتيجة في هذه النقطة و شكرا .

[ابو العبد]

السلام عليكم

أولا - آسف على التأخر في الرد فقد كنت في سفر وعند وصولى إنشغلت بالأهل

ثانيآ - يا حبدا لو أترك أنا والأخ عبدالواحد لنكمل نقاشنا الأخوي في هدوء - ويأخد بقية الأخوة موقف المستمع

لنستفيد جمبعآ بإدن الله تعالى

وبالله التوفيق

اخي الكريم هذا المنتدى مفتوح للجميع ولاى عضو الحق في اعطاء رايه في اى مسالة مطروحة على صفحات هذا المنتدى ولكن بحدود ادب الخطاب
اما بالنسبة لك فاذا احببت ان تناقش الاخ عبد الواحد فلك ذلك ويكفي ان لا تلتفت للمداخلات الاخرى

[abu50]

رجاءآ - حصر النقاش بيني وبين الأخ عبدالواحد ليكون الأمر مثمرآ ومركزآ - كثرة المتحادثين لا يفيد إلا في تشتيت الموضوع

الأخ دار السلام سيقف موقف المستمع

رجاءآ
هل من الممكن أن يفعل بقية الأخوة نفس الشئ

[abo mahmoud]

اظن ان الاجابة واضحة مني و من الاخ ابي العبد

[abu50]

بإنتظار رد الأخ عبدالواحد حول الأسئلة التي طرحتها عليه -

[سياسي]

عسى لو يتم تعريف الموقف الدولي ابتداء حتى تحسم الامور بسرعة !

[عبد الواحد جعفر]

السلام عليكم أخي عبدالواحد

أنا لم أسأل عن هل غزت أمريكا العراق أم لم تغزه ولم أسألك هل منعت أوروبا وروسيا سياسيآ أو عسكريآ أمريكا من غزو العراق أم لا - فإنتبه وراعي الدقة في النقاش بارك الله فيك - وكما قلت لك سنناقش الموضوع كاملآ نقطة نقطة حسب التسلسل الزمني فلا تستعجل

أولا - النقاط التي سألتك عنها محددة وهي:



1. أرى أننا متفقون على أن أوروبا وروسيا منعو أمريكا من ان تاخذ مبررا من الأمم المتحدة لغزو العراق - أي أنهم سياسيآ عروا أمريكا أمام العالم وأظهروها على أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي - وهادا من ناحية سياسية يعتبر صفعة من أوروبا وروسيا لأمريكا في شأن التفرد السياسي المطلق في الشأن الدولي - حيث أنها وهي الدولة الأولى لم تستطع إجبار ولى دراع أوروبا وروسيا ليعطوها الغطاء الدولى والمبرر القانوني لغزو العراق

2. ونحن مختلفون في دور بريطانيا في هاده المرحلة - هل كاتت تعمل مع أوروبا وروسيا في تناغم تام لمحاولة إفشال مشروع الحرب ولفضح أمريكا على الملأ أنها دولة مارقة وخارجة على القانون الدولي أم أنها كانت ترعى مصالح أمريكا

هل هاده الصورة صحيح
يبدو أنك لا تتفق معي في النقطة الأولى التي كنت أعتقد أننا متفقون فيها

طيب - دعنا نقرب المسافة ونرفع الإشكال حول النقطة الأولى عن طريق مجموعة من الأسئلة :

1. هل كانت أمريكا تسعى لإستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق

2. هل عارض علنآ معضم بل الغالبية الساحقة من أعضاء مجلس الأمن غزو العراق ورفصو إعطاء أمريكا الغطاء الدولى والقانوني لغزو العراق

3. هل فعلآ أمريكا لم تستطع أن ترغم مجلس الأمن وأوروبا وروسيا إستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق - علمآ أن مجلس الأمن مقره نيوورك أي تحت رحمة الجيش الأمريكي والترسانة النووية لأمريكا والتفرد الأمريكي وعقر دار العنجهية الأمريكية

4. من الدي منع أمريكا الدولة الأولى وصاحبة التفرد من إستصدار القرار?

5. وكيف منعوها من إستصدار القرار وهي صاحبة الإفتصاد العظيم , والدولار هو العملة الأولى في العالم, والقواعد الأمريكية تملأ أوروبا طولا وعرضا,

5. كيف تجرأت أوروبا العجوز على منعها من إستصدار القرار


السلام عليكم

الأخ الكريم،، تحية طيبة، وحمدا لله على سلامتك،،
من دون مقدمات أجيب على أسئلتك مباشرة،،
1_ هل كانت أمريكا تسعى لإستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق؟
الجواب: وفق تسلسل الأحداث الذي سبق غزو العراق، فإن أميركا كانت تكتفي بالقرار رقم 1441، وأنه وحده يخولها استعمال القوة العسكرية لغزو العراق بحجة الانتهاك المادي _الذي تركت تفسيره لها وحدها_ للقرار رقم 1441، ولذلك لم يكن يهمها إصدار قرار جديد من الأمم المتحدة.
وقد حاول طوني بلير أن يقنع بوش بالذهاب لمجلس الأمن؛ لكن بوش لم يكن مقتنعاً، وأمام إلحاح بلير وافق بوش على ذلك، غير أن النشاط السياسي الذي قامت به فرنسا في مجلس الأمن، جعل أميركا تبعد فكرة الرجوع إلى مجلس الأمن مرة أخرى، والإكتفاء بنصوص وحيثيات القرار 1441. وبناء على ذلك استدعت أميركا بريطانيا وإسبانيا على عجل، وعقدوا قمتهم في 14/3/2003م في جزيرة الأوزور على شواطئ البرتغال.
2_ هل عارض علنآ معضم بل الغالبية الساحقة من أعضاء مجلس الأمن غزو العراق ورفصو إعطاء أمريكا الغطاء الدولى والقانوني لغزو العراق؟
الجواب: نعم عارضت فرنسا وكذلك روسيا، وسار معهما بعض الدول التي استطاعت فرنسا التأثير عليها.
3_هل فعلآ أمريكا لم تستطع أن ترغم مجلس الأمن وأوروبا وروسيا إستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق - علمآ أن مجلس الأمن مقره نيوورك أي تحت رحمة الجيش الأمريكي والترسانة النووية لأمريكا والتفرد الأمريكي وعقر دار العنجهية الأمريكية؟
الجواب: لأن قرار الحرب يضر بمصالح كل من فرنسا وروسيا، عارضت هذه الدول استصدار القرار، ولم تكن أميركا متشجعة كثيراً لمثل هذا القرار؛ لذلك أهملته، ومضت في طريقها. وموضوع أن مجلس الأمن مقره نيويورك أي تحت رحمة الجيش الأميركي وترسانته النووية... الخ هذا لا قيمة له، ولا يبحث في موضوع الأعمال السياسية.
4_ من الدي منع أمريكا الدولة الأولى وصاحبة التفرد من إستصدار القرار?
5_ وكيف منعوها من إستصدار القرار وهي صاحبة الإفتصاد العظيم , والدولار هو العملة الأولى في العالم, والقواعد الأمريكية تملأ أوروبا طولا وعرضا,
6_ كيف تجرأت أوروبا العجوز على منعها من إستصدار القرار؟
الجواب: هذه الأسئلة بناء على ما تقدم خطأ؛ لأنه لا يوجد شيء منع أميركا من استصدار القرار؛ لأن أميركا لم تكن أساساً مع استصدار مثل هكذا قرار. وحتى لو سلمت لك جدلا أن فرنسا وروسيا كانتا وراء ذلك، وهما من منعتا أميركا من استصدار مثل هذا القرار، فالعبرة في نهاية المطاف وليس في ما يحصل أثناء المعارك السياسية، إذ أن أميركا أخذت تفويضاً تاماً من مجلس الأمن على اعتبارها قوة احتلال من الناحية القانونية، وهذه تكفي، وليست أميركا بحاجة إلى أكثر من ذلك.
أما موضوع أن أميركا صاحبة الاقتصاد العظيم وعملتها هي العملة الأولى عالميا وقواعدها العسكرية تملأ الآفاق، فكل ذلك لا يمنع من أن تبحث بعض الدول الكبرى التقليدية عن مكانة دولية مؤثرة لها أو حصول معارك سياسية على الموقف الدولي، وما حصل من فرنسا هي محاولة جادة للتأثير على تفرد أميركا في الموقف الدولي؛ لكنها ماذا جنت؟ لم تجن سوى أنها بدت دولياً مهمشة هي وروسيا، وثبت أن فرنسا لا تستطيع زحزحة أميركا عن مركزها لا فرنسا وحدها، ولا حتى روسيا معها. بل هرولتا لاستنقاذ مكانتهما الدولية بعد أن تجاوزت أميركا مجلس الأمن وضربت بموقف فرنسا وروسيا عرض الحائط، ومضت في سبيل تحقيق هدفها.
هذه أجوبتي على أسئلتك
مع تحياتي للجميع

[abu50]

ألا ترى أن هناك تناقض في كلامك ياطيب





أميركا قبل بريطانيا كانت حريصة على انتزاع موافقة مجلس الأمن على ذلك، غير أن أميركا عندما أدركت أنها ستصطدم بموقف فرنسا في مجلس الأمن،









الأخ الكريم،، تحية طيبة، وحمدا لله على سلامتك،،
من دون مقدمات أجيب على أسئلتك مباشرة،،
1_ هل كانت أمريكا تسعى لإستصدار قرار من مجلس الأمن لغزو العراق؟
الجواب: وفق تسلسل الأحداث الذي سبق غزو العراق، فإن أميركا كانت تكتفي بالقرار رقم 1441، وأنه وحده يخولها استعمال القوة العسكرية لغزو العراق بحجة الانتهاك المادي _الذي تركت تفسيره لها وحدها_ للقرار رقم 1441، ولذلك لم يكن يهمها إصدار قرار جديد من الأمم المتحدة.
وقد حاول طوني بلير أن يقنع بوش بالذهاب لمجلس الأمن؛ لكن بوش لم يكن مقتنعاً ، وأمام إلحاح بلير وافق بوش على ذلك، غير أن النشاط السياسي الذي قامت به فرنسا في مجلس الأمن، جعل أميركا تبعد فكرة الرجوع إلى مجلس الأمن مرة أخرى،

مع تحياتي للجميع

[عبد الواحد جعفر]

أخي الفاضل..
ما تفضلت به من وجود تناقض صحيح، والنص الأول خطأ، والصواب أن بريطانيا هي من كانت حريصة على أخذ موافقة مجلس الأمن على غزو العراق، وهذا هو المقصود، ولو عدلت النص إلى ما يلي:
(بريطانيا قبل أميركا كانت حريصة على انتزاع موافقة مجلس الأمن على ذلك، غير أن أميركا عندما أدركت أنها ستصطدم بموقف فرنسا في مجلس الأمن) لاستقام الأمر..
على كل النص الذي أشرت إليه خطأ، جل من لا يسهو..
مع تحياتي

[دار السلام]

http://file8.9q9q.net/Download/32496461/---------------------------.docx.html

هذه معلومات قد تنفع في الموضوع

[دار السلام]

اخي عبدالواحد

كون ان امريكا تفردت في الموقف الدولي هل يعني هذا انها اذا امرت سيتم تنفيذ امرها واذا نهت عن امر ما اطيعت؟

هل كون ان امريكا تفردت في الموقف الدولي ان ارادتها هي ارادة الدول التابعة التي هي تحت نفوذ الانكليز اي ارادتهم غير ارادة امريكا؟

وهل ان الدول الكبرى ستنحي وتسمع اوامر امريكا في القضايا الدولية كونها متفردة في الموقف الدولي؟

[عبد الواحد جعفر]

اخي عبدالواحد

كون ان امريكا تفردت في الموقف الدولي هل يعني هذا انها اذا امرت سيتم تنفيذ امرها واذا نهت عن امر ما اطيعت؟

هل كون ان امريكا تفردت في الموقف الدولي ان ارادتها هي ارادة الدول التابعة التي هي تحت نفوذ الانكليز اي ارادتهم غير ارادة امريكا؟

وهل ان الدول الكبرى ستنحي وتسمع اوامر امريكا في القضايا الدولية كونها متفردة في الموقف الدولي؟
أخي الكريم، دار السلام تحية طيبة، وبعد،،
1_ جواباً على سؤالك الأول أكتفي بما ورد في نشرة بعنوان "ملاحظات وأفكار للنقاش" المؤرخة في 20 جمادى الأولى 1426 هـ الموافق 27/6/2005م :
(يجب أن يلاحظ أن ما ترسمه أميركا من خطط وما تضعه من أساليب إنما هي خطط وأساليب ليست معزولة عن تقلب الحوادث وظهور المستجدات، لذلك ليس بالضرورة أن تنجح دائما في تحقيق الغاية منها، رغم أنها تدرس خططها بعناية، وتدرس الأساليب اللازمة لتنفيذها بدقة متناهية، لكن ما يجب أن ندركه أن الدول وحتى الجماعات والأفراد يعجزون عن أن يفعلوا كل ما يريدونه، فالحوادث تجبر أعتى الدول على الخضوع لها، والسير مع الحياة يقسر أقوى الرجال على التغيير، وما ذلك من قبيل الضعف أو السقوط، وإنما خضوع للأحداث، وسير مع الحياة، وحالة من حالات التغيير).
2_ أما بالنسبة لسؤالك الثاني فقد سبق أن سألتك سؤالاً، لكنك تجاهلته ولم تجب عليه، وسؤالي هو: ما هي هذه الدول التي هي تحت النفوذ الإنجليزي؟ حتى أجيبك على سؤالك الثاني هذا.
3_ قبل الجواب على سؤالك الثالث لا بد من إدراك مدلول مصطلح "التفرد الدولي"، ومعنى التفرد الدولي هو أن يكون التأثير في الموقف الدولي والعلاقات الدولية للدولة الأولى في العالم وحدها، وأن لا يعود هناك لغيرها من الدول أو الأحلاف العسكرية أو التكتلات الإقتصادية أي تأثير ذي بال في الموقف الدولي أو في رسم السياسة العالمية، وأن ما تريده الدولة الأولى في العالم هو وحده الشرعية الدولية والعدل الدولي.
وإذ كان هناك من أدوار تلعبها بعض الدول الكبرى التقليدية، فهي أدوار سمحت الدولة الأولى بها، أو على الأقل لم تحصل جبراً عنها.
والموقف الدولي الآن يقوم على تفرد أميركا، إذ منذ سقوط الاتحاد السوفييتي وتدمير منظومته وانفراط عقده، أصبحت أميركا وحدها الدولة الأولى في العالم وصاحبة القرار الدولي فعلياً.
وجواباً على سؤالك الثالث أقول: إن تفرّد أميركا بالموقف الدولي لا يعني أن الدول الأخرى قد فقدت نفوذها بالكامل، وإنما يعني أن الدول التي بقي لها بعض النفوذ كبريطانيا وفرنسا لم تعد تشارك عملياً في توجيه السياسات الدولية.
ومن أجل ضمان عدم قيام الدول الأخرى دائمة العضوية في مجلس الأمن بما من شأنه أن يعرقل سياسات أميركا الدولية حين تلجأ إلى المجلس للنظر في قضية ما أو مسألة ما أو مشكلة ما، فإن واشنطن تحرص على أن تمسك بيدها أوراقاً تلوح بها لكل دولة من هذه الدول. فهي تبقي لبعضها مصالح لا تستطيع التفريط بها بمعاداة أميركا كما هو حال بريطانيا، التي أبقت لها واشنطن مصالح حيوية في الخليج، كما أشركتها في بعض الأعمال السياسية إما من قبيل الإشراك الشكلي كما هو في عملية السلام في الشرق الأوسط، أم على سبيل تأمين مصالح أميركا كما هو الحال في موقف بريطانيا في كل من العراق وأفغانستان.
مع تحياتي لك وللجميع

[دار السلام]

اخ عبدالواحد ساعلق على اجابتك بعون الله
اما عن سؤالك:

الدول التي تحت النفوذ البريطاني فهي في رأيي

الاردن ودول الخليج
تركيا والسعودية
حكام العراق
حكام لبنان يواجهون حزب الله وبري وفرنجية


-بالنسبة لردك الاول:

هل نتحدث عن حوادث كونية ومستجدات طبيعية؟

كان بوش يؤكد في 2006 قبل اجراء الانتخابات التشريعية على استراتيجية واحدة هي عدم الانسحاب من العراق وان هذا الامر متروك للعسكريين على الارض

لكن زيارة وارنر وكارل ليفين للعراق غيرت لهجة بوش للشعب الامريكي فكلا الرجلين طالبا بتغيير المسار وان الامور على غير هدى في العراق ولابد خلال ال3 اشهر القادمة من تغيير المسار

الاحداث هي: العنف الطائفي و الارهاب وفشل الحكومة في توفير الخدمات للناس
من وراء هذه الاحداث التي افشلت خطط امريكا وغيرت الكثير من ساية امريكا الحكام وافشلت الحزب الجمهوري
في الانتخابات التشريعية؟
وهي قطعا ليست احداث كونية اي طبيعية

فهي الدولة الاولى في العالم لماذا فشلت في خطتها؟

-من اين اخذت هذا المفهوم للتفرد الدولي رحمك الله؟

[عبد الواحد جعفر]

اخ عبدالواحد ساعلق على اجابتك بعون الله
اما عن سؤالك:

الدول التي تحت النفوذ البريطاني فهي في رأيي

الاردن ودول الخليج
تركيا والسعودية
حكام العراق
حكام لبنان يواجهون حزب الله وبري وفرنجية

من اين اخذت هذا المفهوم للتفرد الدولي رحمك الله؟
أخي الكريم،،
الملاحظ على هذه الدول أنها تنفذ سياسة أميركا في المنطقة، ولا تخرج عنها مطلقاً في الجزئيات والكليات.
وفوق ذلك فإن حكام هذه الدول في واقعهم وفي أعمالهم السياسية وبعد التتبع تبين أنهم عملاء لأميركا، والواقع يري أن أميركا مهيمنة همينة تامة على منطقة الشرق الأوسط، ولا يلاحظ لا لبريطانيا، ولا لأي ممن تقول أنهم من عملائها أي سياسة تناقض سياسة أميركا مطلقاً..
وحبذا لو تدعم رأيك هذا بالشواهد والمؤشرات، إذ لا يكفي أن تقول أن هذه الدول حكامها عملاء للإنجليز، بل لا بد من ذكر المؤشرات التي استندت إليها في ذلك.
وإذا كانت لبريطانيا هذا الحشد من النفوذ، فحبذا لو تشرح لنا سياسة بريطانيا في المنطقة..
وبارك الله فيك أخي الحبيب

[دار السلام]

اخ عبدالواحد

للاسف فقد وضعت اضافات لمداخلتي وانت ترد

[دار السلام]

في بداية 2008زار بوش منطقة الخليج وكان يهدف لأمر محدد هو ان إيران هي سبب عدم الاستقرار في المنطقة وانهم حلفاء امريكا ضد ايران
وكانت العلاقة الظاهرية ان أمريكا تعادي إيران في موضوع الملف النووي وموضوع دعمها للمليشيات الشيعية في العراق وانها لها دور سلبي يتمثل بقتل العراقيين والأمريكيين في العراق
وكان يؤكد على إن المشكلة هي إيران

كيف كانت سياسة دول الخليج في هذا الأمر؟
الوقوف بقوة ضد أمريكا علانية بالقول ان سبب عدم الاستقرار هو الوجود الاجنبي في المنطقة وليس إيران فانهم إخوة لنا ومشاكلنا تحل بالحوار وليس بالحرب وان عدو المنطقة الأول هي إسرائيل وليس ايران
وأراد بوش من هذه الدول نشر بطاريات بتريورت لكي تؤكد انها مع أمريكا في موقفها ضد ايران ورفضت هذه الدول ورفعت أي مبرر لكي تجعل نفسها طرفا في الحرب لانها تعلم بانها هي المستهدفة مما جعل ايران تتحرش بهذه الدول بالقول ان البحرين محافظة إيرانية على لسان مستشار خامنئي حسين شريعتمداري وتصريحات وزير الدفاع السابق بالقول ان إيران ستضرب دول الخليج لو بدأت أمريكا الحرب ضد إيران
وقد استقبلت هذه الدول نجاد بعد ايام قليلة من زيارة بوش للمنطقة لتؤكد أنها في علاقة ود مع إيران
برز في زيارة بوش رقصته بالسيف مع قادة هذه الدول

-ذكر بولتون بالاسم بعض دول الخليج التي تمد المقاومة بالسلاح ضد أمريكا
-اتخاذ ساسة العراق الحاليين وقادة المقاومة من الإمارات وقطر والأردن مناطق لإطلاق تصريحاتهم وتنسيق خططهم ضد أمريكا
ويكفي زيارة الضاري للسعودية وصلاته جنب الملك عبدالله في 2007ودعمه المعلن للمقاومة وهو الذي صرح بان العراق تحت احتلال غير مشروع وولاية الحزب في العراق تعرف تفاصيل ماجرى في اللقاء وكم تدفع السعودية لكل فصيل شهريا قبل ان تظهر الصحوات
قبل الحديث عن سياسة بريطانيا في المنطقة لابد من انهاء موضوع عمالة صدام وواقع الحكام في العراق ولست منظرا سياسيا بل يمكن القول انني متابع للإحداث منذ قبل الغزو ولي رؤية عن ما يجري

وحبذا ان نركز على العراق قبل وبعد الغزو
وبارك الله فيك

[عبد الواحد جعفر]

في بداية 2008زار بوش منطقة الخليج وكان يهدف لأمر محدد هو ان إيران هي سبب عدم الاستقرار في المنطقة وانهم حلفاء امريكا ضد ايران
وكانت العلاقة الظاهرية ان أمريكا تعادي إيران في موضوع الملف النووي وموضوع دعمها للمليشيات الشيعية في العراق وانها لها دور سلبي يتمثل بقتل العراقيين والأمريكيين في العراق
وكان يؤكد على إن المشكلة هي إيران

كيف كانت سياسة دول الخليج في هذا الأمر؟
الوقوف بقوة ضد أمريكا علانية بالقول ان سبب عدم الاستقرار هو الوجود الاجنبي في المنطقة وليس إيران فانهم إخوة لنا ومشاكلنا تحل بالحوار وليس بالحرب وان عدو المنطقة الأول هي إسرائيل وليس ايران
وأراد بوش من هذه الدول نشر بطاريات بتريورت لكي تؤكد انها مع أمريكا في موقفها ضد ايران ورفضت هذه الدول ورفعت أي مبرر لكي تجعل نفسها طرفا في الحرب لانها تعلم بانها هي المستهدفة مما جعل ايران تتحرش بهذه الدول بالقول ان البحرين محافظة إيرانية على لسان مستشار خامنئي حسين شريعتمداري وتصريحات وزير الدفاع السابق بالقول ان إيران ستضرب دول الخليج لو بدأت أمريكا الحرب ضد إيران
وقد استقبلت هذه الدول نجاد بعد ايام قليلة من زيارة بوش للمنطقة لتؤكد أنها في علاقة ود مع إيران
برز في زيارة بوش رقصته بالسيف مع قادة هذه الدول

-ذكر بولتون بالاسم بعض دول الخليج التي تمد المقاومة بالسلاح ضد أمريكا
-اتخاذ ساسة العراق الحاليين وقادة المقاومة من الإمارات وقطر والأردن مناطق لإطلاق تصريحاتهم وتنسيق خططهم ضد أمريكا
ويكفي زيارة الضاري للسعودية وصلاته جنب الملك عبدالله في 2007ودعمه المعلن للمقاومة وهو الذي صرح بان العراق تحت احتلال غير مشروع وولاية الحزب في العراق تعرف تفاصيل ماجرى في اللقاء وكم تدفع السعودية لكل فصيل شهريا قبل ان تظهر الصحوات
قبل الحديث عن سياسة بريطانيا في المنطقة لابد من انهاء موضوع عمالة صدام وواقع الحكام في العراق ولست منظرا سياسيا بل يمكن القول انني متابع للإحداث منذ قبل الغزو ولي رؤية عن ما يجري

وحبذا ان نركز على العراق قبل وبعد الغزو
وبارك الله فيك
أخي الكريم، بارك الله فيك،،
أولاً: أميركا تحتل الخليج، فعلياً، وقواعدها العسكرية في الكويت وقطر والبحرين، شاهد على ذلك، وحكام الخليج كلهم بلا استثناء، في حضن أميركا، وأميركا هي الفاعل الوحيد والحقيقي في منطقة الخليج، ووالملاحظ أيضاً على حكام الخليج أنهم يتصرفون تصرف العملاء، ولا يملكون مخالفة أميركا بشيء، حتى الإنجليز لا يلاحظ لهم أي نشاط سياسي في منطقة الخليج، وليس لهم قواعد عسكرية فيه، فالخليج منذ حرب الخليج الثانية أصبح خليجياً أميركياً.
كيف بعد ذلك كله تقول أن دول الخليج تحت النفوذ الإنجليزي؟!
من الممكن أنك لم تعد تفرق بين أميركا وبريطانيا، فبريطانيا أصبحت تسير مع أميركا في كل ما تريد، وقد اختارت تأمين مصالح أميركا حتى يظل لها وجود في السياسة الدولية.. ربما لهذا السبب لم تعد تفرق بين أميركا وبريطانيا، وبالتالي تقول بأن دول الخليج تحت النفوذ البريطاني!!
وأما موضوع إيران، فإيران دولة تابعة لأميركا، وأميركا تريدها دولة إقليمية كبرى لتحقيق أهدافها، وبخاصة فيما يتعلق بآسيا الوسطى وأفغانستان، والخليج العربي، والمنطقة العربية، وكذلك عملية السلام بين "إسرائيل" والعرب. والمناورات السياسية التي تقوم بها أميركا مع إيران تحقق أهدافاً عديدة، لكن من أهم هذه الأهداف، استمرار الوجود العسكري الأميركي الكثيف في منطقة الخليج، لحماية أمنه، من إيران "النووية". واستمرار عقود التسلح الضخمة لامتصاص فوائض النفط من هذه الدول.
وأما قولك (وأراد بوش من هذه الدول نشر بطاريات بتريورت لكي تؤكد انها مع أمريكا في موقفها ضد ايران ورفضت هذه الدول ورفعت أي مبرر لكي تجعل نفسها طرفا في الحرب لانها تعلم بانها هي المستهدفة مما جعل ايران تتحرش بهذه الدول بالقول ان البحرين محافظة إيرانية على لسان مستشار خامنئي حسين شريعتمداري وتصريحات وزير الدفاع السابق بالقول ان إيران ستضرب دول الخليج لو بدأت أمريكا الحرب ضد إيران) فهذا الوهم الذي ما بعده وهم،، إذ أن أميركا ليست بحاجة إلى نشر بطاريات باتريوت المضادة للصواريخ، لعدة أسباب، أهمها أنها هي من يحتل الخليج ويسيطر على دوله، حتى الخليجيون أنفسهم لا يملكون الدخول إلى القواعد العسكرية الأميركية في بلادهم، فهي حظر عليهم.
وحتى لو سلمت جدلاً أن أميركا طلبت ذلك، فهل تصدق حقاً أن دول الخليج "رفضت" طلباً من أميركا كهذا الطلب؟! وهل تملك هذه الدول الجرأة على قول: لا، لأميركا؟!
ثانياً: أما قولك (ذكر بولتون بالاسم بعض دول الخليج التي تمد المقاومة بالسلاح ضد أمريكا) فحبذا لو تأتينا بهذا النص لتصريح بولتون، نحن نعلم أن أميركا تتهم سورية بدعم المقاومة العراقية، وتهريب المجاهدين إلى العراق، وكذلك عملاؤها في بغداد، لكن لم نسمع يوماً من الإدارة الأميركية أنها تتهم دولاً في الخليج بدعم المقاومة العراقية، بل إن السعودية والإمارات كانتا تمولان عمليات أميركية لضرب ما يسمى "القاعدة" في العراق.
ثالثاً: أما قولك (اتخاذ ساسة العراق الحاليين وقادة المقاومة من الإمارات وقطر والأردن مناطق لإطلاق تصريحاتهم وتنسيق خططهم ضد أمريكا) فهذا أيضاً وهم، إلا إذا كانت تصور هيئة علماء المسلمين على اعتبار أنها من قادة المقاومة، وأن حارث الضاري وابنه المثنى ناطقين بلسان المقاومة! وهذا أيضاً وهم، والأكثر وهماً هو قولك (تنسيق خططهم ضد أمريكا) فأسألك بالله أن تدلنا على مصدر هذه المعلومة، حتى نفهم المصادر التي تعتمد عليها في بناء آرائك السياسية؟ سأكون بالانتظار..
رابعاً: أما تصريحات ملك السعودية بأن العراق يزرح تحت احتلال غير مشروع، فهذا صرح به حكام إيران ومصر والسودان واليمن وسائر حكام الدول العربية.. ولا يدل بأي شكل من الأشكال على أن من يقول ذلك لا يكون عميلاً أميركياً، أو أنه عميل بريطاني!! فهذا من عجب العجاب حقاً.
خامساً: موضوع صدام حسين أمر منتهي، منذ مدة طويلة، فقد كان عميلاً مخلصاً لها، لكن استنفدت أغراضها منه، وبالأحرى كان مشروعها يتجاوز صدام وبالتالي كان لا بد من التخلص منه.
مع تحياتي لك وللأخوة جميعاً

[دار السلام]

أخي الكريم،،
الملاحظ على هذه الدول أنها تنفذ سياسة أميركا في المنطقة، ولا تخرج عنها مطلقاً في الجزئيات والكليات.
وفوق ذلك فإن حكام هذه الدول في واقعهم وفي أعمالهم السياسية وبعد التتبع تبين أنهم عملاء لأميركا، والواقع يري أن أميركا مهيمنة همينة تامة على منطقة الشرق الأوسط، ولا يلاحظ لا لبريطانيا، ولا لأي ممن تقول أنهم من عملائها أي سياسة تناقض سياسة أميركا مطلقاً..
وحبذا لو تدعم رأيك هذا بالشواهد والمؤشرات، إذ لا يكفي أن تقول أن هذه الدول حكامها عملاء للإنجليز، بل لا بد من ذكر المؤشرات التي استندت إليها في ذلك.
وإذا كانت لبريطانيا هذا الحشد من النفوذ، فحبذا لو تشرح لنا سياسة بريطانيا في المنطقة..
وبارك الله فيك أخي الحبيب

يمكن ان اكتب هذه النصوص من قبلي بالشكل التالي



أخي الكريم،،
الملاحظ على هذه الدول أنها تنفذ سياسة بريطانيا في المنطقة، ولا تخرج عنها مطلقاً في الجزئيات والكليات.
وفوق ذلك فإن حكام هذه الدول في واقعهم وفي أعمالهم السياسية وبعد التتبع تبين أنهم عملاء لبريطانيا، والواقع يري أن بريطانيا مهيمنة هيمنة تامة على منطقة الشرق الأوسط، ولا يلاحظ لا لامريكا، ولا لأي ممن تقول أنهم من عملائها أي سياسة تناقض سياسة بريطانيا مطلقاً..
وحبذا لو تدعم رأيك هذا بالشواهد والمؤشرات، إذ لا يكفي أن تقول أن هذه الدول حكامها عملاء للإمريكان، بل لا بد من ذكر المؤشرات التي استندت إليها في ذلك.
وإذا كانت لامريكا هذا الحشد من النفوذ، فحبذا لو تشرح لنا سياسة امريكا في المنطقة..
وبارك الله فيك أخي الحبيب


ولكن السؤال ايهما يصدقه الواقع ؟

ولا يصح ان تناقش الاحداث السياسية بخطوط عريضه تراها انت صحيحة

من قال هي خطوط عريضة يشاركك بها المقابل؟

[دار السلام]

أخي الكريم، بارك الله فيك،،

أولاً: أميركا تحتل الخليج، فعلياً، وقواعدها العسكرية في الكويت وقطر والبحرين، شاهد على ذلك، وحكام الخليج كلهم بلا استثناء، في حضن أميركا، وأميركا هي الفاعل الوحيد والحقيقي في منطقة الخليج، ووالملاحظ أيضاً على حكام الخليج أنهم يتصرفون تصرف العملاء، ولا يملكون مخالفة أميركا بشيء، حتى الإنجليز لا يلاحظ لهم أي نشاط سياسي في منطقة الخليج، وليس لهم قواعد عسكرية فيه، فالخليج منذ حرب الخليج الثانية أصبح خليجياً أميركياً.
كيف بعد ذلك كله تقول أن دول الخليج تحت النفوذ الإنجليزي؟!
القواعد العسكرية في الكويت والبحرين وقطر هي اتفاقيات عسكرية مع أمريكا ولها مدة محددة ولا تنسى ان أمريكا كان لها قواعد عسكرية في أوزبكستان وتم إنهاء وجودها ولها قواعد عسكرية في قرغيستان وطالب البرلمان القرغيزي بإنهاء عقد تاجيرها بتأثير روسي


وفي عمان قاعدة بريطانيا
وفي الامارات قاعدة فرنسية

http://www.moheet.com/show_files.aspx?fid=261536



وحكام الخليج كلهم بلا استثناء، في حضن بريطانيا، وبريطانيا هي الفاعل الوحيد والحقيقي في منطقة الخليج،
ووالملاحظ أيضاً على حكام الخليج أنهم يتصرفون تصرف العملاء، ولا يملكون مخالفة بريطانيا بشيء




من الممكن أنك لم تعد تفرق بين أميركا وبريطانيا، فبريطانيا أصبحت تسير مع أميركا في كل ما تريد، وقد اختارت تأمين مصالح أميركا حتى يظل لها وجود في السياسة الدولية.. ربما لهذا السبب لم تعد تفرق بين أميركا وبريطانيا، وبالتالي تقول بأن دول الخليج تحت النفوذ البريطاني!!
ماذا تعني بأنها اختارت تامين مصالح أميركا حتى يظل لها وجود في السياسة الدولية..؟
بارك الله فيك

[عبد الواحد جعفر]

أخي الكريم، بارك الله فيك،،

القواعد العسكرية في الكويت والبحرين وقطر هي اتفاقيات عسكرية مع أمريكا ولها مدة محددة ولا تنسى ان أمريكا كان لها قواعد عسكرية في أوزبكستان وتم إنهاء وجودها ولها قواعد عسكرية في قرغيستان وطالب البرلمان القرغيزي بإنهاء عقد تاجيرها بتأثير روسي


وفي عمان قاعدة بريطانيا
وفي الامارات قاعدة فرنسية

http://www.moheet.com/show_files.aspx?fid=261536



وحكام الخليج كلهم بلا استثناء، في حضن بريطانيا، وبريطانيا هي الفاعل الوحيد والحقيقي في منطقة الخليج،
ووالملاحظ أيضاً على حكام الخليج أنهم يتصرفون تصرف العملاء، ولا يملكون مخالفة بريطانيا بشيء




ماذا تعني بأنها اختارت تامين مصالح أميركا حتى يظل لها وجود في السياسة الدولية..؟
بارك الله فيك
الأخ دار السلام،، تحية طيبة، وبعد:
ليس متسغرباً منك مثل هذا الرد، فهذا متوقع، وكنت أتوقع أن تقول هذا الكلام، والحقيقة أن هذا جواب من لا جواب لديه.
فأنت،
حتى اللحظة، لم تحسم أمر الموقف الدولي، ولا ندري إن كنت تقول أن الموقف الدولي الآن يقوم على التفرد أم على تعدد مراكز القوة،، وإذا كان قائماً على التفرد، فمن هي هذه الدولة التي تربعت على مركز الدولة الأولى في العالم، وتصوغ العلاقات الدولية وفقاً لمصالحها؟ هل هي أميركا، أم بريطانيا؟! وإذا كان قائما على تعدد مراكز القوة فمن هي الدولة الأولى في العالم، ومن هي الدول أو الدول التي تنافسها، وما هي خططها التي تتبعها لمنافسة الدولة الأولى في العالم... الخ من الأسئلة.
وأنت،
حتى اللحظة، لم تعطنا مؤشرات حقيقية على تبعية حكام الدول التي ذكرتها آنفاً لبريطانيا، تهرب من الإجابة بسؤالي نفس السؤال، وهذا ليس نقاشاً.
وأنت،
أهملت سؤالي، ما هو مصدر معلومة أن قادة المقاومة يتخذون من الإمارات وقطر والأردن مناطق لإطلاق تصريحاتهم وتنسيق خططهم ضد أمريكا؟ حتى نفهم المصادر التي تعتمد عليها في بناء آرائك السياسية؟ وقلت لك أنني بالانتظار... لكن كعادتك، تجيب _وليتها أجابة_ على ما تريد، وتهمل ما لا تستطيع الإجابة عليه.
كنت أتمنى أن يكون النقاش معك أكثر جدية،، لكنني وصلت إلى النقطة التي انتهى إليها كثير من الأخوة، وللأسف الشديد.
وسامحني إن قلت لك أن النقاش معك الآن أصبح مضيعة للوقت،،
غفر الله لك أخي الكريم،، وأخذ بيديك إلى طريق الرشد..

[abu50]

أخي الكريم عبدالواحد



يمكن ان اكتب هذه النصوص من قبلي بالشكل التالي...........................


ولكن السؤال ايهما يصدقه الواقع ؟

ولا يصح ان تناقش الاحداث السياسية بخطوط عريضه تراها انت صحيحة

من قال هي خطوط عريضة يشاركك بها المقابل؟

[دار السلام]

اخي عبدالواحد
عدم اكمال الإجابة ليس تهربا من الرد لأنني مازلت لم اسمع الإجابة على موضوع الموقف الدولي الذي أعدته أنت على الآن واعدك بأنني لا اترك لك سؤالا
اضع تصوري للمنطقة من حيث النفوذ
ارجوك عدم جعلها محل بحث الان قبل انتهاء النقاش من الموضوع الحالي:

الشرق الاوسط بعد سايكس بيكو

http://www4.0zz0.com/2010/07/05/16/312067565.jpg

الشرق الاوسط قبل ثورة الخميني

http://www8.0zz0.com/2010/07/05/16/754577306.jpg

الشرق الاوسط بعد انقلاب الخميني

http://www7.0zz0.com/2010/07/05/16/766728543.jpg

الشرق الاوسط بعد فشل الغزو الامريكي للعراق

http://www7.0zz0.com/2010/07/05/16/288062514.jpg


واكرر انك وبقية الإخوة أرى إنكم تشتركون في خطأ واضح تناولته الأسئلة التالية:

اخي عبدالواحد

كون ان امريكا تفردت في الموقف الدولي هل يعني هذا انها اذا امرت سيتم تنفيذ امرها واذا نهت عن امر ما اطيعت؟

هل كون ان امريكا تفردت في الموقف الدولي ان ارادتها هي ارادة الدول التابعة التي هي تحت نفوذ الانكليز اي ارادتهم غير ارادة امريكا؟

وهل ان الدول الكبرى ستنحي وتسمع اوامر امريكا في القضايا الدولية كونها متفردة في الموقف الدولي؟

فجاء ردك:

أخي الكريم، دار السلام تحية طيبة، وبعد،،
1_ جواباً على سؤالك الأول أكتفي بما ورد في نشرة بعنوان "ملاحظات وأفكار للنقاش" المؤرخة في 20 جمادى الأولى 1426 هـ الموافق 27/6/2005م :
(يجب أن يلاحظ أن ما ترسمه أميركا من خطط وما تضعه من أساليب إنما هي خطط وأساليب ليست معزولة عن تقلب الحوادث وظهور المستجدات، لذلك ليس بالضرورة أن تنجح دائما في تحقيق الغاية منها، رغم أنها تدرس خططها بعناية، وتدرس الأساليب اللازمة لتنفيذها بدقة متناهية، لكن ما يجب أن ندركه أن الدول وحتى الجماعات والأفراد يعجزون عن أن يفعلوا كل ما يريدونه، فالحوادث تجبر أعتى الدول على الخضوع لها، والسير مع الحياة يقسر أقوى الرجال على التغيير، وما ذلك من قبيل الضعف أو السقوط، وإنما خضوع للأحداث، وسير مع الحياة، وحالة من حالات التغيير).

فسألتك ولم تجبني ولم اقل انك تهربت

-بالنسبة لردك الاول:

هل نتحدث عن حوادث كونية ومستجدات طبيعية؟

كان بوش يؤكد في 2006 قبل اجراء الانتخابات التشريعية على استراتيجية واحدة هي عدم الانسحاب من العراق وان هذا الامر متروك للعسكريين على الارض

لكن زيارة وارنر وكارل ليفين للعراق غيرت لهجة بوش للشعب الامريكي فكلا الرجلين طالبا بتغيير المسار وان الامور على غير هدى في العراق ولابد خلال ال3 اشهر القادمة من تغيير المسار

الإحداث هي: العنف الطائفي و الارهاب وفشل الحكومة في توفير الخدمات للناس
من وراء هذه الإحداث التي أفشلت خطط أمريكا وغيرت الكثير من ساسة أمريكا الحكام وأفشلت الحزب الجمهوري في الانتخابات التشريعية؟
وهي قطعا ليست إحداث كونية إي ليست احداث طبيعية

فهي الدولة الأولى في العالم لماذا فشلت في خطتها؟

-من أين أخذت هذا المفهوم للتفرد الدولي رحمك الله؟

[المعتصم بالله]

بسم الله الرحمن الرحيم

بارك الله بك أخي عبد الواحد جعفر وبك أخي الكريم دار السلام

أما عبد الواحد جعفر فقد كنت متأكدا أنك ستصل إلى قناعة أن الحوار مع الأخ الطيب دار السلام لن يجدي لأن الأخ دار السلام لا يركز بالبحث ولم يحسم قضايا هي المفصل. وأنت أخي اطيب دار السلام الذي أقل ما أستطيع أن أقوله لك أن رجل طيب ومؤدب وقد تحملت بعض الغلظة من بعض الإخوة وهذا كان منك رائعا وضربت به مثلا أحييك عليه.

بمناسبة مشاركتي هذ، هل تعتبر أنت قطر دولة تابعة لأمريكا؟ التي تعتبر كلها قاعدة عسكرية أمريكية؟ هل تستطيع أمريكا قلب الطاولة على حكام الخليج - المكروهين من الناس والذين ليس لهم سلطة من الشعوب وليس لهم من يحميهم من دول العالم- والإتيان بعملاء جدد لها على فرض عمالة الحكام الحاليين لبريطانيا؟

لا أريد منك جوابا توصلني به البحر ونعود عطشى! ولا أريد مقالا له أول وليس له آخر؟

والسلام عليكم

ا

[عبد الواحد جعفر]

اخي عبدالواحد
عدم اكمال الإجابة ليس تهربا من الرد لأنني مازلت لم اسمع الإجابة على موضوع الموقف الدولي الذي أعدته أنت على الآن واعدك بأنني لا اترك لك سؤالا
اضع تصوري للمنطقة من حيث النفوذ
ارجوك عدم جعلها محل بحث الان قبل انتهاء النقاش من الموضوع الحالي:

الشرق الاوسط بعد سايكس بيكو

http://www4.0zz0.com/2010/07/05/16/312067565.jpg

الشرق الاوسط قبل ثورة الخميني

http://www8.0zz0.com/2010/07/05/16/754577306.jpg

الشرق الاوسط بعد انقلاب الخميني

http://www7.0zz0.com/2010/07/05/16/766728543.jpg

الشرق الاوسط بعد فشل الغزو الامريكي للعراق

http://www7.0zz0.com/2010/07/05/16/288062514.jpg


واكرر انك وبقية الإخوة أرى إنكم تشتركون في خطأ واضح تناولته الأسئلة التالية:


فجاء ردك:


فسألتك ولم تجبني ولم اقل انك تهربت
الأخ الكريم، تحية طيبة، وبعد،،
لا أريد أن اقول لك من يشاركك في صحة روابطك هذه، لكنني أتساءل:
بحسب روابط الصور التي وضعتها، وبيان مناطق النفوذ الأميركي والبريطاني، فإنه ورد الآتي:
1_ تركيا: وضعتها دون إشارة إلى أي نفوذ، وفي الصورة الأخيرة، وبعد ما أسميته أنت "فشل غزو العراق" وضعتها تحت النفوذ البريطاني؟
لماذا تركتها دون إشارة إلى أي نفوذ، ثم لماذا وضعتها تحت النفوذ البريطاني؟ وما مؤشراتك على ذلك؟
2_ لبنان: وضعت لبنان إبان تقسيم سايكس بيكو تحت النفوذ الفرنسي، ثم قبل ثورة الخميني وبعدها أصبحت تحت النفوذ الأميركي، وبعد ما أسميته "فشل غزو العراق" وضعتها تحت النفوذ البريطاني.
بمعنى أنها لم تكن في يوم من الأيام تحت النفوذ البريطاني، وبعد غزو العراق أصبحت بريطانية النفوذ، ما هي مؤشراتك على ذلك؟
3_ السعودية: وضعتها تحت النفوذ الأميركي، قبل وبعد ثورة الخميني، وبعد غزو العراق تحولت إلى بريطانيا، أيضاً ما هي المؤشرات، وكيف تغيرت سياسة السعودية، وأصبحت تابعة لبريطانيا؟ ما هي مؤشراتك على ذلك؟
وقبل كل ذلك أجبني على سؤالي السابق:
ما هو مصدر معلومة أن قادة المقاومة يتخذون من الإمارات وقطر والأردن مناطق لإطلاق تصريحاتهم وتنسيق خططهم ضد أمريكا؟ حتى نفهم المصادر التي تعتمد عليها في بناء آرائك السياسية؟ ما زلت منتظراً، وقد طال الانتظار!!

[دار السلام]

http://www13.0zz0.com/2010/06/28/13/482023821.jpg

http://www12.0zz0.com/2010/06/28/13/239047556.jpg

مصدرين:
1- المتابعة لاحداث العراق
2- اخبار خاصة للحزب في العراق يعلمها من في لجنة الولاية خصوصا

وقطر وكل دول الخليج انكليز

[عبد الواحد جعفر]

http://www13.0zz0.com/2010/06/28/13/482023821.jpg

http://www12.0zz0.com/2010/06/28/13/239047556.jpg

مصدرين:
1- المتابعة لاحداث العراق
2- اخبار خاصة للحزب في العراق يعلمها من في لجنة الولاية خصوصا

وقطر وكل دول الخليج انكليز

أخي الكريم،،
أولاً: طبعاً روابط الصور هذه لا قيمة لها، ولا يوجد أي مؤشر مهما كان ضعيفاً عليها، فضلاً عن أنك تريد رسم صورة معينة لسير بريطانيا في استعادة نفوذها عن طريق الربط الأمني، لكنك وقعت في التناقض، ففي المداخلة السابقة، قلت أن دول مجلس التعاون الخليجي تحت النفوذ الإنجليزي، باستثناء السعودية التي كانت تحت النفوذ الأميركي في فترة ما قبل وبعد ثورة الخميني، أما باقي دول المجلس فهي مع بريطانيا، وفي هذه المداخلة تقول إحدى صورك "بعد حرب الخليج الثانيةربطت أميركا دول مجلس التعاون الخليجي بعملائها الإقليميين مصر وسوريا أمنياً" ومصر وسورية بيد أميركا وتحت نفوذها، فكيف يستقيم ذلك؟!!!
ثانياً: توجد بين دول المنطقة كلها تعاون أمني، بين الأجهزة الأمنية، لمطاردة وتسليم المطلوبين بين هذه الدول، وهذا التعاون قد يكون أحياناً على أعلى المستويات، لكن التعاون الأمني بحد ذاته لا يقرر واقع النفوذ.
ثالثاً: متابعتك لأخبار العراق، تجعلك تكون آراءً سياسية، لكنها لا تجعلك تكون معلومات سياسية؛ أي معلومة بحاجة إلى مصدر، وأنت هنا تقر أن مصدرك في معلومة "أن قادة المقاومة يتخذون من الإمارات وقطر والأردن مناطق لإطلاق تصريحاتهم وتنسيق خططهم ضد أمريكا" هو أنك تخيلتها من متابعتك لأحداث العراق، وطبعاً لا يهمني ما هو موجود عند ولاية المهندس عطا في العراق من أخبار خاصة، أنت لم تفصح عن مصدرها، وهذا يعني أنك تتخيل المعلومات السياسية في ذهنك، وتجري وراءها في تحويلها إلى آراء سياسية، تتشبث بها، وتجعلها أساساً من الأسس التي تستند عليها في التحليل،،
بربك قلي،،
هل يستقيم الظل والعود أعوج..
مع تحياتي لك وللجميع

[دار السلام]

الأخ الكريم، تحية طيبة، وبعد،،

لا أريد أن أقول لك من يشاركك في صحة روابطك هذه، لكنني أتساءل:
بحسب روابط الصور التي وضعتها، وبيان مناطق النفوذ الأميركي والبريطاني، فإنه ورد الآتي:
1_ تركيا: وضعتها دون إشارة إلى أي نفوذ، وفي الصورة الأخيرة، وبعد ما أسميته أنت "فشل غزو العراق" وضعتها تحت النفوذ البريطاني؟
لماذا تركتها دون إشارة إلى أي نفوذ، ثم لماذا وضعتها تحت النفوذ البريطاني؟ وما مؤشراتك على ذلك؟أخي عبدا لواحد قلت لك

أضع تصوري للمنطقة من حيث النفوذ
أرجوك عدم جعلها محل بحث الآن قبل انتهاء النقاش من الموضوع الحالي
لكنك لم تلتزم بذلك
الصور وضعتها هنا فقط لتبيان نفوذ كل دولة فليس فيها مؤشرات لتسأل عنها
اصلا وضعت الصور في منتدى العقاب لكي اتجنب فتح موضوع تركيا التي اخالفهم بها حتى لا ترفع
وقد سبق وان وضعت مداخلات عن تركيا في منتداكم ذكرت فيها ان العدالة والجيش انكليز


2
_ لبنان: وضعت لبنان إبان تقسيم سايكس بيكو تحت النفوذ الفرنسي، ثم قبل ثورة الخميني وبعدها أصبحت تحت النفوذ الأميركي، وبعد ما أسميته "فشل غزو العراق" وضعتها تحت النفوذ البريطاني.
بمعنى أنها لم تكن في يوم من الأيام تحت النفوذ البريطاني، وبعد غزو العراق أصبحت بريطانية النفوذ، ما هي مؤشراتك على ذلك؟

لا ياسيدي كلاب الانكليز كثر في لبنان
وكان لحود والجيش السوري وحزب الله وبري وفرنجية كفتهم هي الغالبة اي امريكا
أما الآن فطرد الجيش السوري وميشيل سليمان فرنسي
والمستقبل والكتائب وجنبلاط انكليز
فالغلبة للانكليز وفرنسا



3_ السعودية: وضعتها تحت النفوذ الأميركي، قبل وبعد ثورة الخميني، وبعد غزو العراق تحولت إلى بريطانيا، أيضاً ما هي المؤشرات، وكيف تغيرت سياسة السعودية، وأصبحت تابعة لبريطانيا؟ ما هي مؤشراتك على ذلك؟
في زمن فهد كانت أمريكية
أما ألان فهي للانكليز


أخي الكريم،،
أولاً: طبعاً روابط الصور هذه لا قيمة لها، ولا يوجد أي مؤشر مهما كان ضعيفاً عليها، فضلاً عن أنك تريد رسم صورة معينة لسير بريطانيا في استعادة نفوذها عن طريق الربط الأمني، لكنك وقعت في التناقض، ففي المداخلة السابقة، قلت أن دول مجلس التعاون الخليجي تحت النفوذ الإنجليزي، باستثناء السعودية التي كانت تحت النفوذ الأميركي في فترة ما قبل وبعد ثورة الخميني، أما باقي دول المجلس فهي مع بريطانيا، وفي هذه المداخلة تقول إحدى صورك "بعد حرب الخليج الثانية ربطت أميركا دول مجلس التعاون الخليجي بعملائها الإقليميين مصر وسوريا أمنياً" ومصر وسورية بيد أميركا وتحت نفوذها، فكيف يستقيم ذلك؟!!!

نعم بعد حرب الخليج الثانية ربطت أميركا دول مجلس التعاون الخليجي بعملائها الإقليميين مصر وسوريا أمنياً واقرأ عن محتوى اتفاقية إعلان دمشق لتتطلع على معنى امنيا
http://www.moqatel.com/openshare/Behoth/IraqKwit/30/sec07.doc_cvt.htm



ثانياً: توجد بين دول المنطقة كلها تعاون أمني، بين الأجهزة الأمنية، لمطاردة وتسليم المطلوبين بين هذه الدول، وهذا التعاون قد يكون أحياناً على أعلى المستويات، لكن التعاون الأمني بحد ذاته لا يقرر واقع النفوذ.
ليس هذا هو صعيد التعاون وان أردت أن تفتح موضوعا عن الاتفاقيات الأمنية التي وقعتها تركيا مع العراق والكويت والأردن ومجلس التعاون فهذا متروك لك

إن كان لك أسئلة عن النقاط الأخيرة فالرجاء بحثها في موضوع منفصل

الرجاء الرجوع لموضوع الموقف الدولي والأسئلة عنه

وبارك الله فيك

[abu50]

بسم الله الرحمن الرحيم



الفت نظركم الى ملاحظة اساس الموضوع حين التحليل السياسي . فمثلا حين كانت قضية الكنغو موضوعه على طاولة البحث , اى في ميدان الصراع , وكانت حوادث كاتنغا وحوداث تشومبي وغيره , وحوادث الانقلابات و الحكومات هي حوادث محلية و كانت تقوم على اساس الصراع بين انجلترا وامريكا وكان اساس الصراع يلاحظ حين فهم الاحداث وتحليلها . وحوادث فيتنام هي حوادث صراع اساسي بين امريكا واوروبا من جهه وبين الصين الشيوعية من جهة اخرى , وبين امريكا وروسيا وبين انجلترا بشكل فرعي , فحين تحلل حوادث فيتنام وحربها المزعومة او حوادث تايلند ولاوس او كبوديا فهي تعتبرحوادث محلية ولكن يلاحظ الصراع . وهكذا حوادث المانيا وبرلين والامن الاوروبي وكوبا وغير ذلك .

ومثل هذا حوادث الشرق الاوسط , فانها قبل موت عبدالناصر كانت صراعا بين اوروبا وامريكا على الشرق الاوسط , وما كان يحصل من محاولات غزو سوريا وغزو مصر ومناورات الاردن , كل ذلك حوادث محلية تحلل ويلاحظ فيها موضوع الصراع , وبعد موت عبد الناصر تحدد الصراع بين امريكا وبريطانيا بانه صار صراعا على مصر بالذات كجزء من الصراع على الشرق الاوسط , فحين تحلل حوادث واخبار مصر واسرائيل وحوادث الاردن في هذا الظرف يجب ان يلاحظ الصراع نفسه , اى اساس الموضوع ولهذا فان ما من حل للقضية قبل موت عبد الناصر قد ابعد الان ولا يوجد ما يدل على انه سيكون قريبا والمسألة الان بين ان تحصل حرب تحتل فيها اسرائيل كلا من لبنان ودمشق معا , واما ان ينزل الجيش الامريكي شرقي قناة السويس , والموضوع بالنسبة لانجلترا الان هو اخراج روسيا من مصر وازالة الوجود العسكري الروسي من هناك . فما يقال عن قرب الحل هو بعيد , والمسألة الان هي ابعاد الحرب وليس تقريب الحملة وبالمناسبة فان امريكا ليس لها تأثير على اسرائيل فاسرائيل مثل الاردن سواء بسواء عبارة عن مستعمرة انجليزية ومأير و ديان هم مثل حسين والبكر وحافظ اسد كلهم عملاء انجليز .

فالرجاء ان تلاحظوا اساس الصراع عند قيامكم بتحليل الحوادث المحلية .



8 محرم 1391

5/3/1971

[دار السلام]

فسألتك ولم تجبني ولم اقل انك تهربت

اقتباس:
-بالنسبة لردك الاول:

هل نتحدث عن حوادث كونية ومستجدات طبيعية؟

كان بوش يؤكد في 2006 قبل اجراء الانتخابات التشريعية على استراتيجية واحدة هي عدم الانسحاب من العراق وان هذا الامر متروك للعسكريين على الارض

لكن زيارة وارنر وكارل ليفين للعراق غيرت لهجة بوش للشعب الامريكي فكلا الرجلين طالبا بتغيير المسار وان الامور على غير هدى في العراق ولابد خلال ال3 اشهر القادمة من تغيير المسار

الإحداث هي: العنف الطائفي و الارهاب وفشل الحكومة في توفير الخدمات للناس
من وراء هذه الإحداث التي أفشلت خطط أمريكا وغيرت الكثير من ساسة أمريكا الحكام وأفشلت الحزب الجمهوري في الانتخابات التشريعية؟
وهي قطعا ليست إحداث كونية إي ليست احداث طبيعية

فهي الدولة الأولى في العالم لماذا فشلت في خطتها؟

-من أين أخذت هذا المفهوم للتفرد الدولي رحمك الله؟

[abu50]

ابوالعبد/ابوتقي/عبدالواحد

مازلنا ننتظركم هنا أيضآ لتشرحو لنا وتجاوبوا على







من وراء هذه الإحداث التي أفشلت خطط أمريكا وغيرت الكثير من ساسة أمريكا الحكام وأفشلت الحزب الجمهوري في الانتخابات التشريعية؟
وهي قطعا ليست إحداث كونية إي ليست احداث طبيعية

فهي الدولة الأولى في العالم لماذا فشلت في خطتها؟

[عبد الواحد جعفر]

ابوالعبد/ابوتقي/عبدالواحد
من وراء هذه الإحداث التي أفشلت خطط أمريكا وغيرت الكثير من ساسة أمريكا الحكام وأفشلت الحزب الجمهوري في الانتخابات التشريعية؟
وهي قطعا ليست إحداث كونية إي ليست احداث طبيعية

فهي الدولة الأولى في العالم لماذا فشلت في خطتها؟
مازلنا ننتظركم هنا أيضآ لتشرحو لنا وتجاوبوا على
الأخ أبو 50 المحترم،،
أولاً: القول بأن أميركا فشلت في العراق، قول ملقى على عواهنه، فأميركا،،
1_ نجحت في احتلال العراق، وإسقاط نظام صدام حسين، واعتقال قيادات الدولة ومحاكمتهم وتنفيذ الأحكام في كثير منهم، وعلقت صدام وغيره على أعواد المشانق..
2_ نجحت في تفكيك الدولة العراقية، وتدمير مؤسساتها، السيادية والخدمية، وفرغت العراق من العقول المفكرة والمبتكرة عبر الإرهاب أو الاغتيال.
3_ نجحت في استصدار قرار أممي يقضي بكون أميركا قوة احتلال في العراق، أسند المسؤولية القانونية لهذه القوة، فأصبحت إجراءات قوة الاحتلال الأميركي في العراق كلها إجراءات شرعية وفقاً لقرار مجلس الأمن 1483 .
4_ نجحت في فرض ما تريد على دول العالم كله، بما في ذلك فرنسا وروسيا، اللتين عارضتا غزو العراق، فما كان منهما إلا التسليم بما فعلته أميركا عندما صوتتا لصالح القرار 1483.
5_ نجحت في تعزيز وجودها العسكري، ونفوذها السياسي في المنطقة، وبخاصة وأنها تخوض حرباً فعلية في بلدين في وقت واحد..
6_ نجحت في تكريس نفسها دولة أولى في العالم، متفردة في القرار الدولي، متحدية العالم كله في تنفيذ ما تريد.
7_ نجحت في إثارة المذهبية بين المسلمين في العراق، وزرعت بذور الفرقة، ومهدت الطريق نحو انفصال الأكراد، والمطالبة بفدرلة العراق..
8_ نجحت في إيصال رسالتها لأهل المنطقة، عبر القتل والتعذيب والتدمير، حتى صار أهل البلاد المجاورة يسبحون بحمد ملوكهم ورؤسائهم على نعمة "الأمن" التي يرفلون بها، وهم يرون العراقي غير آمن في سربه، تتخطفه "مغاوير" الداخلية أو القوات الأميركية لينتهي أمره إما بمثاقب الدرل على سائر أنحاء جسده، أو رصاصة في رأسه، ليصنف فيما بعد بتصنيف وزارة الصحة العراقية "مجهول الهوية".
وهذا النجاح في هذه الأهداف الكبيرة يحتاج إلى ثمن، فأربعة آلاف جندي أميركي خلال 7 سنوات من الاحتلال ثمن يمكن تحمله أميركياً، وحتى أضعاف هذا الرقم، لكن من ماتوا من العراقيين أكثر من مليون مسلم عراقي، والمشرحة في بغداد استقبلت العام 2006 أكثر من 16 ألف قتيل عراقي! فالعراق، والمسلمون في العراق هم من دفعوا القسم الأكبر من ثمن ما حققته أميركا في العراق والمنطقة والعالم من أهداف. ولو أن أي دولة حصلت على كل ما حصلت عليه أميركا من عدوانها على العراق لكانت سعيدة، ولما توقفت عند خسائرها البشرية أو إخفاق في إدارة الملف. ولهذا، فأميركا، مستعدة لدفع ذات الثمن في عدوان آخر مقابل ذات الثمن في ساحة أخرى. وأميركا كلها مقتنعة أن احتلال العراق مصلحة أميركية عليا، وأن أي احتلال له ثمن عسكري وخسائر بشرية. فادعاء الفشل والتقهقر وخسارة المعركة ووو الخ ينبغي مراجعته والوقوف أمامه طويلاً.
ثانياً: الحزب الجمهوري لم يخسر الانتخابات بسبب احتلال العراق، أو بسبب ما أدعيته أنت من "فشل أميركا في العراق" والموضوع يتعلق بسياسة الرأسماليين، الحكام الحقيقيين لأميركا، ولا يتعلق بسياسة الحزبين الداخلية أو الخارجية، فالحزبان ينفذان سياسة الرأسماليين، واستبدال أحدهما بالآخر، لمقضيات هذه السياسة، والظن بقدرة أحد الحزبين على إدارة المرحلة.. وتحقيق أهداف الرأسماليين.
ثالثاً: لم أقل أن ما تواجهه أميركا في العراق أو في أي مكان أو مخطط يف العالم أحداث كونية، لكنني قلت أن "الحوادث تجبر أعتى الدول على الخضوع لها" والحوادث، هي أمور لم تكن بالحسبان، أو مستجدات ظهرت لم يكن من سبيل للتنبؤ بها، فهذه الحوادث هي التي تجبر أعتى الدول على الخضوع لها.
رابعاً: وهذه النقطة لم تذكرها أنت، وإنما ذكرها الأخ دار السلام، وهي "من أين أخذت هذا المفهوم للتفرد الدولي رحمك الله؟"، فأخذته من حزب التحرير.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[دار السلام]

بارك الله فيك اخ عبدالواحد

النجاحات هل هي حقيقة نجاحات؟
قال العراقيون
انكم فشلتم في الكشف على اسلحة الدمار الشامل
نجحنا في قتل الزرقاوي
نجحنا في اعدام صدام في اول يوم عيد الاضحى
نجحنا في وإقامة حكم ديمقراطي بدلا عن الدكتاتوري وعدة انتخابات شارك فيها 14 مليون وباركته المرجعية
وطاردنا القاعدة في العراق الذين قتلوا أولادكم في نيويورك ومانهاتن وادعيتم ان لصدام علاقة بهم
و نجحنا في ان أصبحت المقاومة صحوات
فلماذا انتم باقون لابد من انهاء الاحتلال أي سحب مبررات البقاء فهي ليست نجاحات في الحقيقة
=======


1_ نجحت في احتلال العراق، وإسقاط نظام صدام حسين، واعتقال قيادات الدولة ومحاكمتهم وتنفيذ الأحكام في كثير منهم، وعلقت صدام وغيره على أعواد المشانق..
حشود هائلة من القوات الأمريكية كلفتها مليارات الدولارات من اجل هدف قالت فيه نشراتكم ليس هو صدام فهذا لايحتاج لهذه الحشود العسكرية الهائلة وإنما من اجل جعل العراق منطلقا لمشروعها الفكري للانطلاق لبقية المنطقة مع العلم يقف عقلي حائرا هل أن عملية تغيير العقول وكسب القلوب تكون باستخدام القوة وقتل الملايين من الناس؟هل تحولت أمريكا إلى تطبيق سياسة ستالين القاضية بسحق الشعوب لإيصال أفكارها؟
ثم ان الحرب لم تكن طويلة فاستسلم العراق دون قتال يذكر هل سارت امريكا في ايجاد المؤسسات التي تخدم هدفها؟
ثم ان فكرة تغيير شعوب المنطقة لتتبنى الديمقراطية ومفاهيمهم عن الحياة هل هي مهمة العسكر ام أن يكون جيش من المفكرين وأهل الرأي والفكر لتشغيل الأساتذة والصحف والإعلام والتلفزة ليشاركوا في مهمة التغيير الفكرية أي أن يكون الدور للمدارس والجامعات لتغيير المناهج حتى تحقق الهدف الأمريكي لا ان توزع قوائم باسماء العلماء العراقيين لاغتيالهم؟ وتهدم الجامعات والمدارس وتنهب المستشفيات وتعطل الحياة فلا مدارس ولاجامعات فالصاحب الحظ من هرب مع عياله فرارا من غسيل العقول وكسب القلوب الامريكي


2_ نجحت في تفكيك الدولة العراقية، وتدمير مؤسساتها، السيادية والخدمية، وفرغت العراق من العقول المفكرة والمبتكرة عبر الإرهاب أو الاغتيال.
كيف تكون هذه النقطة نجاحا؟
اتركها للقراء تحديد ذلك؟
لاحظوا ما قامت به بريطانيا فان إعلامها لا ينفك عن ذكر ان العراق فيه العلماء والمفكرين في كافة المجالات وجعلت وزير صحتهم من اصل عراقي ويتباهي الطلباني بان مستشفيات بريطانيا تعج بالاطباء العراقيين وان الذي بنى اماكن مهمة في بريطانيا هم مهندسون عراقيون اما امريكا فاحد نجاحاتها كما يقول الاخ عبدالواحد هو قتلهم للعلماء العراقيين بينما اقامت امريكا حكما جديدا فيه الكثير من الذين زوروا شهاداتهم وتولوا مناصب حساسة في الحكومة والبرلمان ومؤسسات الدولة وبين فترة واخرى نسمع ان فلانا زور شهادته الابتدائية ليكون حجرة في صرح هذا البناءالجديد للعراق وسمي هذا نجاحا؟


3_ نجحت في استصدار قرار أممي يقضي بكون أميركا قوة احتلال في العراق، أسند المسؤولية القانونية لهذه القوة، فأصبحت إجراءات قوة الاحتلال الأميركي في العراق كلها إجراءات شرعية وفقاً لقرار مجلس الأمن 1483 .
لكن هذا لم يجعل بداية الاحتلال أصلا شرعيا
ومقارنة بسيطة بينما عمل الاوربيون بعد ان نفذت امريكا وبريطانيا غزوها لافغانستان دون غطاء اممي ثم رجعت الى مجلس الامن وقف الاوربيون معها وكونوا النيتوالا انها فشلت في استنساخ هذا الامر بعد رجوعها لمجلس الامن بعد غزوها للعراق


4_ نجحت في فرض ما تريد على دول العالم كله، بما في ذلك فرنسا وروسيا، اللتين عارضتا غزو العراق، فما كان منهما إلا التسليم بما فعلته أميركا عندما صوتتا لصالح القرار 1483.
القرار كان في مصلحة الأوربيين لانهم جعلوا من الامم المتحدة المنفذ لتنفيذ مخططهم في العراق والمتمثل بطرد امريكا من العراق بعد احتلاله فقد وافقت أمريكا بإضافة البند المتمثل بان للحكومة العراقية الحق في طلب إنهاء الاحتلال متى طلبوا ذلك وهذا ما تم بعد أن تم إغراق أمريكا في وحل العراق واستنزفت جهود الجيش الأمريكي المحتل وهذا ماكان شعارا للديمقراطيين عندما طردوا الجمهوريين في انتخابات 2006 بان الحرب استنزفت قواتنا فلم البقاء في حرب اهلية حرقت اهل العراق؟

وقد سئل ارميتاج نائب وزير الخارجية الأمريكي الاسترالي المولد عن توقعه لنهاية الحرب عندما استقال بان العراق سيطلب انهاء الاحتلال في مجلس الامن وهذا تم بعد ان غير العراق الدستور وجعل البرلمان الحق في هذا الأمر وأعطيت قوات الاحتلال سنة واحدة فقط للبقاء وعلى الجميع الخروج بعد 2008 وقد تم ذلك بتنسيق عراقي أوربي اذ كشفت هذه الدول انها مع الانسحاب فأجبرت أمريكا على توقيع اتفاقية انسحاب القوات الأمريكية من العراق أمام العالم فلم يسمح لها لبقاء طويل الأمد بل 3 سنوات وفي نهاية 2011 تنسحب جميع القوات الأمريكية وهذا ما نصت عليه الاتفاقية الأمنية ووضعوا بندا بانه لاتطالب باقامة قواعد دائمية في العراق
فرجوع أمريكا للأمم المتحدة كان مبررا للأوربيين لإنهاء الاحتلال سياسيا عن طريق مجلس الأمن


5_ نجحت في تعزيز وجودها العسكري، ونفوذها السياسي في المنطقة، وبخاصة وأنها تخوض حرباً فعلية في بلدين في وقت واحد..

وضعت الاتفاقية الأمنية خارطة طريق لإنهاء هذا الوجود في العراق


6_ نجحت في تكريس نفسها دولة أولى في العالم، متفردة في القرار الدولي، متحدية العالم كله في تنفيذ ما تريد.

هذا ما ساناقشه لوحده لانه متعلق بموضوعنا الموقف الدولي



7_ نجحت في إثارة المذهبية بين المسلمين في العراق، وزرعت بذور الفرقة، ومهدت الطريق نحو انفصال الأكراد، والمطالبة بفدرلة العراق..

اعلن المالكي انتهاء الفتنة الطائفية في منتصف 2007 وهاجم المليشيات الشيعية في بداية 2008
وفازت الاحزاب التي تدعوا الى المركزية في انتخابات يناير 2009 وفاز المالكي تحت اسم ائئتلاف دولة القانون في الانتخابات وفشلت الاحزاب التي تنادي الى الفدرالية وعلى رأسها حزب الحكيم
وفي الانتخابات الاخيرة كان شعار الاحزاب المشاركة عربية او كردية وحدة العراق
وها هم الشيعة والسنة يرجعون لأماكنهم في مناطقهم التي تركوها بعدفشل مخطط التقسيم
ومع التأكيد بان رئاسة الجمهورية لكردي لكي يقتل فكرة الانفصال والاستقلال


8_ نجحت في إيصال رسالتها لأهل المنطقة، عبر القتل والتعذيب والتدمير، حتى صار أهل البلاد المجاورة يسبحون بحمد ملوكهم ورؤسائهم على نعمة "الأمن" التي يرفلون بها، وهم يرون العراقي غير آمن في سربه، تتخطفه "مغاوير" الداخلية أو القوات الأميركية لينتهي أمره إما بمثاقب الدرل على سائر أنحاء جسده، أو رصاصة في رأسه، ليصنف فيما بعد بتصنيف وزارة الصحة العراقية "مجهول الهوية".

وهل فقدان الأمن والقتل الطائفي ما تضمنته توقعاتكم في مشروع الشرق الأوسط الجديد وانتم قلتم بدأوا بصدام لانه ابدع في قتل شعبه بأوامر أمريكية فالأنفال وقتل الأكراد بالكيماوي وقتل الشيعة وووو؟
والله اترك هذه النقطة التي سميتها نجاحا لأمريكا لحكم القراء فلماذا رجعت امريكا للاعتماد على نفس الجلاوزة في المنطقة في تنفيذ مشروع أمريكا في هذه الدول المجاورة وانتم تقولون أنها جاءت لإنهاء الديكتاتورية في المنطقة وان تبدأ بعملائها في إجبارهم على السير بالديمقراطية علما ان كل يووم بدأنا بمشاهدة صور التعذيب التي يقوم بها شيوخ المنطقة بايديهم للمواطنين النجباء؟

لم تذكر احد النجاحات المهمة لأمريكا تمثل في ضرب رئيسها بالحذاء أمام العالم كدليل على تفردها الدولي اذ تفرد في الحدث


وهذا النجاح في هذه الأهداف الكبيرة يحتاج إلى ثمن، فأربعة آلاف جندي أميركي خلال 7 سنوات من الاحتلال ثمن يمكن تحمله أميركياً، وحتى أضعاف هذا الرقم، لكن من ماتوا من العراقيين أكثر من مليون مسلم عراقي، والمشرحة في بغداد استقبلت العام 2006 أكثر من 16 ألف قتيل عراقي! فالعراق، والمسلمون في العراق هم من دفعوا القسم الأكبر من ثمن ما حققته أميركا في العراق والمنطقة والعالم من أهداف.

طيب من سيكون مهيأ للدرس القادم المتمثل بكسب القلوب والعقول اذا الملايين ماتت وجرحت وتعوقت وملايين من اليتامى والمشردين من سيحضر دروس الديمقراطية ياطيب على يد المزورين لشهاداتهم والعربان؟



ولو أن أي دولة حصلت على كل ما حصلت عليه أميركا من عدوانها على العراق لكانت سعيدة، ولما توقفت عند خسائرها البشرية أو إخفاق في إدارة الملف. ولهذا، فأميركا، مستعدة لدفع ذات الثمن في عدوان آخر مقابل ذات الثمن في ساحة أخرى. وأميركا كلها مقتنعة أن احتلال العراق مصلحة أميركية عليا، وأن أي احتلال له ثمن عسكري وخسائر بشرية. فادعاء الفشل والتقهقر وخسارة المعركة ووو الخ ينبغي مراجعته والوقوف أمامه طويلاً.

ياطيب الامريكي لايقول بهذا
فالامريكيون صوتوافي 2006على ترك العراق وانهاء المهمة لأنهم ليس لهم قناعة بما قالته إدارة بوش وانه ليس مصلحة أمريكية وأنها حرب لاتستحق الخسائر التي دفعتها ومن العجب أن يقال ان أمريكا نجحت وأهلها يقولون أنهم فشلوا بينما قال الانكليز أنجزت المهمة في 2008 او 2009 في مجلس العموم


ثانياً: الحزب الجمهوري لم يخسر الانتخابات بسبب احتلال العراق، أو بسبب ما أدعيته أنت من "فشل أميركا في العراق" والموضوع يتعلق بسياسة الرأسماليين، الحكام الحقيقيين لأميركا، ولا يتعلق بسياسة الحزبين الداخلية أو الخارجية، فالحزبان ينفذان سياسة الرأسماليين، واستبدال أحدهما بالآخر، لمقضيات هذه السياسة، والظن بقدرة أحد الحزبين على إدارة المرحلة.. وتحقيق أهداف الرأسماليين.

هنا ذكرتني بما نعانيه مع الشيعة
فعندهم الحسن والحسين
فان كان الحل بان يكون القتال قالوا لا الحل هو بالحوار مستشهدين بالحسن
واذا كان المطلوب هو الحوار رفعوا السلاح مستشهدين بالحسين
الذي خسر هو الحزب الجمهوري الذي تقول أنهم تحدوا العالم كله في تنفيذ ما يريدون بغزو العراق ولا يصدق ساسة أمريكا الذين خططوا للغزو بما تقول عنهم فتم طرد معظمهم وحتى بعد وصول الديمقراطيين استمر بوش في مناداته بعدم الانسحاب أي استمر في استراتيجيه الحزب الجمهوري بل أرسل 30 ألف للعراق ولم يتحدث عن الانسحاب إلا بطرح العراقيين للاتفاقية الأمنية يعني أن وصول الديمقراطيين لم يحقق لهم برنامجهم الانتخابي الذي فازوا من خلاله


ثالثاً: لم أقل أن ما تواجهه أميركا في العراق أو في أي مكان أو مخطط يف العالم أحداث كونية، لكنني قلت أن "الحوادث تجبر أعتى الدول على الخضوع لها" والحوادث، هي أمور لم تكن بالحسبان، أو مستجدات ظهرت لم يكن من سبيل للتنبؤ بها، فهذه الحوادث هي التي تجبر أعتى الدول على الخضوع لها.

لم تجب عن موضوعنا هذا فمن وراء هذه الحوادث ياحباب؟


رابعاً: وهذه النقطة لم تذكرها أنت، وإنما ذكرها الأخ دار السلام، وهي "من أين أخذت هذا المفهوم للتفرد الدولي رحمك الله؟"، فأخذته من حزب التحرير.
أين ذكر حزب التحرير هذا من فضلك؟

هل حققت أمريكا ما سطرته نشراتكم عن العراق فهي بأيدينا الان ويمكن الرجوع اليها ؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[سياسي]

أخي الكريم ألا تعتبر احتلال العراق نصرا أمريكاً
ألا تعتبر العنف الطائفي نجاحا أمريكا!
ألا تعتبر اقامة دولة كردية نجاحا أمريكا!
العمل على تقسيم العراق وتهيئة البلد لهذا التقسيم أمر معروف.
اما أن بريطانيا سعت للتخريب على امريكا فهنا اسئلك لك هل امريكا تدرك أن الانجليز وراء الاعمال التي تعتبرها ضربات لأميكا .
هل امريكا عاجزة عن التصدي للإنجليز خصوصا أنها بسطت سيطرتها على كل العراق والانجليز فقط في البصرة محصورين وتحت أوامر أمريكا !

لماذا لا تقوم أمريكا بالتصدي للإنجليز وتصيفتهم من العراق ! ولماذا أحضروهم معهم للعراق " حد بجيب الدب لكرمه- يعني كأنك تقول أمريكا غبية ووضعت الحية في عبها ولكن واقع الحال غير ما تتخيل.
هل ترى أن بريطانيا هي الآمر الناهي في العراق وهي جاءت تحت الغطاء الامريكي وتحت شروط أمريكا لأن قوات التحالف لها شروط وهناك اتفاقية أبرزها أن كل عمل وكل شيء لابد من وجود أو اخذ اذن من أمريكا !

تفضل أجبني بدقة ولا تقفز عن اي نقطة و سوف الزمك الحجة ان شاء الله

[دار السلام]

سيدي يا سياسي انا لا اريد مثل هذا الخطاب

اسئلتك تحدثت عنها في هذا الرابط

http://arabic-forum.hizbuttahrir.org/showthread.php?t=770

[سياسي]

يبدوا أنك عاجز عن تقديم أي اجابة على الاسئلة لانها تنقض كل كلامك المتخيل في الذهن وحتى تعريفك للموقف الدولي خطا وهو يختلف عن تعريف الحزب، والغريب انك أمك انك تمارس تصرفات الاطفال فكم مرة قيل لك أن لا تتضع نشررات عطا في المنتدى وليست هي اساس البحث ولا يعترف بها اصلا ولكنك تصر وكأنه لا يوجد لديك شيء غيرها.
عموما واضح أقوالك الخطا وليس هذا و حسب بل سوف انقل تحليلانك في العقاب قبل عام و قبل ذلك لكي يرى الناس انك لا تعرف شيء في الفهم السياسي و كل ظاقوالك طلعت خطا هناك فصبرك !

[دار السلام]

اقتباس:
لكن أخي حقيقة درست الامر من جميع ابعاده ووجدت وثائق في الموضوع مثل مذكرات ابن عبد الناصر وتجنيد صدام في المخابرات الامريكية
الرجاء ان تضع هذه الوثائق عن مسؤل المكتب الفلاحي قبل استلام الحكم
ان امكن

[ابو العبد]

النشرة التي وضعتها حول الموقف الدولي هى لجماعة المهندس عطا وليست لنا حتى يتم مناقشتها معنا ولذلك تم حذفها
وهنا ساضع ما صدر عن حزب التحرير بخصوص الموقف الدولي فان احببت ان تكمل النقاش فاهلا وسهلا
خطوط سياسية عريضة
الموقف الدولي

الموقف الدولي هو الحالة التي عليها الدولة الأولى والدولة أو الدول التي تزاحمها أو تشاركها التأثير في السياسات الدولية . وعلى هذا فالأساس في فهم الموقف الدولي هو معرفة الدولة الأولى في العالم ، والإلمام بجوانب قوتها ، ومدى نفوذها ، وإدراك الخطط والأساليب التي تتبعها في تأمين مصالحها وتحقيق أهدافها في سياساتها الدولية ، مع ملاحظة أن موقف أية دولة لا يظل ثابتاً إلى ما لا نهاية ، بل هو قابل للتغير استنادا إلى ما قد يطرأ على وضع الدولة في الداخل وعلى علاقاتها بالدول الأخرى من قوة أو ضعف .
وقوة الدولة تعتمد بالدرجة الأولى على تماسكها ومدى تأثير المبدأ الذي تعتنقه فيها ، وعلى ما لديها من إمكانات اقتصادية وعسكرية وثروات طبيعية ، وعلى نفوذها الدولي ، أي قدرتها على جعل دول أخرى تسير معها في سياساتها الدولية وفي تأمين مصالحها وتحقيق أهدافها .


ولا جدال في أن التقدم التقني الذي يتوفر لأية دولة له دور حاسم في تأمين مستلزمات قوتها العسكرية والاقتصادية على حدِّ سواء ، وفي جعلها دولة ذات مكانة مرموقة في العالم .
والتقدم التقني له أثره البالغ في تحديد مقاييس الدولة العظمى . وهذا التقدم أمر نسبي ويختلف من عصر إلى عصر . فقد مرت عصور طويلة اعتمدت مواصفات الدولة العظمى فيها على امتلاكها للقوى العسكرية التقليدية . غير أنه منذ انتهاء الحرب العالمية الثانية ، واستسلام اليابان نتيجة ضربها بالقنابل الذرية ، صار للتقدم التقني والأبحاث والتجارب العلمية المرتبطة به الأثر الحاسم في ضمان أية دولة لمستلزمات القوة بكل أشكالها .
فمنذ أواخر الأربعينات تسابقت الدول الطامعة في أن يكون لها شان دولي على امتلاك ما تُسمى بأسلحة الدمار الشامل ، فبعد القنبلة الذرية جاء دور القنبلة الهيدروجينية ، ثم الأسلحة النووية بشتى أشكالها . ولما كان امتلاك مثل هذه الأسلحة يعتمد على معرفة أسرار صنعها ، وعلى القدرة على تمويل أبحاثها والتجارب التي تجري عليها ، فإن دولاً محدودة جداً كانت قادرة على مواصلة السباق فيها .
غير أنه منذ نهاية الخمسينات وبروز دور الصواريخ العابرة للقارات ، ليس فقط في نقل الأسلحة النووية إلى أهدافها ، وإنما في اختراق الغلاف الغازي المحيط بالأرض والولوج إلى الفضاء الخارجي ، سواء حملت هذه الصواريخ أقماراً صناعية أو مركبات فضائية تحمل حيوانات أو بشراً ، أو حملت محطات فضائية ، أو مكوكات ، فإن مواصفات الدولة العظمى تغيرت جذرياً ، وأصبح لا يكفي أن تكون الدولة العظمى ذات إمكانات اقتصادية وقوة عسكرية تقليدية أو حتى نووية ، بل يجب أن يكون لها باع في إرسال المركبات والمحطات والمكوكات إلى الفضاء الخارجي وإعادتها إلى الأرض ، نظراً للميزات العسكرية الهائلة التي تضيفها هذه الوسائل للدولة التي تمتلك ناصيتها .
وبهذه المواصفات لم يعد في العالم دول عظمى سوى أميركا والاتحاد السوفيتي . ونظراً للموارد الهائلة التي يتطلبها امتلاك هـذه الوسائل ، فإن سباق الفضاء بين العملاقين استنزف الكثير جداً من طاقاتهما . وفيما صمدت الولايات المتحدة ، واستطاعت تحمّل عواقب هذا السباق ، فإن الاتحاد السوفيتي لم يصمد ، مما ساهم إلى حد كبير في انهياره .
وتبرز الدولة الأولى في العالم من خلال دورها في التعامل مع القضايا والمسائل الدولية ، فإذا انفردت بمعالجتها ، سواء بمبادرة منها أو بسعي الأطراف المعنية بهذه القضايا والمسائل إلى الدولة الأولى لتتولى معالجتها ، فإن الدولة الأولى في هذه الحالة تكون متفرّدة بالموقف الدولي .وأما إن كانت عاجزة عن معالجة القضايا الدولية بمفردها ، واضطرت لإشراك غيرها من الدول النافذة معها فإنها لا تكون متفردة ، حتى وإن كانت لها اليد العليا في لمعالجة .
ومنذ نهاية الحرب العالمية الثانية وحتى اليوم والولايات المتحدة هي الدولة الأولى في العالم ، غير أن الموقف الدولي من حيث الشكل تغيّر أكثر من مرة .
فحتى أوائل الستينـات ظلت القضايا الدولية تعالَج من خلال مؤتمرات تعقدها ما أطلق عليها الدول الأربع الكبرى : أميركا ، والاتحاد السوفيتي ، بريطانيا ، وفرنسا . وفي هذا الإطار عُقدت عدة مؤتمرات من أبرزها مؤتمر برلين ومؤتمر باريس . وهذا يعني أن أميركا وهي الدولة الأولى لم تكن في تلك الفترة متفرّدة بالموقف الدولي .
وفي عام 1961 عقد جون كينيدي رئيس الولايات المتحدة ونيكيتا خروتشيف الزعيم السوفيتي مؤتمراً في فينا كانت محصلته اتفاق الدولتين العظميين على حصر النظر في القضايا الدولية بهما ، وعلى إسقاط بريطانيا وفرنسا من الحساب ، كما اتفقا على أمور أخرى عديدة بعضها صدرت تصريحات وجرت أعمال كشفتها ، وبعضها الآخر تسرب لبعض السياسيين في العالم ( مثل جورج باباندريو رئيس وزراء اليونان الأسبق ) ولمَّحوا إليها .
ومنذ ذلك التاريخ نشأت حقبة في العلاقات الدولية عُرفت باسم الوفاق الدولي أو الانفراج الدولي . ونظراً لأن أميركا كانت زعيمة المعسكر الغربي بينما كان الاتحاد السوفيتي زعيم المعسكر الشرقي ، فقد كان يُنظر للوفاق على أنه قائم بين المعسكرين وليس بين الدولتين فقط . فالعالم كله كان ينظر للوفاق على أنه اتفاق على التعايش السلمي بين الشرق والغرب ( المعسكر الشيوعي والمعسكر الرأسمالي ) يقضي بحل النزاعات والمشاكل بينهما بالطرق السلمية من خلال الحوار والتفاوض ، وبتخفيف حدة الصراع العقيدي بين الشيوعية والرأسمالية وعدم إعطائه الأولوية القصوى كما كان الحال إبان ذروة الحرب الباردة في الخمسينات .
أما حقيقة الوفاق وجوهره فإنه اتفاق سري بين العملاقين على معالجة جميع القضايا الخلافية بينهما بالحوار ، وعلى تقسيم العالم إلى مناطق نفوذ بينهما ، والتعاون على استئصال الاستعمار الأوروبي التقليدي من مختلف بقاع العالم ، وعلى الضغط على الصين داخلياً وخارجياً حتى تَقبل بالتعايش السلمي بمفهومه الرأسمالي ، وعلى قلع إنجلترا بوجه خاص من الشرق الأقصى ومن الشرق الأوسط ومن إفريقيا ، كما اتفقا على مساعدة كل من الدولتين للأخرى ضد أي طرف ثالث ، بغض النظر عن هويته العقيدية ( سواء أكان رأسمالياً أم شيوعياً ) ، وعلى مساعدة كل دولة منهما للأخرى في مناطق نفوذها . وبذلك فإنهما صارا حليفين يشكلان قوة عالمية واحدة ، الأمر الذي غيًّر وضع العالم ، وغيَّر الموقف الدولي ، بحيث لم يعد ( كما كان الحال قبل 1961 ) معسكرين يستعدان للدخول في صراع عسكري مصيري ، بل ظل المعسكران قائمين فكرياً فقط ، وزال وجودهما الفعلي دولياً ، وأصبح العالم كله قوة واحدة تتمثل في أميركا والاتحاد السوفيتي ، وهذه القوة هي التي تتحكم بالعالم كله ، وتحصر معالجة القضايا والمسائل والمشاكل الدولية بها وحدها .
وبالفعل شهدت الثلاثون عاماً من الوفاق اتفاقات متنوعة بين العملاقين ، من بينها اتفاقات حول التجارب النووية ، وأخرى حول الحد من التسلح النووي ، إلى جانب اتفاقات تجارية وغيرها ، كما لعب الوفاق دوراً بارزاً في تحجيم الصين وحصر مجالهـا الحيوي في أضيق نطاق ، مما اضطرها في النهاية إلى القبول بمبدأ التعايش السلمي حسب المفهوم الرأسمالي . وأما الاستعمار الأوروبي التقليدي في آسيا وإفريقيا فإنه انتهى تماماً ، وخسرت فرنسا وبريطانيا معظم نفوذهما في القارتين . وكان من أبرز المؤشرات على ذلك ما قررته بريطانيا عام 1968 من الانسحاب من شرق السويس ، وتخليها عن مستعمرتين استراتيجيتين هما سنغافورة وعدن . وكان الدولتان تتعاونان معاً بشكل لا نظير له في السياسات الدولية ، لدرجة أن الاتحاد السوفيتي لعب دوراً مهماً في التغطية على عملاء أميركا وخاصة في الشرق الأوسط وإفريقيا . فعميل أميركا في سوريا حافظ أسد كان محسوباً على الاتحاد السوفيتي ، وكذلك عميلها في الحبشة هايلي ماريام ، وعميلها في أنغولا دوس سانتوس .
وكان لتظاهر العملاقين بالعداء أثره في حصر القضايا الدولية بينهما ، على اعتبار أن الاتحاد السوفيتي يمثل المعسكر الشرقي ، بينما مثلت أميركا دور خصم الاتحاد السوفيتي كزعيمة للمعسكر الغربي ، مع أن بعض القضايا لم يكن للاتحاد السوفيتي فيها لا ناقة ولا جمل كقضية الشرق الأوسط . وبذلك أبعدت أميركا الدول الغربية الأخرى ذات العلاقة بهذه القضية وبغيرها عن معالجتها ، واستفادت كثيراً في جعل القضية عملياً بيدها وحدها ، وإن كان الاتحاد السوفيتي في الظاهر شريكاً لها في المعالجة .
وما حرب فيتنام ووقوف الاتحاد السوفيتي ظاهرياً فيها إلى جانب فيتنام الشمالية ، ودخول القوات السوفيتية إلى أفغانستان بهدف إرهاب دول الخليج ودفعهـا للاحتماء بأميركا ، إلا نموذجين على المناورات المشتركة التي قام بها العملاقان . وصحيح أن مناورة فيتنام أدت غرضها في ترويض الصين ، بينما فشلت مناورة أفغانستان في دفع دول الخليج للارتماء في أحضان أميركا ، إلا أن العالم كان ينظر للمناورتين على انهما صراع فعلي بين أميركا والاتحاد السوفيتي مع أنهما ليستا كذلك .
بل إن الاتحاد السوفيتي غطى على عملاء أميركا في نصف الكرة الغربي كذلك ، حينما اعتمدت سياسات الولايات المتحدة في بعض دول أميركا اللاتينية على افتعال الصراع والنزاع مع عملائها . فقد غطى الاتحاد السوفيتي كاسترو في كوبـا ، والساندينيين في نيكاراغوا ، وأليندي في تشيلي ، حيث ظهر هؤلاء العملاء بمظهر الاشتراكيين الموالين لموسكو بينما هم في الحقيقة عملاء لأمريكا .
واستفادت أميركا من جو العداء الظاهري مع الاتحاد السوفيتي وتضخيم خطره العسكري على الغرب في إبقاء أوروبا تحت حمايتها ، نظراً لحاجة الأخيرة للمظلة النووية الأميركية ، وفي تقليص أدوار دولها في السياسات الدولية ، وترتيب أوضاع هذه القارة بما يخدم مصالحها . فأوروبا كما هو معلوم تظل مصدر الخطر الوحيد في العالم حتى الآن على زعامة أميركا الدولية ، لأن لديها الإمكانات الاقتصادية والعسكرية والتقنية إلى حد ما لتشكل ، فيما لو هيمنت فيها قوة واحدة على القارة ، نداً لأميركا . كذلك فإن أميركا عملت منذ القرن التاسع عشر على الحيلولة دون هيمنة قوة أوروبية واحدة على القارة كلها ، لأن أمن أميركا يعتمد على أوروبا متوازنة .

[ابو العبد]

هذا كله قبل انهيار الاتحاد السوفيتي . أما بعد هذا الانهيار عام 1991 ، فإن الموقف الدولي تبدل مرة أخرى . وذلك ليس لتغير زعامة الموقف الدولي التي ظلت بيد أميركا ، وإنما من حيث تناول القضايا الدولية .
صحيح أن أميركا جعلت روسيا الوارث الشرعي للاتحاد السوفيتي في مجلس الأمن وفي المحافل الدولية عموماً ، وصحيح كذلك أن روسيا بقيت عملاقاً نووياً ، وعملاقاً في ارتياد الفضاء ، إلا أن تحولها من النظام الاشتراكي نحو الرأسمالية ، وحقيقة أن قوتها الاقتصادية تداعت ، حالا بينها وبين التظاهر بأنها لا تزال نداً وشريكاً لأميركا في الموقف الدولي . وبالتالي كان لا بد من أن تعلن الولايات المتحدة تغير النظام الدولي ، وهو ما أطلقت عليه ولادة النظام الدولي الجديد .
والنظام الدولي الجديد وإن كان يعني في محتواه الفكري انتصار الرأسمالية على الاشتراكية وانفرادها في العالم ، إلا أنه يعني من ناحية السياسات الدولية انفراد أميركا بالموقف الدولي ، وهذا الانفراد واضح للعيان .
إذ صحيح أن أميركا تشرك معها بعض الدول التي تسمى بالكبرى ، وهي الدول دائمة العضوية في مجلس الأمن ، في معالجة بعض القضايا والمسائل والمشاكل الدولية حين يحلو لها ذلك ، إلا أن هذه الشراكة شكلية ، ومن أجل إضفاء الشرعية الدولة على سياساتها المصممة لخدمة أهدافها ومصالحها فأمريكا هي التي تقرر أي القضايا تُعرض على الأمم المتحدة ومجلس الأمن وأي القضايا لا تُعرض ، وذلك طبقاً لمقتضيات مصالحها وأهدافها .
فحين نشأت أزمة الخليج الثانية باحتلال العراق للكويت ، لجأت واشنطن إلى مجلس الأمن بعد أن ضمنت أن كل شيء سيتم حسب مشيئتها . وكانت مناورة قيادة التحالف الذي خاض الحرب ضد العراق من أبرع المناورات الدولية التي أظهرت للعالم أجمع أن أميركا تقود العالم كله بما في ذلك الدول التي تُسمى بالكبرى في خطة ضخمة لتحقيق مصالحها ، وفي الواقع كانت تلك المناورة التجسيد الحيّ للنظام الدولي الجديد حسب المفهوم الأميركي لهذا النظام .
وتفرّد أميركا بالموقف الدولي لا يعني أن الدول الأخرى قد فقدت نفوذها بالكامل ، وإنما يعني أن الدول التي بقي لها بعض النفوذ كإنكلترا وفرنسا لم تعد تشارك عملياً في توجيه السياسات الدولية .
ومن أجل ضمان عدم قيام الدول الأخرى دائمة العضوية في مجلس الأمن بما من شأنه أن يعرقل سياسات أميركا الدولية حين تلجأ إلى المجلس للنظر في قضية ما أو مسألة ما أو مشكلة ما ، فإن واشنطن تحرص على أن تمسك بيدها أوراقاً تلوح بها لكل دولة من هذه الدول . فهي تبقي لبعضها مصالح لا تستطيع التفريط بها بمعاداة أميركا كما هو حال بريطانيا ، التي أبقت لها واشنطن مصالح حيوية في الخليج ، كما أنها تتظاهر بمساعدتها في حل مشكلة ايرلندا الشمالية . وبالنسبة لروسيا ، فإنها تقدم لها مساعدات اقتصادية ضخمة ، سواء من خلال البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ، أو من خلال بعض الدول الأوروبية التي لأميركا فيها نفوذ فاعل كما هو شأن ألمانيا ، أو من مالها الخاص ، بالإضافة إلى الحفاظ على هيبة روسيا في مجالها الحيوي الذي بات يقتصر على أقطار الاتحـاد السوفيتي السابق . وبالنسبة لفرنسا ، فإن أميركا تحرص على جعل عملائها يعقدون معها صفقات تجارية ما كانت لتتم لولا أن واشنـطن تسمح بها ، وذلك كما هو الحال في منطقة الخليج والجزيرة العربية ، وفي إيران وسوريا . بل إن أميركا ميّزت فرنسا على سائر الدول الأوروبية حيث سمحت لها بأن يكون لها دور ظاهر بارز في لبنان وفي اللجنة التي شُكلت في أعقاب عملية عناقيد الغضب العام الماضي للإشراف على الاتفاق الذي تم التوصل إليه في أعقاب تلك العملية بين الأطراف المباشرة في النزاع .
أما الصين فلا يخفى على أحد مدى انفتاح الصين على الولايات المتحدة ، التي ما تفتأ تلوّح لها بمسألة حقوق الإنسان وحادثة تيان آن مين ، وتقيم معها علاقات تجارية وتقنية بلغت مؤخراً حد تزويد الصين بالتقنية النووية الأميركية . كما أن الصين تعلم أن الكثير من الدول التي تستفيد من التعامل معها كاليابان وإيران وباكستان وغيرها ما كان لهذا التعامل أن يؤتي أكله لولا رضا الولايات المتحدة .
والخلاصة أن أميركا تهيمن في الوقت الحالي ومنذ انهيار الاتحاد السوفيتي على العالم بشكل ظاهر وبارز ، فهي المُبادِرة لمعالجة القضايا الدولية ، وهي التي تحدد إطار هذه المعالجة ومكان المعالجة سواء داخل الأمم المتحدة ( وجهازها التنفيذي مجلس الأمن ) أو خارجها . ولا تجرأ أية دولة من الدول ذات النفوذ على تحديها جدّياً ، بل هي تتظاهر بأنها تسير معها ، حتى لو لم تكن كذلك .
وفي أسلوب تعاملها مع القضايا والمسائل والمشاكل الدولية استبدلت أميركا عملاءها بالاتحاد السوفيتي . وصارت تحصر العداء والتفاوض بينها وبينهم . ومن ذلك ما ترفعه في الخليج من شعار الاحتواء المزدوج ضد إيران والعراق ، بينما الاحتواء في الحقيقة ليس لإيران ولا للعراق وإنما هو لدول الخليج . ومثل تظاهرها في المفاوضات المنبثقة عن عملية مدريد أنها مع إسرائيل وضد الفلسطينيين وسوريا مع أن الواقع هو العكس .
هذه نبذة موجزة عن الموقف الدولي من حيث ماهيته ، ومن حيث واقعه منذ الحرب العالمية الثانية وحتى اليوم ، إلى جانب بعض المعلومات عن سياسات أميركا الدولية وأسلوبها الماكر للانفراد بمعالجة القضايا الدولية .

في 3 من رجب 1418 هـ
3/11/1997 م

ما رايك في هذا الكلام يا دار السلام
واتمنى منك ومن باقي الاخوة عدم تشتيت النقاش حتى نبقى في صلب الموضوع وتعم الفائدة

[دار السلام]

طيب ياابو العبد

هذه النشرة في 1997

بينما نشرة المهندس في 2005

وانا قلت هي دعوة لنقاش ما ورد فيها

كما تضعون لعبدالحسين شعبان من اراء ضعوها للمناقشة

يعني برفعك لها لاتغير القناعات بل ضعها وانسفها فكريا

[عبد الواحد جعفر]

بارك الله فيك اخ عبدالواحد
النجاحات هل هي حقيقة نجاحات؟
قال العراقيون
انكم فشلتم في الكشف على اسلحة الدمار الشامل
نجحنا في قتل الزرقاوي
نجحنا في اعدام صدام في اول يوم عيد الاضحى
نجحنا في وإقامة حكم ديمقراطي بدلا عن الدكتاتوري وعدة انتخابات شارك فيها 14 مليون وباركته المرجعية
وطاردنا القاعدة في العراق الذين قتلوا أولادكم في نيويورك ومانهاتن وادعيتم ان لصدام علاقة بهم
و نجحنا في ان أصبحت المقاومة صحوات
فلماذا انتم باقون لابد من انهاء الاحتلال أي سحب مبررات البقاء فهي ليست نجاحات في الحقيقة
الأخ الكريم، دار السلام،، سلام الله عليك..
العراقيون، سواء من كانوا في الحكم أو كانوا في المعارضة، أو في المقاومة، ليس لهم رأي فيما يجري في العراق، والرأي الأول والأخير هو لأميركا، وهذه الدمى التي تسمى حكاماً في العراق، عليها التنفيذ فقط، وهم على علم يقيني بلعبة الموت التي تلعبها أميركا في العراق، سواء في تحجيم أو تصفية كل من يعارض سياساتها في العراق، وسواء أكانوا من العسكريين أو السياسيين، ولست بحاجة إلى ضرب الأمثلة؛ لأنها معاشة واقعاً من طرفك، وربما أنك تلم بها أكثر من غيرك.
وموضوع أسلحة الدمار الشامل، هي ادعاءات أميركية، سوقها وروجها، من هم الآن في سدة الحكم في العراق.
وكذلك الزرقاوي، قامت أجهزة الإستخبارات الأميركية _باعترافاتهم هم_ بتضخيمه، واعتباره المسؤول عن المقاومة، حتى تربط بين المقاومة والقاعدة، وتعطي المبرر أمام دافعي الضرائب للاستمرار في حربها في العراق.
أما الانتخابات العراقية والبرلمان الذي أفرزته، فهو من صنع أميركا، والعراقيون منفذون لا أكثر.
أما أن العراقيين قالوا لأميركا " فلماذا انتم باقون لابد من انهاء الاحتلال" فالعراق لا يزال تحت الفصل السابع، وأميركا لا تزال قوة احتلال، رغم الانسحابات التي حصلت.

حشود هائلة من القوات الأمريكية كلفتها مليارات الدولارات من اجل هدف قالت فيه نشراتكم ليس هو صدام فهذا لايحتاج لهذه الحشود العسكرية الهائلة وإنما من اجل جعل العراق منطلقا لمشروعها الفكري للانطلاق لبقية المنطقة مع العلم يقف عقلي حائرا هل أن عملية تغيير العقول وكسب القلوب تكون باستخدام القوة وقتل الملايين من الناس؟هل تحولت أمريكا إلى تطبيق سياسة ستالين القاضية بسحق الشعوب لإيصال أفكارها؟
ثم ان الحرب لم تكن طويلة فاستسلم العراق دون قتال يذكر هل سارت امريكا في ايجاد المؤسسات التي تخدم هدفها؟
ثم ان فكرة تغيير شعوب المنطقة لتتبنى الديمقراطية ومفاهيمهم عن الحياة هل هي مهمة العسكر ام أن يكون جيش من المفكرين وأهل الرأي والفكر لتشغيل الأساتذة والصحف والإعلام والتلفزة ليشاركوا في مهمة التغيير الفكرية أي أن يكون الدور للمدارس والجامعات لتغيير المناهج حتى تحقق الهدف الأمريكي لا ان توزع قوائم باسماء العلماء العراقيين لاغتيالهم؟ وتهدم الجامعات والمدارس وتنهب المستشفيات وتعطل الحياة فلا مدارس ولاجامعات فالصاحب الحظ من هرب مع عياله فرارا من غسيل العقول وكسب القلوب الامريكي

لقد شرحنا في منشوراتنا أهداف الغزو الأميركي للعراق ومنه المنطقة، فقد جاء في إحدى المنشورات ما نصه "منذ أشهر والولايات المتحدة الأميركية تحضر عمليا لغزو جديد للبلاد الإسلامية، والتخلص من بعض الأنظمة التي أوجدتها ومكنتها من البقاء والاستمرار في الحكم، وحمتها دوليا إبان فترة الصراع الإنجلو أميركي على المنطقة، والتي أصبحت تتهمها حاليا بأنها أنظمة حكم ديكتاتورية تشكل خطرا على المصالح الأميركية، وهي تقصد من ذلك الولوج إلى بقية المنطقة عسكريا والسيطرة عليها أمنيا لتتمكن من السير في قلع الإسلام من نفوس المسلمين عن قرب، وتركيز مفاهيم حضارتها الغربية وقيمها الفاسدة بينهم، ولتحول دون أي تحرك مخلص يخلَص المنطقة وأهلها من نيرها وخطر عملائها." نشرة صادرة بتاريخ 3 ذو القعدة 1423هـ الموافق 6/1/2003.
وهذه الأهداف شرحها الحزب تفصيلياً في نفس النشرة، وهي أهداف استراتيجية غير مرتبطة بغزو العراق أو إنهاء هذا الغزو، وإن كانت من أهدافه، لكنه هدف بعيد المدى، وسواء ظلت أميركا في العراق، أم انسحبت منه، فإن العمل لتحقيق هذا الهدف لن يتوقف. أما الظن بأن تحقيق هذا الهدف مرهون ببقاء أميركا في العراق، وأنها إذا انسحبت منه، جزئياً أو كلياً، فإنها تكون قد فشلت فيه، فهو ظن خاطئ، والواقع يكذبه، فأميركا تعمل لتحقيق هذا الهدف ليس في العراق فحسب، بل في المنطقة كلها. أما عملية كسب القلوب والعقول فهي لا تجري حتما بالقوة المادية، وإنما تحتاج إلى القوة الناعمة المتمثلة بالمفكرين وأساتذة الجامعات والمتخصصين وحشد من الإعلاميين، غير أن ما تخطط له أميركا، ليس بالضرورة أن تنجح فيه، فهي دعمت إنشاء محطة الحرة، وأعطتها اسما يتناسب مع هدفها، ورفدتها بالمختصين، واحتضنت الكثيرين من الإعلاميين الذين يؤمنون بطريقة العيش الأميركية، سواء في محطة الجزيرة أم العربية وكذلك معظم القنوات الفضائية، الإسلامية منها والتي تروج للإسلام المعتدل، أم غير الإسلامية التي تروج لأفكار الحضارة الغربية وطريقة العيش الأميركية، على أمل أن تستقطب الشباب المسلم لهذه الأفكار، غير أن الأمة الإسلامية لفظت أميركا، ولفظت حضارتها. كما أن تمادي أميركا في أسلوب الغطرسة والعنجهية ومصادمة الأمة الإسلامية في دينها مباشرة، جعل مشاريعها في المنطقة تتعثر، وأن لا تسير كما خطط لها، فالأميركيون لم يتوقعوا حجم الرفض عند المسلمين لحضارتها وطريقة عيشها؛ لذلك أعيد النظر أكثر من مرة في خطط أميركا في العراق، ووضعت أكثر من إستراتيجية لتحقيق النصر هناك.
والمشاريع الكبيرة التي تقوم بها الدول الكبرى كمشروع "تغيير الشعوب"، وبخاصة مع ما يرافقها من عملية احتلال وما يتبع ذلك من ردات فعل طبيعية لمقاومة هذا الاحتلال، من المحتم أن تصطدم هذه المشاريع بأخطاء كثيرة، وقد اعترفت وزيرة الخارجية الأميركية السابقة كوندوليزا رايس بأن أميركا ارتكب آلاف الأخطاء التكتيكية، وهذا أمر طبيعي، ومن الطبيعي أيضاً أن يؤثر ذلك على مدى نجاحها في تحقيق الأهداف التي وضعتها وسعت إليها.


لاحظوا ما قامت به بريطانيا فان إعلامها لا ينفك عن ذكر ان العراق فيه العلماء والمفكرين في كافة المجالات وجعلت وزير صحتهم من اصل عراقي ويتباهي الطلباني بان مستشفيات بريطانيا تعج بالاطباء العراقيين وان الذي بنى اماكن مهمة في بريطانيا هم مهندسون عراقيون اما امريكا فاحد نجاحاتها كما يقول الاخ عبدالواحد هو قتلهم للعلماء العراقيين بينما اقامت امريكا حكما جديدا فيه الكثير من الذين زوروا شهاداتهم وتولوا مناصب حساسة في الحكومة والبرلمان ومؤسسات الدولة وبين فترة واخرى نسمع ان فلانا زور شهادته الابتدائية ليكون حجرة في صرح هذا البناءالجديد للعراق وسمي هذا نجاحا؟
لا تنسى أن من أهداف أميركا في المنطقة، إضعاف دولها، وسلبها من عناصر القوة، حتى تحول دون قيام دولة توحد المسلمين، وهذا الهدف يختلف عن الأهداف الأخرى وبخاصة تغيير الشعوب، والنجاح في معركة كسب العقول والقلوب. لذلك كان إفراغ العراق من العقول العالمة والمفكرة هدف نجحت فيه. وجميل أن تعترف أن أميركا هي من أقامت هذا "الحكم الجديد" بغض النظر عن مؤهلات من يتولون "المناصب الحساسة" لكن ليس من المعقول بعد ذلك أن تقول لنا أن هؤلاء الذين أقامتهم أميركا وزوروا شهادتهم وتولوا المناصب الحساسة، يخادعون أميركا، ويعملون على طردها، رحمة بعقولنا يرحمك الله..


لكن هذا لم يجعل بداية الاحتلال أصلا شرعيا
ليس المهم تصنيفك لبداية الاحتلال، المهم أن أميركا الآن قوة احتلال شرعية بفضل قرار الأمم المتحدة الذي وافقت عليه الدول التي عارضت أميركا في غزوها للعراق.


ومقارنة بسيطة بينما عمل الاوربيون بعد ان نفذت امريكا وبريطانيا غزوها لافغانستان دون غطاء اممي ثم رجعت الى مجلس الامن وقف الاوربيون معها وكونوا النيتوالا انها فشلت في استنساخ هذا الامر بعد رجوعها لمجلس الامن بعد غزوها للعراق
القرار كان في مصلحة الأوربيين لانهم جعلوا من الامم المتحدة المنفذ لتنفيذ مخططهم في العراق والمتمثل بطرد امريكا من العراق بعد احتلاله فقد وافقت أمريكا بإضافة البند المتمثل بان للحكومة العراقية الحق في طلب إنهاء الاحتلال متى طلبوا ذلك وهذا ما تم بعد أن تم إغراق أمريكا في وحل العراق واستنزفت جهود الجيش الأمريكي المحتل وهذا ماكان شعارا للديمقراطيين عندما طردوا الجمهوريين في انتخابات 2006 بان الحرب استنزفت قواتنا فلم البقاء في حرب اهلية حرقت اهل العراق؟

مجرد موافقة فرنسا وروسيا على قرار مجلس الأمن القاضي بجعل أميركا قوة احتلال شرعية للعراق، يعد نصراً لأميركا، وهزيمة لهذه الدول، أم تصويرك أنه نصر لها لأن القرار جعل الأمم المتحدة المنفذ لخططهم، فإن الأمم المتحدة بيد أميركا وتحت تصرفها، وكم استطاعت أن تكيل الصفعات لفرنسا ولروسيا عبر الأمم المتحدة، وما كان من هذه الدول إلا أن تذعن _عن ضعف_ لقرارات الأمم المتحدة، ومثال على ذلك الاعتراف بإقليم كوسوفا دولة مستقلة على صربيا حليفة روسيا. فالظن بأن لأوروبا تأثيراً فاعلاً في الأمم المتحدة ظن خاطئ.

[عبد الواحد جعفر]

وقد سئل ارميتاج نائب وزير الخارجية الأمريكي الاسترالي المولد عن توقعه لنهاية الحرب عندما استقال بان العراق سيطلب انهاء الاحتلال في مجلس الامن وهذا تم بعد ان غير العراق الدستور وجعل البرلمان الحق في هذا الأمر وأعطيت قوات الاحتلال سنة واحدة فقط للبقاء وعلى الجميع الخروج بعد 2008 وقد تم ذلك بتنسيق عراقي أوربي اذ كشفت هذه الدول انها مع الانسحاب فأجبرت أمريكا على توقيع اتفاقية انسحاب القوات الأمريكية من العراق أمام العالم فلم يسمح لها لبقاء طويل الأمد بل 3 سنوات وفي نهاية 2011 تنسحب جميع القوات الأمريكية وهذا ما نصت عليه الاتفاقية الأمنية ووضعوا بندا بانه لاتطالب باقامة قواعد دائمية في العراق
فرجوع أمريكا للأمم المتحدة كان مبررا للأوربيين لإنهاء الاحتلال سياسيا عن طريق مجلس الأمن

يبدو أنك تعيد نفس التناقض السابق، وتناقضك هذا وضعنا في حيرة، فهل أميركا انسحبت من العراق، بفعل فشل مشاريعها في العراق، أم بفعل حكام العراق الحاليين، أم بفعل البرلمان العراقي، أم بفعل الأمم المتحدة، أم بفعل فرنسا وروسيا، أم بفعل هؤلاء جميعاً، ولا أدري هل حكام العراق الحاليين الذين تعتبرهم أنت عملاء للإنجليز هم ذاتهم عملاء لفرنسا وروسيا كذلك؛ أي هل هم عملاء مزدوجون.. أم أن بريطانيا تنسق مع كل من فرنسا وروسيا لإسقاط أميركا من الموقف الدولي، وهذا ما لمحت إليه في إحدى المشاركات؟!!! ثم هل حديثك عن أوروبا، يعني أن أوروبا على قلب رجل واحد، أو أن لها إدارة مركزية واحدة، تذوب فيها سيادات الدول الفاعلة فيها، وتخرج القرارات عن هذه الإدارة ممثلة لكل أوروبا، صدقني يا عزيزي، أن كلامك هذا، أحلام بالنسبة لدول أوروبا تحطمت على صخرة الواقع، ولفظتها الشعوب الأوروبية عندما رفضت هذه الشعوب التصويت على الدستور الأوروبي.


وضعت الاتفاقية الأمنية خارطة طريق لإنهاء هذا الوجود في العراق

الاتفاقية الأمنية وضعت بنودها أميركا، ووقعت عليها الحكومة العراقية، فهي اتفاقية أميركية، وإن اقتضت مصلحة أميركا إنهاء وجودها العسكري في العراق، فهذا راجع لمصالحها، وليس لمصالح الحكومة العراقية، او البرلمان العراقي، فهذه أدوات تنفذ ما تريده أميركا، ولا تملي على أميركا ما تريد.


هذا ما ساناقشه لوحده لانه متعلق بموضوعنا الموقف الدولي

نأمل أن تفصح عن رأيك في موضوع الموقف الدولي، فإنه أساس يبنى عليه.


اعلن المالكي انتهاء الفتنة الطائفية في منتصف 2007 وهاجم المليشيات الشيعية في بداية 2008
وفازت الاحزاب التي تدعوا الى المركزية في انتخابات يناير 2009 وفاز المالكي تحت اسم ائئتلاف دولة القانون في الانتخابات وفشلت الاحزاب التي تنادي الى الفدرالية وعلى رأسها حزب الحكيم
وفي الانتخابات الاخيرة كان شعار الاحزاب المشاركة عربية او كردية وحدة العراق
وها هم الشيعة والسنة يرجعون لأماكنهم في مناطقهم التي تركوها بعدفشل مخطط التقسيم
ومع التأكيد بان رئاسة الجمهورية لكردي لكي يقتل فكرة الانفصال والاستقلال
الموضوع ليس الاقتتال الطائفي، وإنما إثارة الناحية المذهبية، فسواء سكنت الأعمال المادية الناتجة عن إثارة الناحية المذهبية، أم بقيت قائمة، فالهدف من إثارة الناحية المذهبية ليس الاقتتال، وإن كان الاقتتال أسلوباً في إثارتها. فوجود قوى عراقية ترى أنها لا بد أن تأخذ "حقوقها" التي طالما "حرمت منها" هو الهدف من إثارة الناحية المذهبية، وللأسف نجحت أميركا في إثارة الناحية المذهبية، لكن هل ستنجح في جعل المذهبية تتحول إلى فرز كيانات على أرض الواقع، فهذا ما يحتاج إلى مراقبة وتتبع، ونسأل الله أن يعي المسلمون على خطورة ما تصنعه أميركا في بلادهم، وما تسعى لتنفيذه، فيردوا كيدها إلى نحرها.
ويبدو أنك تغمض العين عن أن منطقة كردستان أصبحت دولة داخل الدولة، إذ لها حكومتها وبرلمانها وقواتها المسلحة "البشمركة" وفوق ذلك علمها الخاص بها. وهذا كله فحوى الرسالة الخاصة التي سلمها أرميتاج ذاته إلى مسعود برزاني في نهاية عام 2004 عبر فيها الرئيس الأميركي عن (دعمه لشعب كردستان وحقه في إقامة كيان ديمقراطي داخل بلد موحد) !
وأظنك لا تنسى ما جاء على لسان وزير الخارجية الأميركي الأسبق هنري كيسنجر الذي قال يوم 28/12/2004 في حديث أجرته معه شبكة تلفزيون (سي إن إن) الأميركية حول الموضوع: إن واشنطن يجب (أن لا تقبل بهيمنة شيعية في العراق)، وأنه ( إذا وصلت الأمور إلى هذا الحد، فإنه لا مصلحة لنا في إبقاء العراق موحدا)0 وأوضح كيسنجر في حديثه أن ( الأفضل لنا عندئذ أن نترك كل مجموعة إثنية متنافسة تشكل حكومتها الخاصة000 )!
أما دعوى أن الغلبة للأحزاب "المركزية" فهذا ما يعوزه البرهان، ولا يعني تأجيل أو تأخير تحويل المذهبية والطائفية إلى واقع سياسي، تعقد عليها جسور التقسيم، أن خطط التقسيم قد فشلت، أو جرى التراجع عنها.

وهل فقدان الأمن والقتل الطائفي ما تضمنته توقعاتكم في مشروع الشرق الأوسط الجديد وانتم قلتم بدأوا بصدام لانه ابدع في قتل شعبه بأوامر أمريكية فالأنفال وقتل الأكراد بالكيماوي وقتل الشيعة وووو؟
لو أنك دققت في التعليق السياسي أعلاه فستجد النص التالي: (وهي تقصد من ذلك الولوج إلى بقية المنطقة عسكريا والسيطرة عليها أمنيا لتتمكن من السير في قلع الإسلام من نفوس المسلمين عن قرب، وتركيز مفاهيم حضارتها الغربية وقيمها الفاسدة بينهم، ولتحول دون أي تحرك مخلص يخلَص المنطقة وأهلها من نيرها وخطر عملائها.) وهل بعد السيطرة العسكرية والأمنية من أمن للمسلمين على أنفسهم، بعدما انتهكت حرماتهم واحتلت بلادهم؟!!!


طيب من سيكون مهيأ للدرس القادم المتمثل بكسب القلوب والعقول اذا الملايين ماتت وجرحت وتعوقت وملايين من اليتامى والمشردين من سيحضر دروس الديمقراطية ياطيب على يد المزورين لشهاداتهم والعربان؟
البؤر التي تعبث بها أميركا كثيرة، فمن لبنان إلى السودان إلى الصومال إلى اليمن،، اختر ماشئت وانظر إلى ما تفعله أميركا في بلاد المسلمين.


ياطيب الامريكي لايقول بهذا
فالامريكيون صوتوافي 2006على ترك العراق وانهاء المهمة لأنهم ليس لهم قناعة بما قالته إدارة بوش وانه ليس مصلحة أمريكية وأنها حرب لاتستحق الخسائر التي دفعتها ومن العجب أن يقال ان أمريكا نجحت وأهلها يقولون أنهم فشلوا بينما قال الانكليز أنجزت المهمة في 2008 او 2009 في مجلس العموم ...
الذي خسر هو الحزب الجمهوري الذي تقول أنهم تحدوا العالم كله في تنفيذ ما يريدون بغزو العراق ولا يصدق ساسة أمريكا الذين خططوا للغزو بما تقول عنهم فتم طرد معظمهم وحتى بعد وصول الديمقراطيين استمر بوش في مناداته بعدم الانسحاب أي استمر في استراتيجيه الحزب الجمهوري بل أرسل 30 ألف للعراق ولم يتحدث عن الانسحاب إلا بطرح العراقيين للاتفاقية الأمنية يعني أن وصول الديمقراطيين لم يحقق لهم برنامجهم الانتخابي الذي فازوا من خلاله
الشعب الأميركي يحركه الإعلام، والإعلام الأميركي يقوده الرأسماليون، وكما تعلم أن الشعب الأميركي لا يحتمل التضحيات، ويبحث عن الدعة والراحة، ولولا طموح قادته الرأسماليين لبقي في عزلته وما خرج يستعمر العالم، وهذه الحقيقة يعلمها الرأسماليون؛ لذلك يلتفون على مطالب الشعب في أميركا بالانتخابات، وبفوز أحد الحزبين، في حين المدقق لا يرى في سياسة الحزبين اختلافاً كبيراً، بل هما وجهان لعملة واحدة، والرأسماليون هم الذين يرسمون السياسة الخارجية، والحزبان ينفذانها. وعلى ذلك قس موضوع الانتخابات النصفية أو الرئاسية.
أما خسارة الجمهوريين للمعركة الانتخابية، فهي كخسارة بوش الأب للمعركة الانتخابية أواخر العام 1992 بعد أن حقق طموحات الرأسماليين الأميركيين في إسقاط الاتحاد الأوروبي والسيطرة على منابع النفط في الخليج، وتكريس أميركا قطباً أوحداً في العالم.



لم تجب عن موضوعنا هذا فمن وراء هذه الحوادث ياحباب؟
هي طبائع الشعوب، وتقلبات الأحوال...وقطعاً ليس فرنسا ولا روسيا ولا بريطانيا، فكل له شغله الذي يشغله عن مجرد المشاغبة، فكيف بالمنافسة والمزاحمة؟!


أين ذكر حزب التحرير هذا من فضلك؟
في نشرة بعنوان "دردشات" صادرة سنة 1991.

هل حققت أمريكا ما سطرته نشراتكم عن العراق فهي بأيدينا الان ويمكن الرجوع اليها ؟
مرة أخرى، ليس بالضرورة أن تحقق الدول جميع أهدافها. ولكن قسماً وافراً منها قد تحقق، وبإمكانك مراجعة ذلك بنفسك.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[دار السلام]

اخي العزيز
لكي تكون نقاشاتنا مجدية للجميع
الان نحن في 2010 فلابد من الوقوف بتفكر ماذا قلنا للشباب وللناس قبل وبداية الغزو
لنحاكم النشرات الى الواقع هل تحقق ما قيل ام لا؟
كان الأصل أن يقف الشباب ويسألوا أنفسهم هل تحقق ما قلناه في النشرات أم لا؟
ليس الآن ولكن بعد مرور مدة ليست طويلة من حصول الغزو
وهذا سوف يشد الشباب والأمة لرأي الحزب إن كان صحيحا عند الحديث به للناس وإلا على الحزب أن يفهم سبب عدم تحقيق الصورة التي رسمت في النشرات
ويمكن أن انقل الصورة عن الحال مع من اراهم من الشباب في بداية سنوات الاحتلال بأنها كانت غير واضحة في عدة ملفات فلا نعرف من هو وراء الصدر و هل ان المقاومة ذاتية ام وراءها جهات معينة وكيف سيتم نقل السلطة بعد سقوط النظام وتحقق الاحتلال
فالنجاح لأمريكا مواضيعه محدد تتمثل في تحقيق الأهداف من الغزو
ونجاح الحزب في كشف الإحداث للشباب والأمة موضوع أخر يتمثل بتحقق ما تم تسطيره في النشرات

ولذلك ساعرض ما ذكرته من نجاحات لامريكا على نشراتكم والتحاكم لها:

قالت النشرات أن أمريكا تريد إيجاد ترتيبات جديدة للمنطقة

وانها تريد قيادة العالم وفق توجهاتها
وقالت ان أحداث 11 أيلول/سبتمبر كانت سببا في إدراج " العمود الثالث " في سياسة أمريكا تجاه الشرق الأوسط بقوة ، وإكساب هذا " العمود " كل هذه الأهمية يعود إلى تذرع الإدارة الأمريكية بتجفيف منابع الإرهاب
والذي من أسبابه ازدياد رقعة الفقر والقمع فيها وعدم المساواة

قالت النشرات للشباب وللناس :
الراجح لفهم ما يدور أن أمريكا وبعد عقد من سياساتها الشرق أوسطية الجديدة لم تلمس جدوى حقيقية أو تغييرا مشجعا في مجتمعات الشرق الأوسط _ حسب مواصفات الإصلاحات التي وضعتها _ مما حملها على البدء بالضغط بشكل آخر على تلك المجتمعات ، وبالتحديد من خلال التلويح بالعصا بالإضافة إلى نزول أمريكا ميدانيا لتحقيق النتائج على الشكل المطلوب

اذن هي نزلت لتحقيق النتائج على الشكل المطلوب
كيف تريد أمريكا الصياغة للمنطقة؟
تريد صياغة المنطقة وإجراء ترتيبات فيها حسبها ، وقد كشف النقاب في الآونة الأخيرة عن نية إدارة بوش شن حملة دبلوماسية _ إعلامية لتعزيز المفاهيم والممارسات الديمقراطية في العالم العربي وإيران وتهدف إلى إصلاح وتطوير المؤسسات التعليمية والاقتصادية والسياسية ، والدفاع عن حقوق الإنسان في دول المنطقة ،

اذن امريكا ستقوم بإصلاح وتطوير المؤسسات التعليمية والاقتصادية والسياسية للسير في تحقيق مشروعها

وسيكشف الوزير كولن باول كما ذكرت بعض المصادر عن الخطة الإصلاحية الشهر المقبل ، والتي تتضمن تمويلا لبرامج أولية لتدريب الناشطين السياسيين والصحفيين وقادة النقابات في المنطقة .
-تمويل لبرامج أولية لتدريب الناشطين السياسيين والصحفيين وقادة النقابات في المنطقة .

سنتوقع بناء على ما جاء في النشرات :تعزيز ما يسمى بالديمقراطية وحقوق الإنسان وما يسمى بالتنمية المستدامة ، وتطالب بإجراء إصلاحات على طريقتها سواء على صعيد الأنظمة وعلاقتها بالشعوب ، أو على صعيد صياغة الأعراف العامة عند أهل المنطقة ، فإنها تقوم في المقابل بوضع يدها على الناحية الأمنية في المنطقة سواء من حيث التواجد الكثيف لقواتها ، أو على صعيد ارتباط كثير من أجهزة الأمن العربية بوكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية تحت شعار التعاون والتنسيق من أجل مكافحة " الإرهاب " ، إضافة إلى صناعة أبواق إعلامية تستطيع بواسطتها صياغة الرأي العام داخل المنطقة ، واستعمال تلك الأبواق كعصا غليظة إذا لزم الأمر في وجه بعض الحكام .


منذ أشهر والولايات المتحدة الأميركية تحضر عمليا لغزو جديد للبلاد الإسلامية ، والتخلص من بعض الأنظمة التي أوجدتها ومكنتها من البقاء والاستمرار في الحكم ، وحمتها دوليا إبان فترة الصراع الإنجلو أميركي على المنطقة ، والتي أصبحت

تتهمها حاليا بأنها أنظمة حكم ديكتاتورية تشكل خطرا على المصالح الأميركية ،
الغرض من التواجد العسكري:وهي تقصد من ذلك الولوج إلى بقية المنطقة عسكريا والسيطرة عليها أمنيا لتتمكن من السير في قلع الإسلام من نفوس المسلمين عن قرب ، وتركيز مفاهيم حضارتها الغربية وقيمها الفاسدة بينهم ، ولتحول دون أي تحرك مخلص يخلَص المنطقة وأهلها من نيرها وخطر عملائها .

ان نتوقع قلع الإسلام من نفوس المسلمين عن قرب
وتركيز مفاهيم حضارتها الغربية وقيمها الفاسدة بينهم

قالت النشرات انه من التضليل:

لذلك فإنه من التضليل أن يقال عن كل تلك التحضيرات السياسية والعسكرية أنها تستهدف التخلص من نظام صدام حسين _ الذي خدمها طويلا _ فحسب ، أو تستهدف نزع أسلحة الدمار الشامل التي تقول واشنطن أنه يمتلكها ،
ذلك أن تلك التحضيرات والتجهيزات والحشودات التي تقوم بها أميركا في المنطقة ليست على مستوى تكتيكي ،
حتى يقال أن الهدف من ذلك هو إزالة نظام صدام أو نزع أسلحته ،
بل إن هذه الأعمال هي في حقيقتها تحضيرات لسياسة تسعى أميركا من خلالها إلى تحقيق عدة أهداف استراتيجية ؛
فهي أولا تسعى للسيطرة على المنطقة عسكريا وأمنيا ، وهذا واضح من التواجد الكثيف للقوات الأميركية من خلال القواعد العسكرية الضخمة الموجودة والتي يحضر لإيجادها أيضا ، سواء في الكويت أو قطر أو البحرين أو السعودية أو حتى تركيا والأردن ، وما ستنشئه من قواعد في العراق بعد احتلاله عسكريا ، وقواعدها الموجودة في منطقة القرن الأفريقي في كل من جيبوتي وإريتريا . كل ذلك يدل على أن أميركا تريد الهيمنة على المنطقة عسكريا ،


أكدت النشرات على الغرض من الغزو في موضع اخر:

هو البدء بتطهير المنطقة حضاريا من أي مظهر يؤسس للإسلام سواء كانت هذه المظاهر مناهج تعليمية أو كانت حركات إسلامية أو كانت تشريعات مأخوذة من الإسلام ، وفي المقابل تعمل بكل قوة لغرس مفاهيم الحضارة الغربية من " ديموقراطية " و "عولمة " و "حقوق إنسان " و "حريات " و " تحرير مرأة " و "سياسات اقتصادية " مرتبطة تمويلا وتخطيطا بالمؤسسات الدولية كصندوق النقد والبنك الدوليين ، ما يؤدي إلى تكريس الحضارة الغربية وطمس حضارة الإسلام عند المسلمين
انها تريد تحقيق افكار محددة مثل ضمان حقوق الإنسان ، والتعددية ، وحقوق النساء ، والمشاركة الشعبية في الحكم
و الشروع الانتخابات الحرة ، وإنشاء الأجهزة القضائية المستقلة ، وتعزيز حكم القانون ، وتقليص القيود على الصحافة ، واحترام حقوق الأقليات ، وحقوق الفرد
والسير في تقليص القيود على الصحافة و "حقوق الأقليات " و" حقوق المرأة "
ترتيب امريكا المنطقة:

فهي تتخذ بالفعل من غزو العراق بوابة للولوج منها إلى المنطقة ، حيث سيكون تغيير نظام الحكم في العراق بالقوة العسكرية سابقة لأعمال أخرى مشابهة ستمتد إلى بقية دول المنطقة ، بحيث ترتب فيه المنطقة ترتيبا يضمن لها زيادة إضعاف دولها ، والهدف من ذلك هو إبقاء المنطقة في حالة يستحيل معها أن تهدد أية دولة من دولها المصالح الأميركية في المنطقة إذا ما أخذ المخلصون من أبناء الأمة الإسلامية الحكم في إحدى دولها ، وبحيث تبقي أميركا كل دولة ضعيفة ومهددة ولا تملك أمان نفسها ،
الاتفاقيات العسكرية والأمنية المتوقعة:

بل ترتبط معها بسلسلة من الاتفاقيات العسكرية والأمنية التي تبقيها منزوعة السيادة وتحت الوصاية والحماية الأميركيتين .


وأن القمع الذي يمارسه حكام الذل على الأمة إنما هو بسيفها ونفوذها ، فهي التي جاءت بهؤلاء الحكام ومكنتهم من البطش بالأمة وإذلالها أيما إذلال ، واليوم وبكل سخرية تأتي أميركا لتذرف الدموع على المسلمين مما آلت إليه أوضاعهم
ستقوم بضرب الإسلام والمسلمين:
وحرب تطحن المسلمين في العراق( وهذا لم يتحقق اذ استسلم العراق من دون قتال يذكر)
ونزع أسلحته بالقوة
أن تقود تحالفا لتحقيق ما تريد على غرار ما فعلت في حرب الخليج الثانية
وإذا كانت أميركا لا يهمها أن تتوسل لضرب الإسلام والمسلمين بأية وسيلة، فإنها لا تتأخر عن الدخول في حرب تطحن المسلمين في العراق تحت ذريعة التخلص من نظام صدام حسين ونزع أسلحته بالقوة،
بل لا تمتنع ولا تتورع عن أن تقود تحالفا لتحقيق ما تريد على غرار ما فعلت في حرب الخليج الثانية،(وهذا لم يتحقق)
ولكن هذه المرة ليس لقلع نظام صدام حسين وإنما لتسخير العالم معها في حربها للأمة الإسلامية، فالمسألة عند أميركا ليست مسألة صدام حسين، وإن كان صدام حسين قد خدمها طويلا،
ولا مسألة نزع أسلحة العراق وإن كانت هي من مكنته من امتلاكها،
ولا مسألة تطهير المنطقة من أسلحة الدمار الشامل،
بل هي أولا وأخرا مسألة التخلص من الإسلام وهز المسلمين هزا عنيفا حتى لا يقووا على الوقوف في وجهها وهي تعيد صياغة المنطقة وترتيب أوضاعها وفقا لمصالحها .

[دار السلام]

أن أمريكا في طريقها للنجاح:
يبدو أن أمريكا في طريقها للنجاح من جديد في حمل العالم على تحقيق أهدافها ومصالحها من غزوها للمنطقة،
فأمريكا ما زالت ماضية قدما في تحقيق مشروعها الأساس وهو حربها على الإسلام وسعيها إلى نزع تأثيره المتنامي على المسلمين
ومن أجل تحقيق مشروعها الأساس كانت " بغداد أولا "، وكان اختيار العراق ليصبح أنموذجا وصورة " لشرق أوسطي جديد "،
وكما يعتقد باول وزير الخارجية الأمريكي " أن هناك إمكانية لأن يعيد النجاح ـ يقصد في مسألة العراق ـ تشكيل المنطقة جذريا بطريقة إيجابية قوية ويعزز مصالح الولايات المتحدة



أمريكا ومجلس الامن:
والذي يشير بشكل جلي إلى أن أمر العراق في طريقه للحسم على الوجه الذي تريده الإدارة الأمريكية، أن أمريكا ومنذ اللحظة الأولى لإثارة موضوع غزوها للعراق استهدفت تعزيز دور مجلس الأمن وهيئة الأمم المتحدة لاتخاذهما غطاءً للتضليل عن أهدافها الحقيقية، وأدوات قوية تستغلها لتسهيل سير أعمالها ومخططاتها.

النشرة تقربان امريكا ستستخدم مجلس الامن كغطاءً للتضليل عن أهدافها الحقيقية وهنا يجب التوقف والتفكر اذ ان هذا التصور لم يتحقق

كما استهدفت الإدارة الأمريكية ومنذ بداية بروز الموقف الفرنسي المعارض _ حرصا على مصالحها _ تمييع ذلك الموقف والحد من بروزه وتفرده بقيادة جبهة مناوئة؛ بأن عمدت إلى إبراز دور ألمانيا حين حملت شرويدر على معارضته لمشروع غزو العراق وحمله بدوره فرنسا على التجاوب مع مبادرته تجاه العراق، تلك المبادرة التي تصب في عين المصالح والأهداف الأمريكية في المنطقة.
لذلك فإنه من المتوقع أن تستمر أمريكا في استكمال حشد قواتها، والسعي للإبقاء على المظلة الدولية


كيف يقال ان الموقف الفرنسي الالماني هو يصب في عين المصالح والأهداف الأمريكية في المنطقة مع الانثنين وقفا ضد امريكا ؟
التخلص من أثر مفاهيم الإسلام:
كيف تنشر امريكا مفاهيم حضارتها؟
وما استهداف العراق وإخضاع أهله إلا مقدمة لإحكام قبضتها على المنطقة، وإجراء التغييرات في بنية مجتمعاته، إضافة للتغييرات في الهياكل السياسية، وقد نشر مؤخرا مشروع باول الذي أسماه " مبادرة من أجل شراكة أمريكية شرق أوسطية في التنمية والديموقراطية " حوى الخطوط العريضة والآليات المتعلقة بالتخلص من أثر مفاهيم الإسلام وكيفية نشر مفاهيم الحضارة الغربية عن طريق التعليم والتدريب والمجالس التشريعية وقضية المرأة، ومما ذكره "

هنا تذكر النشرة كيف ستنشر امريكا مفاهيم حضارتها عن طريق التعليم والتدريب والمجالس التشريعية وقضية المرأة

من التضليل والمغالطة الشديدة:

المسألة هي فعلا الإسلام واستهدافه
إنه من التضليل والمغالطة الشديدة تصوير الأزمة الحالية بأنها أزمة مع العراق أو لأجل العراق، وأن كل تلك القوات والتدابير وجدت لإنهاء مسألة العراق وحكم صدام أو حتى النفط فحسب، فالمسألة هي فعلا الإسلام واستهدافه، والتغييرات الجذرية هي لمحو مفاهيمه الآخذة بالانتشار والتركز والقابلة للتطبيق في الدولة والمجتمع.

قالت النشرات ان امريكا تخطط لمكوث دائم:

تجفيف منابع الإسلام يتطلب مكوثا دائما وقواعد جديدة في قلب المنطقة:
ولذلك فإن قدوم القوات الأمريكية هذه المرة ليست لتثبيت احتلال أمريكا لمنابع النفط وقد حصل، ولكن لتجفيف منابع الإسلام الأمر الذي يتطلب مكوثا دائما وقواعد جديدة في قلب المنطقة، وقد ذُكر أن رامسفيلد قد تحدث بأن " القوات والدبابات الأميركية التي تغادر ألمانيا إلى الخليج قد لا تعود "
لذلك فإن شغل أمريكا الشاغل هي السيطرة وإحكام القبضة من كافة الجوانب العسكرية والأمنية والسياسية والاقتصادية والثقافية خاصة بغية تحقيق الغاية التي رسمتها.
إن أولئك القادة البعثيين في العراق الذين منحوا أميركا نصرا تاريخيا رخيص الكلفة، مفرطين بالأمة وكرامتها ومقدراتها، وسلموا بغداد التي كانت عاصمة الخلافة وعنوان عز المسلمين للكفار الأميركان

الطريق ممهدة أمام أميركا للسير في مخططاتها:

وعليه فقد باتت الطريق ممهدة أمام أميركا للسير في مخططاتها التي رسمتها بعد أن تحقق لها "بغداد أولا" وبات العمل على إعداد العراق ليكون انموذجا لدول المنطقة قريبا، بعد أن أصابت شعوب تلك الدول بالصدمة وحكوماتها بالرعب.
توقع إشاعة أجواء من الحرية على النمط الغربي:

ويتوقع أن تقوم أميركا بإشاعة أجواء من الحرية على النمط الغربي، والسير لجعل العراق بؤرة جذب استثماري خاصة بعد أن تعمل على التخفيف من التواجد العسكري في المدن وتسليم الإدارات لقيادات عراقية، مُغَلّفة كل تلك الإجراءات بما تجلبه (الديموقراطية) على الشعوب من إيجابيات !! ومستغلة للهوة الواسعة بين الحكام والشعوب، مما يسرِّع في رسم النموذج المطلوب وإيجاد الأساس للتغييرات الجذرية وهو التغيير الثقافي الرامي إلى إبعاد الأمة عن مفاهيم الإسلام المتنامية عن الدولة والمجتمع، والتي تشكل الخطر الأكبر على استقرار أميركا في المنطقة واستغلال مقدراتها، بل وحتى على قيادتها للعالم هذا القرن كما حلمت به.
توقع ضعف اهل العراق والاستسلام الكامل لامريكا:
وستستمر أميركا في هز نفسية الأمة الإسلامية بإظهار ضعفها عن مواجهتها وضرورة الاستسلام الكامل لها، وما تقزيمها لحجم خسائرها إلا مثالا على ذلك، حتى تبقى صورة الأميركي الذي رسمته أفلام هوليوود، والذي كرسته حروبها السابقة بعد تفردها في قيادة العالم راسخة في ذاكرة أبناء الأمة، كما يتصور وللفترة القريبة القادمة أن تجري التغييرات المطلوبة أميركيا في دول المنطقة طوعا أو رعبا، وستكون مبررات حكام المنطقة أمام الشعوب تجنب سطوة أميركا التي صُورت أنها لا تقهر، وما التهديدات التي تلقتها سوريا مؤخرا إلا دفعا لها للسير باتجاه التغييرات المطلوبة، وإن كان المقصود بإثارة مسألة أسلحة الدمار الشامل وطرحها في هيئة الأمم التأثير على سير العملية السلمية، وتصفية قضية فلسطين.

أيها المسلمون..
فهي تريد أن تسوِّق العلمانية من جديد
فالمسلمون لم يعودوا يتجاوبون بعد تنامي مفاهيم الإسلام عن الدولة والمجتمع مع فكر يفصل الدين عن الحياة

إن أميركا ستعمل على الاستفادة من ردة فعلكم تجاه النظام السابق ومظالمه، لتعيد تركيز العلمنة في بلادكم بأسلوب مختلف، وستجعل النظام القادم في خدمة مصالحها ولكن تحت غطاء الديموقراطية، أي بموافقة شعبية، وستعمل على تركيز مفاهيم الكفر ونبذ مفاهيم الإسلام المنهضة وإحكام قبضتها على مقدرات العراق ونهب خيراته من جدي
وعلى أبناء المسلمين في العراق أن يدركوا أن القيادة العراقية القادمة هي قيادة أكثر خيانة من سابقتها، وهي فريدة في تاريخ القيادات العربية الخائنة، إذ تعودت الشعوب على قيادات تصل إلى الحكم على ظهور دبابات جيوشها، وبدفع وتمويل من السفارات الغربية، ولكننا لم نشهد قيادة تأتي إلى الحكم على ظهر دبابة أميركية غازية غير القيادة القادمة إلى العراق.


هذه الصورة التي كانت في الاذهان عن الغزو في بدايته الى
18/4/2003م
اكن شاكرا لمن يريد ان يضع افكارا وردت في النشرات وانا نسيتها او اهملتها

وبارك الله في الجميع

[abu50]

بارك الله فيك أخي دار السلام

وشرح الله قلوب إخوتنا للحق

[ابو طلال]

بارك الله فيك أخي دار السلام

وشرح الله قلوب إخوتنا للحق

نعم بارك الله في الاخ دار السلام فانه قام بتذكيرنا في نشرة من نشرات الحزب بعد اكثر من 7 سنوات تشير بوضوح الى عمق التفكير السياسي عند الحزب ونظرته الثاقبة لمجريات الاحداث وروئيته لما وراء الجدار حيث ان الواقع ينطق بما جاء في النشرة وكنت اتمنى من اخونا دار السلام ان لا يكتفي باعادة سرد النشرة وتظليل بعض الجمل في لون اخر بل كان المفروض ان يتراجع عن الخطأ الفادح الذي وقع فيه في اول مشاركاته
الم يأن للذين امنوا ان تخشع قلوبهم لذكر الله وما نزل من الحق

[دار السلام]

حيث ان الواقع ينطق بما جاء في النشرة

اسألوا اهل العراق على الارض ماذا تحقق منها وليس من يعيش على المريخ

[abo mahmoud]

اسألوا اهل العراق على الارض ماذا تحقق منها وليس من يعيش على المريخ

ارجو منك قراءة مشاركتي التي تخصك في موضوع (أخي دار السلام - العراق بيد أمريكا أو بيد بريطانيا - شو الفرق) لانني لا احب الاعادة و التكرار و الرجاء ان تبعد عن الغمز و اللمز يا من تعيش على الارض و تصرف كما يتصرف الرجال العقلاء فالرجل العاقل يدحض الحجة بالحجة و يلتزم اصول النقاش الفكري فلا يهرب من موضوع لاخر و ان حشر في الزاوية تراه يلجا الى شخصنة النقاش !!!!!!!!!!!

[دار السلام]

اخي عبدالواحد

انت تأمر اخي الحبيب

سبق وان اجبت وقلت كخط عريض ان الانكليز وعملاؤهم يضربون بيد ويد تعين
وقبل ايام قليلة انقل لك ما كتبت عن اوربا:
اوربا لها دور في المناطق الساخنة والملفات المهمة وليس احلام
1- في العراق اشتركت كقوات تحالف و لكل دولة كان لها دور محدد لكي تعلن فرارها بشكل منسق وتبقي امريكا لوحدها في العراق
2-الدول الأوربية موجودة في لبنان بعد حرب تموز 2006 جنوب نهر الليطاني
ممكن تعرف من هي هذه الدول
3-في أفغانستان تتواجد باسم قوات النيتو ولهم إستراتيجية تخالف أمريكا وقد أعلن بعضهم الانسحاب ومنهم من ينتظر موعد انسحابه وتسخن منطقة هلمند منطقة تواجد الجيش البريطاني والكندي والاسترالي والدنماركي والهولندي قبل انسحاب بعضهم
4-في الملف الفلسطيني.
هم الممول الرئيسي للفلسطيننيين وجعل عملاؤهم من امريكا اضحوكة داخل وخارج امريكا
--------

فهي ليست كيان واحد
لكن حرب العراق جمعتهم على هدف واحد هو ضرب أمريكا وضرب الإسلام
اما حصصهم من الكعكة فمختلفة
ففرنسا أخذت شركاتها عقود في العراق
وايطاليا واسبانيا والنرويج وروسيا معهم
لكن كنفوذ سياسي فالعراق للانكليز
في لبنان لاحظ الدول الاوربية المشاركة لكن رغم وجود قوات اسبانية وايطالية لايعني ان لهم نفوذ سياسي
فخطتها يحددها البلد الذي يعملون فيه
فلبنان غير افغانستان وغير العراق
ولكن كهدف مشترك هو ضرب النفوذ الامريكي في المنطقة

وهذا يتطلب تنسيقا مشتركا بينهم

فهم يركبون القطار الأمريكي لتعطيله
ان تحرك:smile:

[عبد الواحد جعفر]

اخي عبدالواحد
انت تأمر اخي الحبيب
سبق وان اجبت وقلت كخط عريض ان الانكليز وعملاؤهم يضربون بيد ويد تعين
وقبل ايام قليلة انقل لك ما كتبت عن اوربا:
اوربا لها دور في المناطق الساخنة والملفات المهمة وليس احلام
1- في العراق اشتركت كقوات تحالف و لكل دولة كان لها دور محدد لكي تعلن فرارها بشكل منسق وتبقي امريكا لوحدها في العراق
2-الدول الأوربية موجودة في لبنان بعد حرب تموز 2006 جنوب نهر الليطاني
ممكن تعرف من هي هذه الدول
3-في أفغانستان تتواجد باسم قوات النيتو ولهم إستراتيجية تخالف أمريكا وقد أعلن بعضهم الانسحاب ومنهم من ينتظر موعد انسحابه وتسخن منطقة هلمند منطقة تواجد الجيش البريطاني والكندي والاسترالي والدنماركي والهولندي قبل انسحاب بعضهم
4-في الملف الفلسطيني.
هم الممول الرئيسي للفلسطيننيين وجعل عملاؤهم من امريكا اضحوكة داخل وخارج امريكا
--------
فهي ليست كيان واحد
لكن حرب العراق جمعتهم على هدف واحد هو ضرب أمريكا وضرب الإسلام
اما حصصهم من الكعكة فمختلفة
ففرنسا أخذت شركاتها عقود في العراق
وايطاليا واسبانيا والنرويج وروسيا معهم
لكن كنفوذ سياسي فالعراق للانكليز
في لبنان لاحظ الدول الاوربية المشاركة لكن رغم وجود قوات اسبانية وايطالية لايعني ان لهم نفوذ سياسي
فخطتها يحددها البلد الذي يعملون فيه
فلبنان غير افغانستان وغير العراق
ولكن كهدف مشترك هو ضرب النفوذ الامريكي في المنطقة
وهذا يتطلب تنسيقا مشتركا بينهم
فهم يركبون القطار الأمريكي لتعطيله
ان تحرك:smile:
أخي دار السلام، بارك الله فيك،
جميل منك أن أجبت، والإجابة هنا غير مدعمة بشواهد أو مؤشرات، وإنما هي أحكام جاهزة على وقائع تنطق بخلاف ما تقول..
وإنا أجيبك بنفس طريقتك..
سبق وأن أجبتك وقلت لك كخط عريض أن بريطانيا ضعفت ونزلت عن مستوى المنافسة السياسية، ومنذ عهد تاتشر اختارت طريق تأمين مصالح أميركا، بدلاً من منافستها، أو تهديد مصالحها الدولية.. وسيرها مع أميركا في حرب الخليج الثانية وفي عملية السلام وفي غزو أفغانستان والعراق كل ذلك يؤشر على أنها تعمل على تأمين مصالح أميركا، وليس العكس.
وقبل أسابيع قليلة قلت في إحدى مداخلاتي أن أميركا تستعمل أوروبا في تحقيق أهدافها ومصالحها، لذلك تحرص أميركا على أن تسير أوروبا خلفها في تحقيق مصالحها، رأينا هذا الحرص واضحا في العراق، ورأيناه في أفغانستان، رغم أن حلف شمال الأطلسي ليس من مهامه القيام بعمليات عسكرية خارج أوروبا، لكن أميركا جرت الحلف وراءها في أفغانستان، واستخدمته لحفظ الأمن والتخفيف من الجهود التي تبذلها فيما تسميه مكافحة الإرهاب.
لذلك جرت أميركا كلاً من بريطانيا وإسبانيا في حربها على العراق، ولولا أن الإسبان لم يجددوا لخوسيه أزنار، وانقلبوا عليه لموقفه من الحرب لما جاء ثابتيروا الذي انسحب من العراق. وأميركا جعلت العراق كله تحت سيطرتها، وأعطت بريطانيا السيطرة الأمنية في منطقة البصرة، أما الناحية السياسية فهي تحت تصرف وسيطرة أميركا في كل العراق، باعتبارها دولة محتلة وفق قرار مجلس الأمن.
كما استطاعت أميركا استعمال أوروبا في قوات اليونيفيل في جنوب لبنان، ومعلوم أن وجود هذه القوات هو وجود عسكري تحت مظلة مجلس الأمن وبتفويض من الأمم المتحدة اللذين تسيطر عليهما أميركا، ولا يوجد لقوات اليونيفيل أي نشاط سياسي يذكر.
واللاعبون الأساسيون في لبنان كلها عملاء لأميركا، ولا يظهر لأوروبا عملاء، حتى أن المرتبطين بفرنسا بحكم العلاقة الفرنكفونية اضطروا للدخول تحت مظلة أميركا والعمل باسمها علناً، وقد كانوا يأخذون الأوامر من هنري فيلتمان السفير الأميركي في لبنان.
أما على صعيد عملية السلام، فقد استطاعت أميركا جر بعض دول أوروبا لتمويل السلطة الفلسطينية، غير أن وجود أوروبا كلها، سواء كانت مجتمعة تحت اسم الاتحاد الأوروبي، أم بشكل منفرد كبريطانيا وفرنسا، ليس لها أي خطة أو دور حقيقي في عملية السلام، والدور الذي تقوم به دور شكلي يتعلق بالدعم المادي.. وقد انجرت أوروبا للقيام بهذا الدور للبقاء في السياسة الدولية.. وعدما إخراجها نهائيا من الموقف الدولي.
والعجب أن أوروبا وقادتها يأتمرون بأمر وزيرة الخارجية الأميركية. وينفذون بالحرف ما تطلب منهم، ولا يبدو أن يعترضون على شيء من ذلك، أو يتقدمون بحل سياسي يعيدهم إلى مواقع التأثير وسحب البساط من تحت أميركا. والعجب كل العجب من القول (وجعل عملاؤهم من امريكا اضحوكة داخل وخارج امريكا) فهذا الوهم الذي ما بعده وهم.
قلت لك أكثر من مرة أن أميركا تسمح لشركات الدول الأوروبية بأخذ نصيبها لقاء ما قامت به من خدمات لأميركا.
أما أن خطة أوروبا أو اي دولة منها (يحددها البلد الذي يعملون فيه) فما هي خطتها في فلسطين ولبنان والعراق وأفغانستان والأردن والسعودية والخليج وتركيا وسائر دول المنطقة يا رعاك الله؟!!!!
مع تحياتي للجميع

[دار السلام]

الخط العريض يجب ان ينطبق على الاحداث اي تنطق الاحداث بصحته

اضع هذا المقطع لتصريح ساركوزي

كيف تطبق خطك العريض عليه؟

وخلال مؤتمر صحفي، قال ساركوزي إن الطريقة التي تستخدمها الولايات المتحدة لإجراء المفاوضات منذ عشر سنوات فشلت، وطالب بدور أوروبي أكبر.

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/F7266785-DA90-4EF3-8426-0DA07BF2521B.htm

[عبد الواحد جعفر]

الخط العريض يجب ان ينطبق على الاحداث اي تنطق الاحداث بصحته

اضع هذا المقطع لتصريح ساركوزي

كيف تطبق خطك العريض عليه؟

وخلال مؤتمر صحفي، قال ساركوزي إن الطريقة التي تستخدمها الولايات المتحدة لإجراء المفاوضات منذ عشر سنوات فشلت، وطالب بدور أوروبي أكبر.

http://www.aljazeera.net/nr/exeres/f7266785-da90-4ef3-8426-0da07bf2521b.htm

أخي العزيز، بارك الله فيك،
لنفترض أن "الطريقة التي تستخدمها الولايات المتحدة لإجراء المفاوضات منذ عشر سنوات فشلت" ما هي الطريقة الجديدة التي يدعو لها ساركوزي؟!!!
وهل ساركوزي يعترض على طريقة إجراء المفاوضات؟!!! أم على حل الدولتين؟!!!
أي، هل يعترض ساركوزي على طريقة إدارة المفاوضات أم على خطة أميركا لحل مشكلة الشرق الأوسط؟!!!
وإذا كانت الأخيرة: فما هي خطته هو؟ أو خطة أوروبا؟!!
هات أعطنا الخط العريض لها؟!!
فالذي يعترض على شيء، لديه البديل، فما بديله؟!!!
تفضل

[دار السلام]

كيف تطبق خطك العريض عليه؟

من فضلك اجبني على هذا السؤال اولا

[عبد الواحد جعفر]

كيف تطبق خطك العريض عليه؟

من فضلك اجبني على هذا السؤال اولا
العبرة في الفعل وليس بالكلام..
والعبرة في الخطة السياسية وليس في البحث عن دور
والعبرة فيما ينفذ لا فيمن يعترض
تمعن في هذه الخطوط العريضة
فستجد حتما الجواب

[دار السلام]

افهم من كلامك ان قول ساركوزي هذا امام العالم وعدمه سيان

[عبد الواحد جعفر]

افهم من كلامك ان قول ساركوزي هذا امام العالم وعدمه سيان

الآن أجب عن أسئلتي..
لنفترض أن "الطريقة التي تستخدمها الولايات المتحدة لإجراء المفاوضات منذ عشر سنوات فشلت" ما هي الطريقة الجديدة التي يدعو لها ساركوزي؟!!!
وهل ساركوزي يعترض على طريقة إجراء المفاوضات؟!!! أم على حل الدولتين؟!!!
أي، هل يعترض ساركوزي على طريقة إدارة المفاوضات أم على خطة أميركا لحل مشكلة الشرق الأوسط؟!!!
وإذا كانت الأخيرة: فما هي خطته هو؟ أو خطة أوروبا؟!!
هات أعطنا الخط العريض لها؟!!
فالذي يعترض على شيء، لديه البديل، فما بديله؟!!!
تفضل

[دار السلام]

عندما نطبق الخط العريض للاخ عبدالواحد:
أن أميركا تستعمل أوروبا في تحقيق أهدافها ومصالحها، لذلك تحرص أميركا على أن تسير أوروبا خلفها في تحقيق مصالحها،
فتصديقا لهذا الخط العريض فما قاله ساركوزي بإن الطريقة التي تستخدمها الولايات المتحدة لإجراء المفاوضات منذ عشر سنوات فشلت
فيجب فهمه مع ملاحظة انه سائر خلف أمريكا ويريد تحقيق مصالحها
ولو انه صرح بانها فشلت عشر سنوات فقوله الصريح هذا بأنها فشلت فلم يقصد إهانتها أمام العالم فهو يمد يده لأمريكا

وقد استدعى الأمر ان تكون هيلري كلينتون تجتمع بعباس ونتنياهو في باريس في رعاية ساركوزي

فما العيب في ذلك؟

وليس غريبا ان تقبل كلينتون بالجلوس بهذه الكيفية فقد سبق لها وان جلست في المقعد الخلفي في مؤتمر لندن الذي انعقد بخصوص اليمن فكانت برعاية براون وجلست كلينتون على كرسي إلى جانب الوزراء والسياسيين المدعوين الاخرين
وهذا لا عيب فيه طالما براون يحقق لأمريكا مصالحها ولا تعتبر إهانة لأمريكا


والذي قال بفكرة جلوس كلينتون في باريس هو رئيس المجلس الممثل للمؤسسات اليهودية في فرنسا ريشار براسكييه بإن الرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي يأمل أن يجمع في باريس يوم 21 أكتوبر/تشرين الأول الجاري رئيس الوزراء الإسرائيلي والرئيس الفلسطيني ووزيرة الخارجية الأميركية هيلاري كلينتون
فالكل في خدمة امريكا
حتى لو صرحوا بانها فشلت
وحتى لو أهانوها
وحتى لو كانت الاجتماعات برعاية غير امريكا
فقد انجرت أوروبا للقيام بهذا الدور للبقاء في السياسة الدولية.. وعدم إخراجها نهائيا من الموقف الدولي.
وما تقوم به باريس هو بامر كلينتون
فأوروبا وقادتها يأتمرون بأمر وزيرة الخارجية الأميركية. وينفذون بالحرف ما تطلب منهم، ولا يبدو أن يعترضون على شيء من ذلك
وخزينتهم في خدمة امريكا
والذي يقول بان الفشل الامريكي على لسان ساركوزي بالمعنى الحقيقي للفظ فهو واهم


هذا هو الفهم الصحيح للحدث من خلال تطبيق الخط العريض للاخ عبدالواحد

[دار السلام]

(وكأن أوروبا تتحرك من دون أميركا، وكأن لها خطة واضحة تنافس فيها أميركا لحل قضية الشرق الأوسط!!)مقولة للاخ عبدالواحد

=
جاء في نص الخبر:

جهود أوروبية
وفي إطار الجهود نفسها من المقرر أن تزور المنطقة مسؤولة العلاقات الخارجية في الاتحاد الأوروبي كاثرين آشتون مساء اليوم الخميس حيث ستلتقي مع ميتشل وعباس ونتنياهو.

وقالت آشتون في بيان إنها في محاولة لدعم هذه الجهود ستذهب إلى الشرق الأوسط "مباشرة من الولايات المتحدة"، حيث التقت مع وزيرة الخارجية الأميركية هيلاري كلينتون ومسؤولين بارزين آخرين في الإدارة الأميركية.

وأشارت إلى أنها تعتقد أن عباس ونتنياهو يجريان محادثات جادة بشأن المضي قدما، مشددة على أن احتمالات تحقيق السلام في الشرق الأوسط تبدو أفضل ما يمكن منذ أمد بعيد.

لكن آشتون رأت أن التحدي يكمن في إيجاد وسيلة يمكن من خلالها إبقاء عباس في المحادثات، مشيرة إلى أن اجتماع جامعة الدول العربية الأسبوع المقبل سيقدم مؤشرا مهما على كون عباس وداعميه الدبلوماسيين المهمين قد قرروا البقاء في المحادثات أو لا.

وأشارت إلى أن انهيار المفاوضات سيزيد على أوباما صعوبة التوسط في أي اتفاقات للسلام في الشرق الأوسط، وهو ما سيستلزم دورا أكبر للاتحاد الأوروبي والوسطاء الآخرين.

وقالت إن دعوة الرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي لنتنياهو وعباس والرئيس المصري حسني مبارك إلى محادثات سلام في باريس قبل نهاية أكتوبر/تشرين الأول جاءت لإظهار أن أوروبا مستعدة للمساهمة.

واجتمعت آشتون أمس بعباس أيضا، وقالت إن دعوة من الرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي لعقد محادثات سلام بباريس هذا الشهر يشارك فيها نتنياهو وعباس والرئيس المصري حسني مبارك، جاءت لإظهار أن أوروبا مستعدة للمساهمة في إيجاد حل.
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/12CAC410-E019-429D-9060-8E8A01A03C9F.htm
==========
(الخط العريض: النفاق اي وجهين)

اصدرت اشتون بيان عن خطتها فهي محاولة لدعم هذه الجهود كما تقول (ولاتصدقوها)
وبدأت رحلتها للمنطقة مباشرة من امريكا (وفيه تضليل بانها حليفة لامريكا)
عندها هم كبير كيف تبقي عباس عباس في المحادثات (تخريب)

هي تنتظر اجتماع جامعة الدول العربية ليقرروا لعباس الخطوة التالية
انها جاءت لإظهار أن أوروبا مستعدة للمساهمة (اظهار عجز امريكا)أي ان المباحثات ستكون برعاية اوربية لان الراعي الامريكي قد فشل 10 سنوات
والذي تريده اشتون ان لايحقق اوباما انجازا في داخل امريكا لينتفع به حزبه في الانتخابات في الشهر القادم
فالذي يقول ان أمريكا فشلت 10 سنوات ستذهب الى اسماع الناخبين الذين سينتخبون في الشهر القادم
وسيرون ان عباس انسحب من المفاوضات
وان نتنياهو مصر على الاستيطان
وان ليبرمان قد سمع اقو اله الأمريكان من على منصة الأمم المتحدة
وان الذي اخذ رعاية الحل قبل الانتخابات هو ساركوزي وليس اوباما
فسيكون عقل الناخب الأمريكي ان السياسة الخارجية الأمريكية فاشلة في الملف الفلسطيني

أما هل لأوربا خطة للحل؟
فأوربا اليوم تريد اخذ الملف الفلسطيني من يد أمريكا بالأعمال السياسية
وان استدعى الأمر القيام بأعمال عسكرية تكون نتيجتها في تحقيق هذا الهدف
فالملف الفلسطيني لايريد الاوربيون منه حلا للاطراف المعنية بل يريدون منه ضرب امريكا
امام العالم لطردها من المنطقة

[ابو العبد]

كيف تطبق خطك العريض عليه؟

من فضلك اجبني على هذا السؤال اولا
بسم الله الرحمن الرحيم
الخط العريض ان المشروع الامريكي للقضية الفلسطينية قائم على حل الدولتين ولا يوجد مشروع اخر مطروح لحل القضية الفلسطينية سوى المشروع الامريكي
الخط العريض ان كل دول اوروبا تنادي في حل القضية الفلسطينية على اساس المشروع الامريكي
الخط العريض ان امريكا اعطت مشروعها مشروع حل الدولتين زخما دوليا فانشئت اللجنة الرباعية في عام 2002 ( امريكا وروسيا والاتحاد الاوروبي والامم المتحدة ) وطبعا هذه اللجنة تتحرك خدمة للمشروع الامريكي
الخط العريض ان امريكا وحدها هى القادرة على حل القضية الفلسطينية وان اوروبا منزعجة من عدم حل امريكا للقضية الفلسطينية وطبعا لا يسع اوروبا سوى التذمر ويحضرني هنا ما قرأته للخبير الفرنسي " ايمانويل تود " في كتابه ما بعد الامبراطورية ( ان انزعاج الاوروبيين من الولايات المتحدة لكونها تريد بقاء منطقة الشرق الاوسط منطقة نزاعات حارة وبؤرة توتر وهذا يجعل الشعب العربي ينظر بعدائية نحو الغرب وهى القادرة – اى امريكا – على تسوية القضية الفلسطينية )
الخط العريض ان امريكا وضعت مفصليات لحل القضية الفلسطينية تعمل على انجازها وان هناك اهداف تكتيكية تقوم بها من اجل السير قدما لتحقيق الاهداف الاستراتيجية
والان لنطبق تصريحات ساركوزي على الخط العريض
- انبرى لساننا ونحن نتحدث ان امريكا تعمل على افشال المفاوضات من اجل الاعلان عن انسداد افق السلام واشعال فتيل التصعيد من اجل حرق اليمين في اسرائيل واعادة تشكيل الخريطة الحزبية في اسرائيل كما انها تعمل اى امريكا على اعادة هيكلة منظمة التحرير الفلسطينية
- مسألة حرق اليمين لم نتحدث بها من اليوم بل منذ مجىء نتنياهو للسلطة بحيث كل المؤشرات السياسية تشير الى توجه امريكا نحو حرق اليمين ولذلك كان من الطبيعي ان تعمل امريكا على اظهار حكومة اليمين بالحكومة الفاشلة التي لم تحقق ما رفعته من شعارات في حملتها الانتخابية
- لذلك اصرت امريكا على دخول الطرفين الفلسطيني والاسرائيلي في مفاوضات مباشرة مع ان عباس ضعيف وكما وصفه الاعلام صوص بدون ريش لا يمثل اكثر من 12% من الشعب الفلسطيني وكذلك نتنياهو لديه ائتلاف يهدد ويتوعد بالانسحاب في حال تمديد تجميد الاستيطان
- وبما ان فرنسا تدور في فلك السياسة الخارجية لامريكا فمن الطبيعي ان تتناغم تصريحات ساركوزي مع الاهداف التكتيكية التي تعمل امريكا على انجازها في حل القضية الفلسطينية فيأتي ساركوزي ويعلن عن فشل المفاوضات والتي كان من الواضح ان امريكا تدفع باتجاه افشال المفاوضات
- وهنا لا بد من الاشارة ان المقصود من تصريحات ساركوزي هى الاعلان عن فشل المفاوضات ولا قيمة لما جاء في باقي ديباجة التصريح حيث ان حال الساسة في تصريحاتهم في بعض الاحيان كالذي يطلق مفرقعات ملونة في السماء فتبهر المشاهد لها ولكنه في ذات الوقت يمرر المياه من تحت ارجل المشاهد دون ان يشعر بذلك
- اذا تتبعنا تصريحات الساسة والمسؤلين الامريكان ومقالات الافتتاحية في الصحف الامريكية وبخاصة المقربة من الادارة الامريكية نجدها تعج بالتصريحات التي تتهم السياسة الامريكية لبعض القضايا بالفشل .... فهل نقول عن هؤلاء الساسة والمسؤولين وتلك الصحف انهم عملاء لاوروبا وانهم يهينون الادارة الامريكية اى كانت !!! انظر مثلا ماذا يقول ريتشارد هاس والكل سمع عن هذا الخبيث المجرم حيث انه من ابرز المفكرين في امريكا ويعتبر من اصحاب صنع القرار " عدم جدوى الجهود الامريكية الهادفة الى فرض اصلاحات خارجية وتغيرات سياسية في دول المنطقة , لان ذلك التوجه ثبت فشله " طبعا هنا وعلى طريقة الاخ دار السلام حفظه الله ورعاه , فان ريتشارد هاس يتأمر على امريكا ؟!! بحيث عمل على اهانتها !!

[Abu Taqi]

يا دار السلام

يا أخواني بالله عليكم انظروا إلى رد دار السلام على عبد الواحد جعفر في تساؤلاته وكيف أجاب عليها! لماذا لم يجيب على التساؤلات بشكل مباشر؟! لماذا اللف والدوران؟! طبعا هذه عادة دار السلام عندما يوضع على المحك يلف ويدور ويأتي بأخبار لها أول وما لها آخر حتى يضيع الموضوع.

يخيل العالم مضافة ويقوم الساسة الكبار بإحراج بعضهم البعض، فأمريكا ابتلعت العالم تقريبا ودار السلام يبني تحليله السياسي على أساس أن فرنسا تحاول إحراج وزيرةالخارجية الأمريكية بأن تجلسها في المقعد الخلفي للباص!!!يعني لو أرادت هيلاري كلنتون ما حضرت أجتماعات لندن ولا غيرها وتفشل خطة كل من فرنسا وبريطانيا!!!!


بالله عليكم يا جماعة الخيراتركونا من دار السلام والمصفق وراءه أبو 50 من دون وعي.

[دار السلام]

اخي ابو العبد

الخط العريض الذي نناقشه هو ما طرحه الاخ عبدالواحد عن علاقة امريكا واوربا وجاء فيه:

-أن أميركا تستعمل أوروبا في تحقيق أهدافها ومصالحها، لذلك تحرص أميركا على أن تسير أوروبا خلفها في تحقيق مصالحها،
-فقد انجرت أوروبا للقيام بهذا الدور للبقاء في السياسة الدولية.. وعدم إخراجها نهائيا من الموقف الدولي.
-وما تقوم به باريس هو بامر كلينتون
-فأوروبا وقادتها يأتمرون بأمر وزيرة الخارجية الأميركية. وينفذون بالحرف ما تطلب منهم، ولا يبدو أن يعترضون على شيء من ذلك
-وكأن أوروبا تتحرك من دون أميركا،
============

وليس بحثنا الخطوط العريضة لحل قضية فلسطين الامريكية او غير الامريكية بارك الله فيك

وارى ان تنقل ردك الى الملف المتعلق بفلسطين و سارد عليه بعون الله تعالى


ولا مانع من ان نضع احداث تثبت صحة هذا الخط العريض او تفنده

وحياك الله

[ابو العبد]

اخي ابو العبد

الخط العريض الذي نناقشه هو ما طرحه الاخ عبدالواحد عن علاقة امريكا واوربا وجاء فيه:

-أن أميركا تستعمل أوروبا في تحقيق أهدافها ومصالحها، لذلك تحرص أميركا على أن تسير أوروبا خلفها في تحقيق مصالحها،
-فقد انجرت أوروبا للقيام بهذا الدور للبقاء في السياسة الدولية.. وعدم إخراجها نهائيا من الموقف الدولي.
-وما تقوم به باريس هو بامر كلينتون
-فأوروبا وقادتها يأتمرون بأمر وزيرة الخارجية الأميركية. وينفذون بالحرف ما تطلب منهم، ولا يبدو أن يعترضون على شيء من ذلك
-وكأن أوروبا تتحرك من دون أميركا،
============

وليس بحثنا الخطوط العريضة لحل قضية فلسطين الامريكية او غير الامريكية بارك الله فيك

وارى ان تنقل ردك الى الملف المتعلق بفلسطين و سارد عليه بعون الله تعالى


ولا مانع من ان نضع احداث تثبت صحة هذا الخط العريض او تفنده

وحياك الله

اخي دار السلام دعك من هذه الفذلكة ولا داعي لتقمص شخصية البهلوان الذي يلعب بالبيضة والحجر

فالمشاركة في صلب الموضوع ولا تخرج عن الخط العريض الذي وضعه الاخ عبد الواحد
والتفصيل جاء على هذا النحو لان الخبر الذي وضعته يتعلق في القضية الفلسطينية

ولكن يا دار السلام على ما يبدو لو جئنا للك بالعسل ستقول طعمه مر ... لانك لا تناقش من اجل الوصول الى الراى الصواب بل انتصار للنفس
ونسال الله المغفرة لنا ولك ولجميع المسلمين

[ابواحمد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
الاخوة الكرام تابعت نقاشاتكم حول الموضوع . ولا احب هنا ان اعلق حول الموضوع فما طرحة الاخوة عبد الواحد وابوالعبد فيه الكفاية لمن كان نزيها ومخلصا للحقيقة ،واعيا على مقاييس صحة الافكار .
اما الذ ي اريد ان الفت النظر اليه انني من مجل ما قرأته من مداخلات ومشاركات للاخوة ، دار السلام وابو خمسين ، يجعلني اعتقد بأنهم حذف الي المنتدي للتشويش ،والجدال لمجرد الجد .ولاينم انهم حريصين على الصواب والحق .
والنقاش معهم لا طائل منه الا كثرة المواضيع والمداخلات التي تعجز القارئ في الوصول لخلاصة واضحة في المواضيع محل النقاش .
وهنا احب ان اقترح على الاخوة مشرفي المنتدى . ان يضيعوا قسم (عهد ) يقرأه كل من يطلع على المنتدى ويرغب في التسجيل والمشاركة فيه ، ( بأن دافعة للتسجيل في المتدى والمشاركة في موضوعاته ،هو الحقيقة متجردا لله، وخدمة لقضايا الامة ،لا يقصد الجدل والمراء ) هذا مايبدو لي صوابا والله اعلم . ودمتم

[abu50]

أأطلعكم الله على مافي صدورنا - عجبي

[سياسي]

أأطلعكم الله على مافي صدورنا - عجبي

لا تزعل فأنت عاجز عن الدليل على رأيك وتكتفي بطرح الاسئلة والأعجب أنك تنظر وتمارس التنظير الفكري و السياسي علينا.
انا اقبل بنقاشك سياسيا ولكن بشرط أن لا تحيد عن الموضوع والحجة أمام الحجة ... لك أن تفهم الامور سياسيا كما تريد ولكن لا يعني ان فهمك صحيح بل لابد من أن تسوق الاحدث والقرآئن التي تدل على رأيك.
في امان الله

[abu50]

ولكن يا دار السلام على ما يبدو لو جئنا للك بالعسل ستقول طعمه مر ... لانك لا تناقش من اجل الوصول الى الراى الصواب بل انتصار للنفس






اما الذ ي اريد ان الفت النظر اليه انني من مجل ما قرأته من مداخلات ومشاركات للاخوة ، دار السلام وابو خمسين ، يجعلني اعتقد بأنهم حذف الي المنتدي للتشويش ،والجدال لمجرد الجد .ولاينم انهم حريصين على الصواب والحق .



أأطلعكم الله على مافي صدورنا

أهدا خلق المسلم

أهكدا يعامل المسلم اخاه المسلم


أف لكم ولما تصف ألستنكم من الكدب

[دار السلام]

بسم الله الرحمن الرحيم
الخط العريض ان المشروع الامريكي للقضية الفلسطينية قائم على حل الدولتين ولا يوجد مشروع اخر مطروح لحل القضية الفلسطينية سوى المشروع الامريكي
الخط العريض ان كل دول اوروبا تنادي في حل القضية الفلسطينية على اساس المشروع الامريكيهذا الظاهر ولكن على الارض هي تضرب هذا المشروع
بالتنسيق مع الاطراف الثلاث للقضية
1- يهود
2- الفلسطينين السلطة وحماس
3-العرب


الخط العريض ان امريكا اعطت مشروعها مشروع حل الدولتين زخما دوليا فانشئت اللجنة الرباعية في عام 2002 ( امريكا وروسيا والاتحاد الاوروبي والامم المتحدة ) وطبعا هذه اللجنة تتحرك خدمة للمشروع الامريكي

هذا هو المعلن والظاهر والذي يركز على افعال روسيا والاتحاد الاوربي يجد انهم يضربون المشروع الامريكي




الخط العريض ان امريكا وحدها هى القادرة على حل القضية الفلسطينية
والواقع انها فشلت في العشر سنوات الاخيرة لانها غير قادرة على الحل وعل لسان ساركوزي فاين قدرتها على الحل؟



وان اوروبا منزعجة من عدم حل امريكا للقضية الفلسطينية وطبعا لا يسع اوروبا سوى التذمر ويحضرني هنا ما قرأته للخبير الفرنسي " ايمانويل تود " في كتابه ما بعد الامبراطورية ( ان انزعاج الاوروبيين من الولايات المتحدة لكونها تريد بقاء منطقة الشرق الاوسط منطقة نزاعات حارة وبؤرة توتر وهذا يجعل الشعب العربي ينظر بعدائية نحو الغرب وهى القادرة – اى امريكا – على تسوية القضية الفلسطينية )

اذن هناك انزعاج من قبل الاوربيين تجاه امريكا وهذا يخالف وضف الاخ عبدالواحد لعلاقة امريكا-اوربا
ومن خبث الكاتب انه لايقول من هو وراء عدم تحقيق الحل
ويجعل التقصير في عنق امريكا
والعداء هو لامريكا وليس لاوربا
فاوربا استفادت من القول بان امريكا هي الراعية للحل في ان تضع الاخفاق في عنقها
بينما نسمع ان الاوربيين يسيرون القوافل لفك الحصار عن غزة والذي هو من صنعهم
وان ناشطي السلام الايرلنديين يسجنون من قبل يهود من اجل نشاطهم في فك الحصار


الخط العريض ان امريكا وضعت مفصليات لحل القضية الفلسطينية تعمل على انجازها وان هناك اهداف تكتيكية تقوم بها من اجل السير قدما لتحقيق الاهداف الاستراتيجية

ان من مصيبة المسلمين ان الذي قالوا انهم يدركون سياسة الدول الكبرى وانهم يكشفون مؤامرات الكفار يعيدون علينا في نشراتهم بين الحين والاخر تحليلاتهم التي لم تر النور ويكذبها الواقع وعندماتعلن انها تريد ان تتحرك في الحل قالوا ان امريكا جادة وعندما يجدون ان الواقع يكذب تحليلاتهم قالوا ان امريكا غير جادة
فاذا كان ساركوزي يعلم ان امريكا فشلت في حل القضية في العشر سنوات الاخيرة فاننا معشر المسلمين نقول للذين يعيدون تحليلاتهم السياسية علينا بان ماتقولوه لم نصدق به لانكم فشلتم في كل مرة من معرفة ما يجري



والان لنطبق تصريحات ساركوزي على الخط العريض
- انبرى لساننا ونحن نتحدث ان امريكا تعمل على افشال المفاوضات من اجل الاعلان عن انسداد افق السلام واشعال فتيل التصعيد من اجل حرق اليمين في اسرائيل واعادة تشكيل الخريطة الحزبية في اسرائيل كما انها تعمل اى امريكا على اعادة هيكلة منظمة التحرير الفلسطينية

عندما تحرك بوش لجمعهم في انابولس واعلن للعالم بان سنة 2008 سترى قيام دولتين قالوا بان امريكا جادة هذه المرة وبعد اسابيع قليلة من اجتماع انابولس وهجوم يهود على غزة قالوا بان امريكا غير جادة لانها لاتملك الوقت لحل القضية فانها منشغلة في الانتخابات



- مسألة حرق اليمين لم نتحدث بها من اليوم بل منذ مجىء نتنياهو للسلطة بحيث كل المؤشرات السياسية تشير الى توجه امريكا نحو حرق اليمين ولذلك كان من الطبيعي ان تعمل امريكا على اظهار حكومة اليمين بالحكومة الفاشلة التي لم تحقق ما رفعته من شعارات في حملتها الانتخابية

الذي يتحدث عن حرق اليمين يريد ان ينسينا من هو وراء وصولهم للحكم؟
ويريد ان ينسينا كيف تصرف كاديما عندما اعلن بوش عن مخططه في انابولس امام العالم فالذي وقف امام الحل هو كاديما عن طريق اولمرت وليفني وحكومته الائئتلافية
ولا ادري عن اي مؤشرات سياسية تشير الى توجه امريكا نحو حرق اليمين وحكومة نتنياهو يؤيدها معظم يهود وهم من يحرقون مخطط امريكا وجعلوا وزير خارجيتها من اليمين والمستوطنون اليد الضاربة لمخطط امريكا على الارض


- لذلك اصرت امريكا على دخول الطرفين الفلسطيني والاسرائيلي في مفاوضات مباشرة مع ان عباس ضعيف وكما وصفه الاعلام صوص بدون ريش لا يمثل اكثر من 12% من الشعب الفلسطيني وكذلك نتنياهو لديه ائتلاف يهدد ويتوعد بالانسحاب في حال تمديد تجميد الاستيطان
هنا ارجو من الاخ ابو العبد ان يفكر بما يكتب فهو حجة عليه
فمن وراء جعل عباس ضعيفا وانه يمثل 12% من الشعب الفلسطيني؟
ومن الذي جعل عباس يقول بأنه لايتنازل عن الثوابت؟
وانه سيرجع الى الشعب ويعرض عليه أي اتفاق مع يهود؟
وعباس الذي يعلن بين الحين والاخر انه يفكر بالاستقالة من منصبه هل هو الضعيف ام امريكا الضعيفة اذ انه بامكانه دفع الطاولة متى شاء اذ تعرض لاي ضغوط كما قام به مؤخرا
بالامس شكر اوباما على جهوده في السلام واوقف المفاوضات واعطى لاوباما شهر كي يضغط على يهود لايقاف المستوطنات وبتنسيق مع العرب رجال الانكليز
بينما امتنع المعلم من الحضور في اجتماعات لجنة المتابعة رغم ان سوريا عضوا فيها بحجة ان المفاوضات ليست من صلاحية هذه اللجنة لان قرارات اللجنة ضد امريكا

-
وبما ان فرنسا تدور في فلك السياسة الخارجية لامريكا فمن الطبيعي ان تتناغم تصريحات ساركوزي مع الاهداف التكتيكية التي تعمل امريكا على انجازها في حل القضية الفلسطينية فيأتي ساركوزي ويعلن عن فشل المفاوضات والتي كان من الواضح ان امريكا تدفع باتجاه افشال المفاوضات
الاخ يقول انه من الواضح ان امريكا تدفع باتجاه افشال المفاوضات
بينما قام ميتشل بتحويل المفاوضات من غير مباشرة الى مباشرة وقال ميتشل ان هناك عقبات ولكن اوباما مصر على تجاوز هذه العقبات وان امريكا تريد الحل الآن
فاوقفت المفاوضات والحزب الديمقراطي مهدد ان يفقد اكثريته في النواب والشيوخ


-
وهنا لا بد من الاشارة ان المقصود من تصريحات ساركوزي هى الاعلان عن فشل المفاوضات ولا قيمة لما جاء في باقي ديباجة التصريح حيث ان حال الساسة في تصريحاتهم في بعض الاحيان كالذي يطلق مفرقعات ملونة في السماء فتبهر المشاهد لها ولكنه في ذات الوقت يمرر المياه من تحت ارجل المشاهد دون ان يشعر بذلك
اي مفرقعات اذا كان تفجير هذه المفرقعات في هذا الوقت الذي سيتجه الشعب الأمريكي في الشهر القادم إلى الانتخابات التشريعية وتملا الصحف والاعلام اذان الناخبين الان ببنما يسؤء حال الحزب الديمقراطي فالمفاوضات توقفت وان على امريكا ان تضغط على يهود خلال شهر وان لجنة المتابعة ستجتمع بعد شهر لتتخذ الاجراء المناسب ان لم يحصل الاستجابة من نتنياهو واسمعوا العالم ان عباس يمكن ان يستقيل او هناك امكانية لرفع القضية الى الامم المتحدة
وفي نفس الوقت نرى قوافل الناتو تحرق بالعشرات في طريقها لافغانستان وتعتذر سفيرة امريكا في باكستان لمقال الجنود الباكستانيين
فالفشل في ملف فلسطين وأفغانستان والعراق


- اذا تتبعنا تصريحات الساسة والمسؤلين الأمريكان ومقالات الافتتاحية في الصحف الأمريكية وبخاصة المقربة من الإدارة الأمريكية نجدها تعج بالتصريحات التي تتهم السياسة الأمريكية لبعض القضايا بالفشل .... فهل نقول عن هؤلاء الساسة والمسؤولين وتلك الصحف انهم عملاء لاوروبا وأنهم يهينون الإدارة الأمريكية اى كانت !!! انظر مثلا ماذا يقول ريتشارد هاس والكل سمع عن هذا الخبيث المجرم حيث انه من ابرز المفكرين في أمريكا ويعتبر من أصحاب صنع القرار " عدم جدوى الجهود الأمريكية الهادفة الى فرض إصلاحات خارجية وتغيرات سياسية في دول المنطقة , لان ذلك التوجه ثبت فشله " طبعا هنا وعلى طريقة الأخ دار السلام حفظه الله ورعاه , فان ريتشارد هاس يتآمر على أمريكا ؟!! بحيث عمل على إهانتها !!
الذي يجعل هاس يتحدث عن الفشل هي الأحداث التي تجري في أفغانستان والعراق وفلسطين

======
ارسموا الخط المستقيم امام الاعوج ان كان اعوجا

[دار السلام]

المثال الاخر على الدور التخريبي لاوربا كان لقوات النيتو التي قتلت جنودا باكستانيين برميهم من الاراضي الافغانية
غضبت باكستان للفعلو وطالبت بالاعتذار لانها اعتدت على سيادة باكستان
اغلقت باكستان ممرات التمويل على اراضيها
اعتذر رئيس الحلف الاطلسى لباكستان وانه سيقوم النيتو بالتخطيط لمثل هذه الاعمال مع الباكستانيين مستقبلا

ازداد حرق الشاحنات
اعتذرت سفيرة امريكا في اسلام اباد للحادث لان قطع التمويل يعتمد على باكستان في 70%
والانتخابات على الابواب فجاء تقبيل اللحى والفاعل هم الاوربيون:)

[عبد الواحد جعفر]

هذا الظاهر ولكن على الارض هي تضرب هذا المشروع
بالتنسيق مع الاطراف الثلاث للقضية
1- يهود
2- الفلسطينين السلطة وحماس
3-العرب
هذا هو المعلن والظاهر والذي يركز على افعال روسيا والاتحاد الاوربي يجد انهم يضربون المشروع الامريكي
والواقع انها فشلت في العشر سنوات الاخيرة لانها غير قادرة على الحل وعل لسان ساركوزي فاين قدرتها على الحل؟
اذن هناك انزعاج من قبل الاوربيين تجاه امريكا وهذا يخالف وضف الاخ عبدالواحد لعلاقة امريكا-اوربا
ومن خبث الكاتب انه لايقول من هو وراء عدم تحقيق الحل
ويجعل التقصير في عنق امريكا
والعداء هو لامريكا وليس لاوربا
فاوربا استفادت من القول بان امريكا هي الراعية للحل في ان تضع الاخفاق في عنقها
بينما نسمع ان الاوربيين يسيرون القوافل لفك الحصار عن غزة والذي هو من صنعهم
وان ناشطي السلام الايرلنديين يسجنون من قبل يهود من اجل نشاطهم في فك الحصار
ان من مصيبة المسلمين ان الذي قالوا انهم يدركون سياسة الدول الكبرى وانهم يكشفون مؤامرات الكفار يعيدون علينا في نشراتهم بين الحين والاخر تحليلاتهم التي لم تر النور ويكذبها الواقع وعندماتعلن انها تريد ان تتحرك في الحل قالوا ان امريكا جادة وعندما يجدون ان الواقع يكذب تحليلاتهم قالوا ان امريكا غير جادة
فاذا كان ساركوزي يعلم ان امريكا فشلت في حل القضية في العشر سنوات الاخيرة فاننا معشر المسلمين نقول للذين يعيدون تحليلاتهم السياسية علينا بان ماتقولوه لم نصدق به لانكم فشلتم في كل مرة من معرفة ما يجري
عندما تحرك بوش لجمعهم في انابولس واعلن للعالم بان سنة 2008 سترى قيام دولتين قالوا بان امريكا جادة هذه المرة وبعد اسابيع قليلة من اجتماع انابولس وهجوم يهود على غزة قالوا بان امريكا غير جادة لانها لاتملك الوقت لحل القضية فانها منشغلة في الانتخابات
الذي يتحدث عن حرق اليمين يريد ان ينسينا من هو وراء وصولهم للحكم؟
ويريد ان ينسينا كيف تصرف كاديما عندما اعلن بوش عن مخططه في انابولس امام العالم فالذي وقف امام الحل هو كاديما عن طريق اولمرت وليفني وحكومته الائئتلافية
ولا ادري عن اي مؤشرات سياسية تشير الى توجه امريكا نحو حرق اليمين وحكومة نتنياهو يؤيدها معظم يهود وهم من يحرقون مخطط امريكا وجعلوا وزير خارجيتها من اليمين والمستوطنون اليد الضاربة لمخطط امريكا على الارض
هنا ارجو من الاخ ابو العبد ان يفكر بما يكتب فهو حجة عليه
فمن وراء جعل عباس ضعيفا وانه يمثل 12% من الشعب الفلسطيني؟
ومن الذي جعل عباس يقول بأنه لايتنازل عن الثوابت؟
وانه سيرجع الى الشعب ويعرض عليه أي اتفاق مع يهود؟
وعباس الذي يعلن بين الحين والاخر انه يفكر بالاستقالة من منصبه هل هو الضعيف ام امريكا الضعيفة اذ انه بامكانه دفع الطاولة متى شاء اذ تعرض لاي ضغوط كما قام به مؤخرا
بالامس شكر اوباما على جهوده في السلام واوقف المفاوضات واعطى لاوباما شهر كي يضغط على يهود لايقاف المستوطنات وبتنسيق مع العرب رجال الانكليز
بينما امتنع المعلم من الحضور في اجتماعات لجنة المتابعة رغم ان سوريا عضوا فيها بحجة ان المفاوضات ليست من صلاحية هذه اللجنة لان قرارات اللجنة ضد امريكا
الاخ يقول انه من الواضح ان امريكا تدفع باتجاه افشال المفاوضات
بينما قام ميتشل بتحويل المفاوضات من غير مباشرة الى مباشرة وقال ميتشل ان هناك عقبات ولكن اوباما مصر على تجاوز هذه العقبات وان امريكا تريد الحل الآن
فاوقفت المفاوضات والحزب الديمقراطي مهدد ان يفقد اكثريته في النواب والشيوخ
اي مفرقعات اذا كان تفجير هذه المفرقعات في هذا الوقت الذي سيتجه الشعب الأمريكي في الشهر القادم إلى الانتخابات التشريعية وتملا الصحف والاعلام اذان الناخبين الان ببنما يسؤء حال الحزب الديمقراطي فالمفاوضات توقفت وان على امريكا ان تضغط على يهود خلال شهر وان لجنة المتابعة ستجتمع بعد شهر لتتخذ الاجراء المناسب ان لم يحصل الاستجابة من نتنياهو واسمعوا العالم ان عباس يمكن ان يستقيل او هناك امكانية لرفع القضية الى الامم المتحدة
وفي نفس الوقت نرى قوافل الناتو تحرق بالعشرات في طريقها لافغانستان وتعتذر سفيرة امريكا في باكستان لمقال الجنود الباكستانيين
فالفشل في ملف فلسطين وأفغانستان والعراق

!!
الذي يجعل هاس يتحدث عن الفشل هي الأحداث التي تجري في أفغانستان والعراق وفلسطين

======
ارسموا الخط المستقيم امام الاعوج ان كان اعوجا

الأخ الكريم دار السلام
لنرسم معاً الخط المستقيم أمام الخط الأعوج..
وقبل ذلك لا بد من إثبات إعوجاجه؛ لأنه وكما يبدو أنك غير مقتنع ولا مسلم أنه أعوج..
لا أريد أن أرد عليك أنا سأترك برنار كوشنير، وزير خارجية فرنسا، يرد عليك،،
واسمع..
هذا وقت قيام الدولة...كوشنير لا يستبعد اللجوء لمجلس الامن اذا بقيت المفاوضات معلقة
رام الله - اكد وزير الخارجية الفرنسي برنار كوشنير الذي بدأ الاحد جولة قصيرة تشمل اسرائيل والاردن مع وزير الخارجية الاسباني ميغيل انخيل موراتينوس ان باريس لا تستبعد احالة موضوع قيام الدولة الفلسطينية على مجلس الامن اذا ظلت المفاوضات "معلقة لزمن طويل".
وقال كوشنير في مقابلة مع صحيفة الايام الفلسطينية نشرتها الاحد انه "لا يمكننا ان نستبعد مبدئيا خيار الذهاب الى مجلس الامن الدولي للاعتراف بدولة فلسطين" اذا ظلت المفاوضات في طريق مسدود.
واضاف "لا يمكننا ان نستبعد خيار مجلس الامن ولكن يجب ان يكون هذا الخيار بمثابة ملجا اخير إذا ما بقيت العملية السلمية معلقة لزمن طويل وهو شيء لا يرجوه احد".
وقال الوزير الفرنسي "نرجو ان يكون باستطاعتنا ان نستقبل قريبا دولة فلسطين في الامم المتحدة، هذا هو امل ورغبة المجتمع الدولي، ومن المفضل ان يكون ذلك في اقرب وقت ممكن".
وتابع ان "اقامة الدولة الفلسطينية يجب ان ياتي نتيجة مسار سلمي وان يكون ثمرة مفاوضات ثنائية".
واوضح انه "لن يكون بمقدور المجتمع الدولي ان يكتفي بان تبقى العملية في حالة مأزق لفترة طويلة. لذلك، اعتقد انه لا يمكننا ان نستبعد مبدئيا خيار مجلس الامن".
وتابع "الاولوية اليوم، بالنسبة للاتحاد الاوروبي هي مواصلة المفاوضات في سبيل ايجاد تسوية لمجمل قضايا الوضع النهائي".
واعرب كوشنير الذي سيلتقي الرئيس الفلسطيني محمود عباس الاثنين في العاصمة الاردنية عمان عن امله "بالتوصل لحل يسمح ببدء المفاوضات في الايام القليلة المقبلة وخصوصا بفضل الجهود الاميركية".
وكان عباس طرح الجمعة خلال اجتماع لجنة المتابعة العربية في سرت عدة بدائل في حال فشل المفاوضات من بينها اللجوء الى مجلس الامن لاعلان الدولة الفلسطينية.
وقال كوشنير ان "اعادة اطلاق الاستيطان يضع العملية السياسية، التي بدأت في شهر ايلول (سبتمبر) والتي لا تزال ضعيفة، في خطر".
واضاف "نأسف ان الدعوات بالاجماع لتمديد وقف الاستيطان الاسرائيلي لم تلق استجابة ومن ضمنها الدعوة الاميركية ونواصل المطالبة بان يكون هناك تحرك في هذا الاتجاه".
وراى وزير الخارجية الفرنسي ان "الاتحاد الاوروبي وهو شريك سياسي مهم للطرفين واكبر ممول لفلسطين عليه ايضا لعب دور مهم لدعم العملية السلمية".
واعرب عن اعتقاده ان المسؤولين الإسرائيليين مدركون لذلك، "ولا افقد الامل بأن يتم التوصل لحل في الايام القليلة المقبلة وخصوصا بفضل الجهد الاميركي".
وقال "الولايات المتحدة قامت بدعم من اللجنة الرباعية الدولية بإعادة إطلاق المحادثات المباشرة في واشنطن وتستمر بلعب دور لا يمكن استبداله في دعم المفاوضات" مضيفا "انا اعرف ان الرئيس اوباما يتابع شخصيا هذا الملف".
واضاف "نرغب العمل بتعاون قريب مع جميع الاطراف المعنية واولها الولايات المتحدة وتركيا وهي التي حاولت في عام 2008 تحقيق شروط استئناف المفاوضات المباشرة على المسار السوري الاسرائيلي".
وقال "فرنسا متمسكة بعمق بسلام شامل في المنطقة ونأمل التعامل مع المسار السوري بنفس العزم الذي نتعامل به مع المسار الفلسطيني لعملية السلام، وذلك لاننا واثقون بان هذين المسارين مكملان لبعضهما البعض".
وقد شدد كوشنير وموراتينوس في بداية لقاء اليوم مع وزير الدفاع الاسرائيلي ايهود باراك في القدس على اهمية "اللحظة" الحالية.
وقال الوزير الفرنسي "انها لحظة لم نشأ تفويتها، سننتهز فرصة وجودنا لنقول ان هذا هو موقف اوروبا والدول ال27" من ضرورة قيام دولة فلسطينية في اقرب وقت.
واضاف "هذا هو الوقت الذي يجب ان تكون فيه دولة فلسطينية تعيش في سلام مع دولة اسرائيل، وهذا امر يشكل ضرورة مطلقة لا بد منها للمنطقة وللعالم كله، وبعد ذلك ستتحسن الامور".
وايده موراتينوس في ذلك قائلا "انها لحظة مهمة في عملية السلام. لقد جئنا لتقديم افكار للمضي قدما في طريق السلام".
وعلى الاثر اجتمع الوزيران مع رئيس الوزراء بنيامين نتانياهو والرئيس الاسرائيلي شيمون بيريز قبل ان يلتقيا زعيمة المعارضة تسيبي ليفني ووزير الخارجية المتشدد افيغدور ليبرمان.
كما التقى كوشنير وموراتينوس لفترة قصيرة والد الجندي الاسرائيلي جلعاد شاليط الذي يحمل ايضا الجنسية الفرنسية والمحتجز لدى حركة حماس في غزة منذ 2006.
وقال نوعام شاليط الذي يقيم في خيمة نصبها بالقرب من مقر رئيس الوزراء في القدس "انهما عنصران مهمان في الاتحاد الاوروبي جاءا ليظهرا لنا دعمهما. نعتقد انهما يستيطعان ممارسة ضغوط على حماس رغم انهما رسميا لا يقيمان اي اتصال معها".
الاثنين 11 أكتوبر 2010
ا ف ب
الملاحظ من هذه التصريحات وغيرها، ومن واقع التحركات الأوروبية، ومن واقع الطروحات والمشاريع التي يطرحها الأوروبيون مجتمعين، أو منفردين، لا تخرج بأي حال من الأحوال عن خطة أميركا لتحقيق السلام في منطقة الشرق الأوسط، وهو حل الدولتين. والقول بأن هناك قوى تعمل على إحباط هذا المسعى وضرب هذه الخطة، محض توهم وخيال، ولا علاقة لها بالواقع، ووجود تعثر في المفاوضات هو الذي أوقظ هذه الأوهام، وأطلق هذا الخيال، وجعل التوهم بوجود قوى تسعى لتعطيل وضرب مشروع أميركا، ليس هذا فحسب، بل إن هذه القوى تسعى لتقويض التفرد الأميركي، وإبعاد أميركا عن مركز الدولة الأولى في العالم، ووصفها بالضعيفة، وغير القادرة على الضغط على كيان يهود،.. الخ من الأوهام والخيالات..
والحقيقة أنه على مر التاريخ لم توجد دولة سيطرت على العالم بتلك القوة التي سيطرت بها أميركا على العالم، فهي حالة فريدة لم يسبق لها مثيل، ورغم بالغ الضرر الذي نال كثيراً من الدول الكبرى التقليدية من هذه السيطرة، إلا أنها لم تجرؤ مطلقاً على مواجهتها، وإذا ما حاولت ذلك _على استحياء_ سارعت إلى الدخول تحت مظلة أميركا، وتنفيذ ما تريد.
لم يكن يتخيل أحد أن تتحول بريطانيا إلى ذيل لأميركا في كل شيء، حتى مل الشعب الإنجليزي من تبعية بلير وأجبره على الاستقالة، وجاء براون ليكمل مسير الأخير، غير أن خليفته كاميرون لم يتخذ خطوات فعلية لتغيير واقع بريطانيا، فبريطانيا على حالها، سواء كانت تحكم من قبل العماليين أو من قبل المحافظين، فبريطانيا تدرك حجمها وقواها جيداً، وتعرف جيداً كيف تلعب الدور الذي يبقيها في السياسة الدولية.
وكذلك الحال مع فرنسا وروسيا، وسائر الدول الكبرى التقليدية.. التي خرجت من ميدان المنافسة، وسار معظمها في طريق تأمين المصالح، والسير في مشاريع أميركا، ولم نجد لهذه الدول أي خطة سياسية أو هدف سياسي يتعارض مع ما تريده أميركا، وإن وجد لأوروبا رأي يخالف، فلا تقدر على فرضه، بل تضطر للاحتفاظ برأيها لها، وعلى صعيد التنفيذ فلا ينفذ إلا رأي أميركا.
أخي دار السلام، صدقني لو أنك تخرج قليلاً من وهم وجود تأثير لأوروبا (بغض النظر عن حالها، منفردة دولها أم مجتمعة) لربما استقام الفهم لديك..
وربما لو كففت عن التخيل، وجعلت الأحداث هي التي تنطق، لربما صح الإعوجاج..
مع تحياتي الخالصة لك وللجميع

[Abu Taqi]

الأخبار | الفضائية | المعرفة | الإقتصاد والأعمال | حريات وحقوق



الاثنين 11/10/2010 م (آخر تحديث) الساعة 22:59 (مكة المكرمة)

صفحتي الرئيسية: الأخبار : عربي : كوشنر يستبعد اللجوء لمجلس الأمن
كوشنر يستبعد اللجوء لمجلس الأمن





قال وزير الخارجية الفرنسي برنارد كوشنر, أثناء زيارة إلى أريحا صباح الاثنين, إن أوروبا لن تدعم التوجه إلى مجلس الأمن لإقامة الدولة الفلسطينية إذا كان في ذلك خطر على عملية السلام الحالية.

ولفت إلى أن أوروبا تركز جهودها حاليا على دعم الجهود الدولية المبذولة خاصة الأميركية منها.

وكان الوزير الفرنسي ونظيراه الإسباني ميغيل أنخيل موراتينوس والفنلندي ألكسندر ستاب قد بحثوا مع الرئيس الفلسطيني محمود عباس في العاصمة الأردنية عمان تطورات عملية السلام في المنطقة والمفاوضات المباشرة بين الفلسطينيين والإسرائيليين.

وقال كبير المفاوضين الفلسطينيين صائب عريقات إن الرئيس عباس أطلع الوزراء الأوروبيين على نتائج القمة العربية الاستثنائية التي عقدت مؤخرا في سرت، حيث منحت القمة الإدارة الأميركية مدة شهر للضغط على إسرائيل من أجل وقف الاستيطان.

وأوضح كبير المفاوضين -الذي أدلى مع الوزراء الأوروبيين بتصريحات مقتضبة للصحفيين في أعقاب المباحثات- أن عباس أطلع الوزراء على البدائل الفلسطينية في حال فشل المفاوضات المباشرة، ومن هذه البدائل اللجوء إلى مجلس الأمن من أجل الاعتراف بالدولة الفلسطينية.

ودعا عريقات المجتمع الدولي خاصة الإدارة الأميركية للضغط على الحكومة الإسرائيلية لوقف الاستيطان، ونفى نية الرئيس عباس الاستقالة من منصبه.

الوزيران الأوروبيان التقيا ملك الأردن بعمان (الفرنسية)جولة سريعة
وكان وزيرا الخارجية الفرنسي والإسباني قد اجتمعا الاثنين مع ملك الأردن عبد الله الثاني قبل أن يلتقيا الرئيس الفلسطيني لاحقا.

وقام الوزيران بجولة سريعة في المنطقة شملت إسرائيل والأراضي الفلسطينية إضافة للأردن، التقيا أثناءها رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو والرئيس الإسرائيلي شمعون بيريز ووزير الخارجية أفيغدور ليبرمان.

كما أجريا في القنصلية الفرنسية بالقدس الاثنين مباحثات مع رئيس حكومة تصريف الأعمال سلام فياض .

وقال كوشنر عقب لقائه فياض بالقدس برفقة موراتينوس "إننا لا نحتل المكانة التي يتمتع بها الأميركيون". وأضاف أن "هذا طبيعي، لأن للأميركيين تقاليد في دعم دولة إسرائيل وعملية السلام، نحن لا نتمتع بها، لكننا نكتسبها شيئا فشيئا".

وقال كوشنر إن البحث عن حل للخلاف القائم بين الإسرائيليين والفلسطينيين حول موضوع تجميد الاستيطان قد "يستغرق وقتا".

وكان كوشنر وموراتينوس قد اتصلا هاتفيا بليبرمان صباح الاثنين، واحتجا على تسريب مضمون لقائهم الأحد الذي طالبهم ليبرمان فيه بحل النزاعات في أوروبا قبل إسداء النصائح لإسرائيل، وهو ما عدّ تصريحات متشنجة بحق الوزيرين الأوروبيين.


المصدر: الجزيرة + وكالات

[دار السلام]

تصريحاتهم في زيارتهم للمنطقة حسب التوقيت:

========================

رغم توقف المفاوضات المباشرة
فرنسا وإسبانيا متفائلتان بالسلام 6:33 (مكة المكرمة ) 11/10/2010



http://www.aljazeera.net/NR/exeres/2B8E7C2B-8748-4ED0-9A26-07809FD3EBF3.htm
كوشنر وموراتينوس يواصلان جولتهما الساعة 14:59 11/10/2010

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/6338445D-F30F-44A9-A45C-4D60ABF70979.htm

السياسية -
زيارة برنار كوشنر إلى أريحا 11/10/2010
18:46 (مكة المكرمة)
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/FDFBB321-9B3E-4C84-9065-F9264F233852.htm

كوشنر يستبعد اللجوء لمجلس الأمن
22:43 (مكة المكرمة)
11/10/2010
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/8EDEFECC-C2FA-4F3D-9CAD-9A941CD415C8.htm?GoogleStatID=9


=========
ليس هذا تعقيب على مداخلة الاخ عبدالواحد

[عبد الواحد جعفر]

تصريحاتهم في زيارتهم للمنطقة حسب التوقيت:

========================

رغم توقف المفاوضات المباشرة
فرنسا وإسبانيا متفائلتان بالسلام 6:33 (مكة المكرمة ) 11/10/2010



http://www.aljazeera.net/nr/exeres/2b8e7c2b-8748-4ed0-9a26-07809fd3ebf3.htm
كوشنر وموراتينوس يواصلان جولتهما الساعة 14:59 11/10/2010

http://www.aljazeera.net/nr/exeres/6338445d-f30f-44a9-a45c-4d60abf70979.htm

السياسية -
زيارة برنار كوشنر إلى أريحا 11/10/2010
18:46 (مكة المكرمة)
http://www.aljazeera.net/nr/exeres/fdfbb321-9b3e-4c84-9065-f9264f233852.htm

كوشنر يستبعد اللجوء لمجلس الأمن
22:43 (مكة المكرمة)
11/10/2010
http://www.aljazeera.net/nr/exeres/8edefecc-c2fa-4f3d-9cad-9a941cd415c8.htm?googlestatid=9


=========
ليس هذا تعقيب على مداخلة الاخ عبدالواحد

بالله عليك أخي دار السلام، هل من يدعو إلى خيارات أخرى إذا توقفت المفاوضات، ويسمي بعضاً من هذه الخيارات، وهي اللجوء لمجلس الأمن لاستصدار قرار وفرض حل الدولتين، وأن هذا الخيار غير مستبعد، ثم ما يلبث أن يمر يوم واحد، حتى "يلحس" ما قاله، ويقول "إن أوروبا لن تدعم التوجه إلى مجلس الأمن لإقامة الدولة الفلسطينية إذا كان في ذلك خطر على عملية السلام الحالية." وأن خيار العودة إلى مجلس الأمن مستبعد!!!
هل من يفعل ذلك، فعلاً لديه خطة سياسية يقوم بها بضرب خطة أميركا للسلام..
أدخلها بالله عليك عقلي، فقد عجزت عن فهمها..
عجزت أيضاً عن فهم هذه القوى التي تعمل مع الأوروبيين كاليهود والفلسطينيين والعرب. الأوروبيون مهمشون ودورهم شكلي لا أكثر، وفوق ذلك متخبطين، لا رأي لهم واضح ولا خطة مطروحة!!
أما اليهود فخلافهم مع أميركا حقيقي، وليس له علاقة من قريب أو بعيد، بسير "إسرائيل" مع أوروبا.. فـ"إسرائيل" تسير مع أميركا وليس مع أوروبا.. ومصالحها كلها مع أميركا، وليس مع أوروبا..
أما الفلسطينيون فكيث دايتون لم يبرح الأرض حتى تأذن له أميركا، وعباس وفياض، وقل أيضا كذلك عن حماس وسائر المنظمات، تتوشح بمظلة أميركا، وتستضيء بنارها أو نار عملائها في المنطقة، وأما العرب فهم على قلب رجل واحد في طرح المبادرة العربية للسلام منذ 2002 ولم نر لها بديلاً، وهي نفسها خطة أميركا للسلام.. وهي بالمناسبة مبادرة الأمير (الملك) عبد الله بن عبد العزيز الإنجليزي في رأيك، ظلت هذه الدول متشبثة بهذه المبادرة ولم يجرؤوا على سحبها حتى (لا يعطوا لإسرائيل فرصة التملص من استحقاقات السلام!!!). فكيف بالله عليك يعمل عرباننا على ضرب خطة أميركا، وهم عملاء مخلصون لها، وكل واحد منهم يقول لنفسه انج عبد الله فقد هلك صدام، انج بشير فقد هلك قرنق، انج عباس فقد هلك عرفات؟!!!
رأفة ورحمة بعقولنا يرحمك الله

[ابو طلال]

حقيقة المصير الظلامي الذي ينتظر أوروبا

على خلفية الحربين العالميتين الأولى والثانية، في القرن الماضي، وعلى وجه الخصوص خلال فترة الحرب الباردة، والتي كانت فيها القارة الأوروبية مسرحاً دائماً للحرب الباردة خلال مرحلتها المرتفعة الشدة (توازن القوى والاحتواء: 1945- 1973)، والمنخفضة الشدّة (خفض التوتر واتفاقيات هلسنكي 1974- 1989).
أولاً: مهددات الأمن الأوروبي:
• المهددات الاقتصادية:
تعتمد البلدان الأوروبية على بلدان العالم الثالث في الحصول على احتياجات الاقتصاد الأوروبي الرئيسية، وبالذات إمدادات النفط، الخامات المعدنية والزراعية. كذلك تواجه أوروبا منافسة كبيرة في المسرح الاقتصادي العالمي بواسطة الصين واليابان وأمريكا وكندا.
• المهددات الاجتماعية:
أصبحت القارة الأوروبية مركزاً جاذباً لهجرة كل سكان العالم الثالث، وذلك على النحو الذي أصبح يهدد البلدان الأوروبية بموجات هجرة بشرية هائلة الحجم، وبالذات من البلدان الآسيوية والافريقية. كذلك أصبحت المجتمعات الأوروبية أكثر تفككاً، بحيث تزايدت معدلات الجرائم، وأصبحت العلاقات الاجتماعية والأسرية أقل دفئاً وترابطاً، بما أدى إلى زيادة وتفشي النزعة الفردية المؤدية إلى النسبية والعدمية.
• المهددات العسكرية:
ترتبط بلدان غرب أوروبا مع الولايات المتحدة وكندا باتفاقية معاهدة حلف شمال الأطلنطي التي أسست لقيام حلف الناتو، المنوط به الدفاع عن أوروبا عسكرياً في حالة أي هجوم عسكري شيوعي محتمل.
وبناء على ذلك تقوم الإدارة الأمريكية وبريطانيا بالإشراف على ما يُعرف بـ(المظلة النووية) الخاصة بالدفاع عن أوروبا، وذلك على النحو الذي أعطى الولايات المتحدة الذريعة والمبرر لتخزين مئات الرؤوس النووية غير التقليدية والصواريخ البالستية المتوسطة والطويلة المدى في قواعد حلف الناتو المنتشرى في أوروبا.
كذلك من المهددات العسكرية أصبحت تتمثل ببعض الحركات المسلحة الانفصالية الناشطة في أوروبا مثل: منظمة ايتا الاسبانية، ومنظمة الجيش السري الايرلندي.. وغيرها، إضافة إلى الميليشيات المسلحة التي مازالت موجودة في منطقة البلقان.
ثانياً: إدراك الأوروبيين لاعتبارات أمنهم القومي:
كان الجنرال ديغول، الأكثر إدراكاً لخطر اعتماد الأوروبيين المطلق على أمريكا في حماية الأمن القومي الأوروبي من خطر الانكشاف أمام التهديد الشيوعي الذي كان يمثله المعسكر الشرقي الاشتراكي آنذاك، وقد سعى الجنرال ديغول إلى بناء القوة النووية الفرنسية، وطالب الأوروبيين لاحقاً بالاعتماد على (المظلة النووية الفرنسية) بدلاً من (المظلة النووية الأمريكية)، ولكن اقتراح ومشروع الجنرال ديغول وجد معارضة من بريطانيا وغيرها من البلدان الأوروبية شديدة الارتباط بأمريكا، الأمر الذي أغضب الفرنسيين آنذاك، وجعلهم يقررون الانسحاب من اتفاقية حلف الناتو العسكرية، بحيث تصبح مشاركة فرنسا حصراً في اتفاقية الحلف السياسية.
بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، قامت فرنسا، ومعها ألمانيا هذه المرة بطرح وإثارة موضوع الاستقلالية العسكرية الأوروبية عن اعتبارات الحماية العسكرية الأمريكية، ولكن أمريكا بادرت بدفع الحلف إلى التدخل في إقليم كوسوفو وضرب يوغسلافيا من أجل حماية المدنيين وتحقيق الاستقرار في الجزء الحيوي الشرق المضطرب من القارة الأوروبية.
ثم جاءت عملية الحرب ضد الإرهاب، على النحو الذي جعل حلفاء أمريكا الأوروبيين، مثل بريطانيا وهولندا وبلجيكا يطالبون بالاستمرار والبقاء الأطول لاتفاقية معاهدة حلف الناتو.
وأخيراً نقول: نظام الأمن القومي الأوروبي يتميز بعدد من جوانب القوة والضعف، والتي يتمثل أبرزها في الآتي:
• عوامل القوة:
- وجود قدر هائل من رؤوس الأموال، والتمركز الصناعي.
- وجود قدر هائل متقدم من الأسلحة المتقدمة والعالية التطور.
- وجود استقرار قيمي في نسق المعاملات السياسية، وحالياً كل الدول الأوروبية تعتمد الانتخابات كوسيلة لتداول السلطة.
- زوال المخاطر التي كانت تتمثل في وجود دول الكتلة الشرقية، إضافة إلى انفتاح كل بلدان شرق أوروبا والشرق الأوسط أمام المعاملات الاقتصادية مع أوروبا.
• عوامل الضعف:
- تزايد سيطرة أمريكا على المؤسسات والمنشآت العسكرية الأوروبية، فالكثير من الشركات العسكرية الأوروبية أصبح الأمريكيون يملكون قدراً كبيراً من رؤوس أموالها.
- قيام أمريكا بعرقلة التطور المؤسساتي والقيمي لتكتل الاتحاد الأوروبي، بحيث لا يتطور باتجاه تحقيق حالة الاستقلال الأوروبي الكامل عن أمريكا.
- الدول الصغيرة التي تم ضمها للاتحاد الأوروبي مثل سلوفينيا، وتشيكيا أصبحت أكثر خطراً على الأمن الأوروبي، وذلك بسبب توقيعها لاتفاقيات خاصة مع أمريكا، ضمن إطار ثنائي خاص، يعطي أمريكا الحق في نشر المزيد من القواعد العسكرية وتخزين العتاد العسكري وأسلحة الدمار الشامل في أراضيها.
- تزايد الروح الوطنية الاجتماعية في بعض البلدان الأوروبية، خاصة روح العداء للأجانب، على النحو الذي بات يهدد بإعادة إنتاج الحركات النازية والفاشية التي سبق وأن مزقت أوصال المجتمع الأوروبي في منتصف القرن الماضي.
وبناء على ما سبق يمكن القول: إن هناك قدراً هائلاً من المثقفين والأكاديميين الأوروبيين باتوا حالياً أكثر إدراكاً لحقيقة المصير الظلامي الذي ينتظر اوروبا، إذا تمادت حكوماتها في السير في ركب التبعية الأمريكية، ويتوقع معظم الباحثين ارتفاع الأصوات الأوروبية المطالبة بحشد وتعبئة قدرات الاتحاد الأوروبي، وذلك بما يؤدي إلى توحيد السياسات الخارجية الأوروبية ضمن سياسة خارجية أوروبية واحدة تضع حداً لنفوذ السياسة الخارجية الأمريكية، وأيضاً تدعم مسيرة الاستقلال الأوروبي في مجالات الدفاع والأمن.
الجمل قسم الدراسات والترجمة
25/12/2006

[ابو طلال]

والواقع انها فشلت في العشر سنوات الاخيرة لانها غير قادرة على الحل وعل لسان ساركوزي فاين قدرتها على الحل؟



[size="5"][b]الخارجية البريطانية: المستوطنات غير قانونية وتعرقل محادثات السلام
أفاد متحدث بإسم وزارة الخارجية البريطانية اليوم بأن "الاعتراف بحق إسرائيل في الوجود هو متطلب أساسي لعملية السلام".
واضاف قائلا: "لكن القضية الاساسية اليوم، تبقى بضرورة قيام الحكومة الاسرائيلية بتجميد الاستيطان بشكل عاجل لضمان إستمرار المحادثات، للوصول إلى الغاية الحقيقية وهي اتفاقية سلام تتضمن وجود إسرائيل أمنة تعيش إلى جانب دولة فلسطينية ذات سيادة وقابلة للحياة".

واضاف المتحدث البريطاني، "ان المطالبة بتجميد الاستيطان هو ليس شرطا مسبقا للمفاوضات، ولكن المستوطنات هي غير قانونية وتقوم بخلق حقائق جديدة على الارض، ما يجعل المحادثات أكثر صعوبة".

2010-10-12 15:18:04

وهذا على لسان وزارة الخارجية البريطانية !!!!
======
ارسموا الخط المستقيم امام الاعوج ان كان اعوجا

ليست المشكلة ان نرسم الخط المستقيم بجانب الخط الاعوج ولكن المشكلة كيف نميز بين الخط المستقيم والخط الاعوج
والمشكلة الاكبر تكون عندما يقرأ الشخص ما يكتب له لا ليفهم ما هو مكتوب بل ليقوم بالرد على ما يكتب له

[دار السلام]

دور الاتحاد الأوروبي في دعم عملية السلام.

سبق وان اعلن وزير الخارجية الروسي بضرورة الاستماع الى عباس فيما يريد
-سبق لإسرائيل إن رفضت استقبال الوفد الأوربي لاعطاء التصور بانها لاتريد الاوربيين ان يتدخلوا ثم استقبلتهم بعد ذلك
ماذا جاء في تصريحات الاوربيين؟:
الامر البارز هو اعمال تظهر بانهم مع عملية السلام
واعمال وتصريحات لتخريب عملية السلام
وهذا هو الخط العريض

التصريحات المؤيدة:
-مدريد وباريس متفائلتان بمستقبل السلام في المنطقة.
-وقال "جئنا إلى هنا بهدف واضح، وهو أن يحل السلام على الجانبين الإسرائيلي والفلسطيني"
-وأكد موراتينوس أن مرد تفاؤله يعود إلى حقيقة أن الجانبين الفلسطيني والإسرائيلي بعثا برسالة واضحة وقوية إلى المجتمع الدولي بأنهما يريدان الحفاظ على الباب مفتوحا أمام المباحثات المباشرة وأنهما على استعداد للتحرك على صعيد الأمور المهمة.
(وهنا يدافع عن الطرفين مع ان ما يقوله يكذبه واقع الطرفين فهما اوقفا المفاوضات)
-ورأى وزير الخارجية الفرنسي أن "الاتحاد الأوروبي -وهو شريك سياسي مهم للطرفين وأكبر ممول لفلسطين- عليه أيضاً لعب دور مهم لدعم العملية السلمية".

ولفت إلى أن أوروبا تركز جهودها حاليا على دعم الجهود الدولية المبذولة خاصة الأميركية منها.
(هناك جهود دولية ومنها الأمريكية)

-كوشنر عقب لقائه فياض بالقدس برفقة موراتينوس "إننا لا نحتل المكانة التي يتمتع بها الأميركيون". وأضاف أن "هذا طبيعي، لأن للأميركيين تقاليد في دعم دولة إسرائيل وعملية السلام، نحن لا نتمتع بها، لكننا نكتسبها شيئا فشيئا".
هو اكبر ممول للفلسطينيين
وامريكا اكبر داعم ليهود وهم وراء ايجاد رأي عام سلبي لامريكا فهم اكبر المموليين للفلسطينيين
وانهم يحركون قوافل رفع الحصار عن غزة


التصريحات السلبية وهي التي يراد ايجادها:
-أن فرنسا لا يمكن أن تستبعد مبدئيا خيار لجوء الفلسطينيين إلى مجلس الأمن لإعلان دولة فلسطينية إذا فشلت المفاوضات، لكنه أكد أن هذا الخيار يجب أن يكون الملاذ الأخير
هو يؤسس لواقع يراد إيجاده يتعلق بفشل المفاوضات
هو يتحدث عن ماذا ستقوم به فرنسا اذا ظلت المفاوضات معلقة لوقت طويل فهنا يتحدث عن تعليق المفاوضات لوقت طويل يبشر به
بعد ان تحدث عن الجانب المشرق للعملية الحالية
ثم يتحدث عن ما سيحصل إذا فشلت المفاوضات

-إن البديل عن مفاوضات السلام مع الفلسطينيين سيكون "صعبا وخطيرا"، مشيرا إلى أن أمام السلام صعوبات كثيرة.
إلا أن الوزير الفرنسي -في مقابلة مع صحيفة الأيام الفلسطينية- لم يستبعد اللجوء إلى مجلس الأمن لبحث الاعتراف بدولة فلسطينية إذا ظلت المفاوضات معلقة لوقت طويل، مشددا على ضرورة أن يكون هذا الخيار بمثابة ملاذ أخير.
(نفس ما قاله عريقات فهو يلوح بالبدائل فالحل ليس كما تريده أمريكا بل باللجوء إلى مجلس الأمن
أي يجعل الحل جماعي وليس بان تتفرد أمريكا بالحل)

-هو نفسه الذي ذكر بان عدم ايقاف المستوطنات سيعرض المفاوضات للخطر
قال وزير الخارجية الفرنسي برنار كوشنر, خلال زيارة إلى أريحا, إن أوروبا لن تدعم التوجه إلى مجلس الأمن لإقامة الدولة الفلسطينية إذا كان في ذلك تهديد لعملية السلام الحالية, وأضاف أن أوروبا تركز جهودها حاليا على دعم الجهود الدولية المبذولة خاصة الأميركية منها.

هو تحدث عن واقعين
1-عملية السلام الحالية
2-اذا طال تعليق المفاوضات وقد بدأ بذلك الطرفين لجعل التعليق طويلا
كما أعرب كوشنر عن أمله في التوصل لحل يسمح ببدء المفاوضات في الأيام القليلة المقبلة بفضل الجهود الأميركية، وقال إن إعادة إطلاق الاستيطان يضع العملية السياسية في خطر

-هو يمدح الجهود الأمريكية التي سبق لرئيسه ساركوزي ان اعلن بان امريكا فشلت في العشر سنوات الأخيرة لإيجاد حل
(هو يمدح الجهود الأمريكية والصفعات من الإطراف الثلاث وجهت لامريكا)


وقال كوشنر إن البحث عن حل للخلاف القائم بين الإسرائيليين والفلسطينيين حول موضوع تجميد الاستيطان قد "يستغرق وقتا".
توقع ان موضوع التجميد سيأخذ وقتا
واقع الاطراف الثلاث الحالي :
1-كانت السلطة الفلسطينية قد أعلنت رفضها الاستمرار في المفاوضات المباشرة بعد قرار إسرائيل استئناف الاستيطان الذي قررت من قبل تجميده لمدة عشرة أشهر انتهت يوم 26 سبتمبر/أيلول الماضي.
حيث منحت القمة الإدارة الأميركية مدة شهر للضغط على إسرائيل من أجل وقف الاستيطان.
ودعا عريقات المجتمع الدولي خاصة الإدارة الأميركية للضغط على الحكومة الإسرائيلية لوقف الاستيطان، ونفى نية الرئيس عباس الاستقالة من منصبه.
وعن هذه البدائل، تحدث كبير المفاوضين الفلسطينيين صائب عريقات للجزيرة قائلا إنها تشمل دعوة الإدارة الأميركية إلى الاعتراف بدولة فلسطينية في حدود 67، خاصة في وجود سوابق مثل إقليم كوسوفو.
كما تحدث عن إمكانية الذهاب إلى مجلس الأمن للاعتراف بدولة فلسطين وعاصمتها القدس الشرقية، وقال إن السلطة تريد وقفا تاما للاستيطان لا مجرد تجميد.


2-أيدت لجنة المتابعة العربية التي سبقت القمة العربية الاستئنائية في سرت قرار السلطة الفلسطينية وقف المفاوضات المباشرة، وأمهلت الولايات المتحدة مدة شهر لإقناع حكومة بنيامين نتنياهو بتجميد الاستيطان.
3-يهود
تصريحات ليبرمان
قال وزير الخارجية الإسرائيلي إن "الأسرة الدولية تحاول تعويض إخفاقاتها في تسوية نزاعات عديدة في العالم عن طريق فرض اتفاق سلام على إسرائيل والفلسطينيين في غضون عام".
وأضاف ليبرمان -خلال حفل عشاء أقامه الليلة الماضية لنظيريه الفرنسي والإسباني- أنه يتوقع من الدول الأوروبية تسوية مشاكلها أولا قبل أن تسدي النصائح لإسرائيل حول كيفية حل مشاكل الشرق الأوسط.
ونقلت الإذاعة الإسرائيلية عن ليبرمان قوله إن "أوروبا تخلت عام 1938 عن حليفتها تشيكوسلوفاكيا من أجل استرضاء الزعيم النازي أدولف هتلر، وإسرائيل لن تكون تشيكوسلوفاكيا نسخة عام 2010، إسرائيل ستدافع عن مصالحها الحيوية".
وكان كوشنر وموراتينوس قد اتصلا هاتفيا بليبرمان صباح الاثنين، واحتجا على تسريب مضمون لقائهم الأحد الذي طالبهم ليبرمان فيه بحل النزاعات في أوروبا قبل إسداء النصائح لإسرائيل، وهو ما عدّ تصريحات متشنجة بحق الوزيرين الأوروبيين.
إذن الإطراف الثلاث تقيد أي سير لعملية السلام
والهدف للكل هو إفشال أمريكا

[مولى رسول الله]

بالله عليك يا أخ دار السلام كم من الوقت أخذت حتى تخرج بهذه التبريرات العبقرية للواقع الذي يسير على عكس ما تقول.

تتمحل الكلام بشكل أقل ما يقال عنه أنه مقزز!!!


أكثرها قرفا تلك التي خرجت بها علينا عندما فهمت من تصريحات كوشنر أنه هناك جهود دولية بالإضافة للأمريكية لتتهرب من واقع أن الرجل نفسه يقول نحن نسير مع أمريكا.


حرام عليك يا رجل، تكتب عبثا وليس لك غاية إلا الجدل العقيم.

[دار السلام]

قالت وزارة الخارجية الأميركية اليوم الخميس إن أربع شركات أوروبية كبرى بينها توتال وشل قد تعهدت بإنهاء استثماراتها في إيران، وذلك في استجابة للضغوط الأميركية المتنامية لفرض عقوبات أشد على قطاع الطاقة الإيراني.

وقال نائب وزيرة الخارجية جيمس شتاينبرغ "يسرني أن أعلن أننا قد تلقينا تعهدات من أربع شركات دولية للطاقة بإنهاء استثماراتهم وتجنب أي نشاط جديد في قطاع الطاقة في إيران"، ووصف هذه الخطوة بأنها "انتكاسة كبيرة لإيران".

وأكد أن هذه الشركات -وهي توتال وشتات أويل وإيني الإيطالية ورويال داتش شل- وافقت على الحد من تعاملاتها في مجال الطاقة مع إيران، وهو ما يجعلها مؤهلة لتفادي عقوبات أميركية.
===\
===
وكانت مصادر إعلامية يابانية قد أكدت أن شركة إنبكس كورب من المرجح أن تتخذ هذا الأسبوع قرارا بالانسحاب بشكل نهائي من مشروع حقل آزاديجان النفطي، قبل أن تدرجها واشنطن على لائحة جديدة للشركات المهددة بعقوبات أميركية لارتباطها بإيران.

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/8...2559813C14.htm
وفي تصريحات له نقلتها وكالة أنباء كيودو قال وزير التجارة الياباني إنه أُبلغ بأن إنبكس تدرس الانسحاب من حقل آزاديجان الذي يضم مخزونات تبلغ 42 مليار برميل.

====

استغلال امريكا لقانون العقوبات لطرد الشركات الاوربية واليابانية

[مولى رسول الله]

استغلال امريكا لقانون العقوبات لطرد الشركات الاوربية واليابانية


فقط لمعرفة رأيك في واقع علاقة إيران بأمريكا! هل إيران دولة عميلة لأمريكا؟

ما هي علاقة أمريكا باليابان؟

لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

[ابو العبد]

المثال الاخر على الدور التخريبي لاوربا كان لقوات النيتو التي قتلت جنودا باكستانيين برميهم من الاراضي الافغانية
غضبت باكستان للفعلو وطالبت بالاعتذار لانها اعتدت على سيادة باكستان
اغلقت باكستان ممرات التمويل على اراضيها
اعتذر رئيس الحلف الاطلسى لباكستان وانه سيقوم النيتو بالتخطيط لمثل هذه الاعمال مع الباكستانيين مستقبلا

ازداد حرق الشاحنات
اعتذرت سفيرة امريكا في اسلام اباد للحادث لان قطع التمويل يعتمد على باكستان في 70%
والانتخابات على الابواب فجاء تقبيل اللحى والفاعل هم الاوربيون:)

أوروبا تخشى الاعتراف بتورطها في أفغانستان

بعد 9 سنوات على هجمات 11 أيلول (سبتمبر) والرد الأميركي عليها، لم يتمكن حلف شمال الأطلسي من تحقيق النصر في أفغانستان. لكن ينبغي التذكير أولاً بأن الأهداف الأميركية الاولى للتدخل قد أنجزت، أي طرد طالبان من كابول وتدمير شبكة «القاعدة» في أفغانستان. بيد أن الأهداف تطورت، فمسارات كل الحروب تفلت من أيدي من يشنها. وفي نشوة النصر، دخلت المجموعة الدولية في مدينة بون أواخر عام 2001 الدرب المستحيل المتمثل في بناء ديموقراطية على طريقة (الرئيس الاميركي الثالث وواضع اعلان الاستقلال) توماس جيفرسون، بمؤسسات مستقاة من النموذج الغربي ومحاولة تطوير التقاليد المحلية.

وفي أفغانستان، تتناحر الجماعات العرقية والعصابات المسلحة منذ قرون في منطقة جبلية يهيمن عليها أمراء الحرب وسط عداوات غاية في القدم بين الأكثرية البشتونية والآخرين. والأدوات العسكرية والمالية الأميركية التي كانت تتيح تحقيق الهدف هذا، ابتلعها العراق.

وأعيد توجيه الاستراتيجية العسكرية بضغط من (القائد السابق للقوات الاميركية في افغانستان) الجنرال ستانلي ماكريستال صوب قمع التمرد. لكن الوضع يزداد صعوبة. وقتل 530 جندياً من قوات «الناتو» منذ بداية العام الحالي. ونظرية مواجهة التمرد التي وضعها القائدان ماكريستال وخلفه دايفيد بترايوس لا تتقدم لأن المشكلة ليست في التمرد حصراً. بل تظهر في خروج «الأمراء» على سلطة الدولة المركزية ومواجهتهم إياها وهي السلطة التي يسعى التحالف الدولي إلى إقامتها في بلد لم يعرف أبداً مثيلاً لها. لا تختصر المشكلة في «كسب القلوب والنفوس» بل في تنظيم عملية إعادة توزيع جديدة للسلطة تحترم التقاليد. من دون ذلك، سيدافع «السادة» عن امتيازاتهم.

لذا، ثمة مشكلة في المنهج وإلا كيف يمكن تفسير الصعوبات التي يواجهها التحالف في تسوية هذا النزاع فيما التحالف هذا هو الأضخم في التاريخ والذي تنتج الدول المشاركة فيه، أكثر من ثلثي الدخل الخام العالمي وتنفق ثلثي الموازنات العسكرية العالمية. وإذا أضفنا النفقات المتعلقة بالعملية والاستثمارات التي يخصصها التحالف ووزعناها على عدد المواطنين الافغان وفعلنا الامر ذاته بالنسبة الى الدولة الفرنسية، لبدا انه يمكن الاستثمار على نحو أفضل.

ويستدعي تغيير مسار العمليات المواءمة بين الغايات والوسائل. فإذا كانت العمليات هي مكافحة التمرد يتعين حشد السكان. ولا يمكن الفوز بتأييد الافغان ما لم يروا مصلحة في مشروع التحالف السياسي. وعلى التحالف اذاً ان يفتح لهم أفاقاً أفضل من تلك التي تفتحها طالبان. ولنتعلم من النموذج الكولومبي حيث لم يستطع الجيش التقدم في مواجهة متمردي حركة «فارك» إلا في المناطق التي شق فيها الطرقات وفتح المدارس والمستشفيات ووفر العمل للجميع. لكن لبلوغ تلك المرحلة، نظمت تلك الدولة تجميعاً لجهود «العمل المتكامل». تتلخص الفكرة في أن الدولة تتقدم وراء حد السيف الذي يجب ألّا يندفع قدماً سوى بعد تأسيس السلطة الشرعية. والقيام بهذه المناورة يتطلب وقتاً ووسائل مهمة، لم يمتلكها التحالف الدولي أبداً. فمسرح العمليات الأفغاني بعيد والرأي العام لا يفهم تماماً العلاقة المباشرة بين تلك الحرب وبين أمنه. ومن ناحية ثانية التدخل هذا مكلف للغاية. وفي العمق، يكمن التحدي في كسب السلام وليس الانتصار في الحرب.

في صراع الإردات هذا، تمثل الديموقراطيات الغربية نقطة ضعف. ومن دون نقاش وطني واسع ومفتوح ومن دون تأييد شعبي قوي، لا يمكننا إبقاء قواتنا في افغانستان وسط صراع طويل وقاس.

وفي فرنسا، لن يحصل هذا النقاش ولن يظهر التأييد فيما الأكثرية والمعارضة لا تهتمان بالموضوع. وتبقى فرنسا في موقف انتظاري، فلا هي تعزز وجودها هناك ولا تنسحب. وتشعر فرنسا بالاستياء حيال تورطها في مواجهة لا تدرك معناها وأهدافها. ويتوقف تطور الموقف الفرنسي على قرارات تتخذ في واشنطن. وينظر الى التدخل الفرنسي باعتباره ثمن المشاركة في الحرب على الارهاب، أو إثباتاً على تضامننا الأطلسي بل كرد على عودتنا الكاملة الى الحلف الاطلسي. والقوات المسلحة هي أداة لخدمة المشاريع السياسية للدولة. وفرنسا هي، بمعنى ما، «سجينة» سياسياً.

من ناحية ثانية، تقول فرنسا انها «تخوض عمليات حربية». لكن الحقيقة هي اننا في حالة حرب. وعندما نزج فيها الوسائل العسكرية الأقوى للانتصار على عدو، لا نكون نقوم بعملية للشرطة. ومن المهم إعلان ذلك، لأن الحرب هي المبرر السياسي الوحيد لموت الجنود. وبغير ذلك لا تملك الدولة الحق في إرسالهم للمخاطرة بحياتهم في كل لحظة. وقوة أميركا هي أنها تتبنى خطاباً واضحاً. لقد اعلن جورج بوش ثم باراك اوباما بجلاء ان اميركا في حالة حرب، سواء عن خطأ او عن صواب، في العراق كما في افغانستان. وتحمل الأميركيون ذلك حتى اليوم على رغم خسارتهم 4400 قتيل في العراق و1300 في افغانستان.


فنسان ديبورت
القائد السابق لقوات البر الفرنسية، عن «ليكسبرس» الفرنسية

[دار السلام]

1-الاخ ابو العبدوضع خط تحت النص التالي الذي اثلج صدره وبقيةالمقال ضده
اقتباس

ويتوقف تطور الموقف الفرنسي على قرارات تتخذ في واشنطن
والقوات المسلحة هي أداة لخدمة المشاريع السياسية للدولة. وفرنسا هي، بمعنى ما، «سجينة» سياسياً.
اي لامريكا

اقتباس
2-

دخلت المجموعة الدولية في مدينة بون أواخر عام 2001 الدرب المستحيل المتمثل في بناء ديموقراطية على طريقة (الرئيس الاميركي الثالث وواضع اعلان الاستقلال) توماس جيفرسون، بمؤسسات مستقاة من النموذج الغربي ومحاولة تطوير التقاليد المحلية.

فالمجموعة الدولية خططت في٢٠٠١ولكن المقال وضح ان الأدوات العسكرية والمالية الأميركية التي كانت تتيح تحقيق الهدف هذا، ابتلعها العراق.
ومشكلة ابوالعبدانه لم يدرك ماجرى لامريكا في العراق
انه يصدق ان هناك تحالف !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ما هي علاقة أمريكا باليابان؟
لو كنت تعلم ماجرى لامريكا في العراق فجعل اليابان تطرد من ايران لما سألت السؤال

3-اقتباس

ونظرية مواجهة التمرد التي وضعها القائدان ماكريستال وخلفه دايفيد بترايوس لا تتقدم لأن المشكلة ليست في التمرد حصراً. بل تظهر في خروج «الأمراء» على سلطة الدولة المركزية ومواجهتهم إياها وهي السلطة التي يسعى التحالف الدولي إلى إقامتها في بلد لم يعرف أبداً مثيلاً لها. لا تختصر المشكلة في «كسب القلوب والنفوس» بل في تنظيم عملية إعادة توزيع جديدة للسلطة تحترم التقاليد. من دون ذلك، سيدافع «السادة» عن امتيازاتهم.

تعمدواان يطعنوافي الرئيس كرزاي وقالواان الانتخابات زورت

4-اقتباس

شق فيها الطرقات وفتح المدارس والمستشفيات ووفر العمل للجميع
لايمكن تحقيق هذاوهناك في افغانستان من يتعمدقتل المدنيين ويضعها في رقبة امريكا
5-
نريد ان نسأل كاتب المقال لماذا طردت امريكا شركة توتال من ايران؟