اقرأ رأي علماء الأمة في دفع الزكاة

[مؤمن]

يقول العلامة تقي الدين أبي بكر بن محمد الحسيني الحصيني الدمشقي الشافعي في كتابه الراقي والذي يعدم من أعظم مؤلفات الفقه الشفاعي وهو كتاب كفاية الأخيارفي حل غاية الإختصار
تحقيق علي عبد الحميد بلطجي و محمد وهبي سليمان
الناشر دار الخير
سنة النشر 1994
مكان النشر دمشق
عدد الأجزاء 1

يقول هذا العالم الجليل في باب
( وفي الركاز الخمس )


قلت هذا في غير زماننا الفاسد حين كان بيت المال منتظما أما في زماننا فإمام الناس هو وأتباعه ظلمة غشمة وكذا قضاة الرشا الذين يأخذون أموال الأصناف الذين جعلها الله تعالى لهم بنص القرآن يدفعونها إلى الظلمة ليعينوهم على الفساد فيحرم دفع ذلك وأشباهه إليهم ومن دفع شيئا من ذلك إليهم عصى لإعانته لهم على تضييع مال من جعله الله له وهذا لا نزاع فيه ولا يتوقف في ذلك إلا غبي أو معاند عافانا الله من ذلك والله أعلم م الإسلام والله أعلم

هذا الكلام من العالم تقي الدين المتوفى في ت 829 ه

يقول فيه لا يجوز دفع الزكاة للأئمة الظملة و القضاة الذين يأخذون الرشوة لأن هذا المال يجعلهم أقوياء ويعينهم على الحرام والفساد ومن يدفع هذه الزكاة هو عاصي لله لأنهم يضيعون مال الأمة ومن يعاند فهو إما غبي او معاند.
فهذا الحال في عصرك ما بال الحال في عصرنا.

[ابو عمر الحميري]

اخي مؤمن
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاصل ان الدولة هي التي تجمع الزكاة وهي التي توزعها على مستحقيها من الاصناف الثمانية المذكورين في الاية من سورة التوبة ولا يوجد نص يشترط ان يكون الخليفة عادلا او غير ذلك فما دام الاسلام مطبقا فالحكام يطاعون ولا يمنعون حقا ههو لهم سواء احسنوا التطبيق ام لا .

[نائل سيد أحمد]

موضوع يستحق الرفع

[ابو كفاح]

موضوع يستحق الرفع بسم الله الرحمن الرحين
الدوله في الاسلام هي التي تطبق الاسلام في الداخل وهي التي تحمله رسالة انسانية الى الامم والشعوب الاخرى , والدوله او الحاكم حتى يكون له حق رعاية الشؤون لا بد ان تكون تولية الحاكم تولية شرعيه ,اي ان يبايع من قبل الامه على تطبيق الاسلام وان يكون ذلك قد حصل بالرضى والاختيار , فاذا كانت الولايه على هذا الوجه فان الدوله او الحاكم هو صاحب الحق في رعاية الشؤون , وهذه الرعايه محصورة به يحرم على اي انسان او هيئه (شخصيه معنويه )مباشرة رعاية الشؤون , وحتى يكون اي انسان يملك هذا الحق لا بد من تولية الحاكم له واعني بالحاكم هو الشخص الذي بويع على العمل بكتاب الله وسنة رسوله , وان تكون البيعه قد تمت بالرضى والاختيار .
فاذا تمت البيعه على هذا الوجه لا يجوز للامه ان تمتنع عن الخضوع لاحكام الاسلام او عدم الطاعه للحاكم ,تحت حجة الاساءه في التطبيق , واذا امتنعت الامه من الخضوع والطاعه فانها تقاتل حتى يحصل الخضوع والطاعه , فالرسول عليه السلام يقول ( ان تسمع وتطع وان اكل مالك وجلد ظهرك )وهذا لا يعني السكوت بل لا بد من الحاسبه , ولا تملك الامه عدم الطاعه الا اذا امرت بمعصيه او ظهر الكفر البواح , فاساءة التطبيق لا تزيل وجوب الطاعه من قبل الامه للحاكم , اما المقارنه مع الحكام في الوقت الحالي , وامراء المسلمين في الماضي فهي في غير مكانها ,لان الحكام في الوقت الحالي فاقدين لكل معاني الشرعيه , بخلاف الامراء في ذلك الوقت فهم يطبقون الاسلام ولكن لديهم بعض التقصير .

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحين
الدوله في الاسلام هي التي تطبق الاسلام في الداخل وهي التي تحمله رسالة انسانية الى الامم والشعوب الاخرى , والدوله او الحاكم حتى يكون له حق رعاية الشؤون لا بد ان تكون تولية الحاكم تولية شرعيه ,اي ان يبايع من قبل الامه على تطبيق الاسلام وان يكون ذلك قد حصل بالرضى والاختيار , فاذا كانت الولايه على هذا الوجه فان الدوله او الحاكم هو صاحب الحق في رعاية الشؤون , وهذه الرعايه محصورة به يحرم على اي انسان او هيئه (شخصيه معنويه )مباشرة رعاية الشؤون , وحتى يكون اي انسان يملك هذا الحق لا بد من تولية الحاكم له واعني بالحاكم هو الشخص الذي بويع على العمل بكتاب الله وسنة رسوله , وان تكون البيعه قد تمت بالرضى والاختيار .
فاذا تمت البيعه على هذا الوجه لا يجوز للامه ان تمتنع عن الخضوع لاحكام الاسلام او عدم الطاعه للحاكم ,تحت حجة الاساءه في التطبيق , واذا امتنعت الامه من الخضوع والطاعه فانها تقاتل حتى يحصل الخضوع والطاعه , فالرسول عليه السلام يقول ( ان تسمع وتطع وان اكل مالك وجلد ظهرك )وهذا لا يعني السكوت بل لا بد من الحاسبه , ولا تملك الامه عدم الطاعه الا اذا امرت بمعصيه او ظهر الكفر البواح , فاساءة التطبيق لا تزيل وجوب الطاعه من قبل الامه للحاكم , اما المقارنه مع الحكام في الوقت الحالي , وامراء المسلمين في الماضي فهي في غير مكانها ,لان الحكام في الوقت الحالي فاقدين لكل معاني الشرعيه , بخلاف الامراء في ذلك الوقت فهم يطبقون الاسلام ولكن لديهم بعض التقصير .

حديث وإن اكل مالك و جلد ظهرك هو حديث مردود متنا و استدل بالحديث في مقدمة الدستور ولكن حقيقة الحديث ضعيف ومردود متنا ولا يجوز ان نقبله في ثقافة الإسلام.
لم أجري اي مقارنة بين الواقعين.
والإمام الظالم لا تدفع له زكاة حتى لا يتقوى بها على الأمة وقال المؤلف أن الامام وزمرته إعانته لهم على تضييع مال من جعله الله له لذلك حرم هذا الفعل لأن دفع الزكاة لإمام ظالم سيعمل على تضيعه لا يجوز كونه سيقوم بسرقته وتضييعه.
هذا ما يتحدث به مؤلف الكتاب.

[مؤمن]

اخي مؤمن
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاصل ان الدولة هي التي تجمع الزكاة وهي التي توزعها على مستحقيها من الاصناف الثمانية المذكورين في الاية من سورة التوبة ولا يوجد نص يشترط ان يكون الخليفة عادلا او غير ذلك فما دام الاسلام مطبقا فالحكام يطاعون ولا يمنعون حقا ههو لهم سواء احسنوا التطبيق ام لا .

الموضوع أخي ليس طاعة الحاكم ولكن هو يتكلم عن الحاكم الظالم والقاضي المرتشي اذا اخذ المال ضيعه ولم يضعه في مكانه لذلك قال لا يجوز ان تعطيه المال لانك تعرف انه لن يتفقه وسيقوم بتضيعه.

[ابو كفاح]

حديث وإن اكل مالك و جلد ظهرك هو حديث مردود متنا و استدل بالحديث في مقدمة الدستور ولكن حقيقة الحديث ضعيف ومردود متنا ولا يجوز ان نقبله في ثقافة الإسلام.
لم أجري اي مقارنة بين الواقعين.
والإمام الظالم لا تدفع له زكاة حتى لا يتقوى بها على الأمة وقال المؤلف أن الامام وزمرته إعانته لهم على تضييع مال من جعله الله له لذلك حرم هذا الفعل لأن دفع الزكاة لإمام ظالم سيعمل على تضيعه لا يجوز كونه سيقوم بسرقته وتضييعه.
هذا ما يتحدث به مؤلف الكتاب. بسم الله الرحمن الرحيم
الحديث صحيح ويستدل به , والحديث الذي يرد متنا هو الحديث الذي يعارض نصه القطعي ,فالروايه صحيحه , والمتن لا يعارض القطعي حتى يرد هذا الحديث , ولذلك يقبل الحديث ويستدل به , ولقد تم الاستدلال بهذا الحديث في اكثر من موقع من ثقافة الحزب وليس فقط في مقدمة الدستور , اضافة لذلك فان القبول بهذا الفهم يعنى عدم الطاعه , فالحاكم الذي تولى الحكم حسب احكام الاسلام تجب طاعته , وتجب محاسبته من قبل الامه ومن قبل الاحزاب السياسيه العامله في الامه , والحزب قد بين ان الاساءه في التطبيق قد حصلت في ظل الدوله الاسلاميه خاصة في اساءة اخذ البيعه فيما سمي بولاية العهد , اضافة الى الاساءه في انفاق الاموال , ومع هذا الادراك لم يقل الحزب بعدم دفع الزكاه للدوله , فالطاعه واجبة على المرء فيما احب او كره ما لم يؤمر بمعصيه .
كذلك فان الرأي المكتوب في هذا الكتاب ان صح نقله مبني على قاعدة مآلات الافعال , والحزب لا يأخذ بهذه القاعده , لانها ليست دليلا من الادله على الاحكام الشرعيه , ولا حتى قاعدة عامه او كليه مثل قاعدة الاستصحاب حتى يتم اعتبارها , اما انك لم تجر مقارنه فالكلام فيه مقارنه بين الحاكم الظالم الذي تولى الحكم بتوليه شرعيه , وبين هؤلاء الحكام الذين لا يحكمون بالاسلام , وهم لم يصلوا للحكم عن طريق الامه , فالاول تجب طاعته , وهؤلاء الحكام لا تجب طاعتهم , فالمقارنه حاصله سواء قصدت ذلك ام لا .
واهم ما يجب الالتفات اليه ان علماء الامه كانت محاسبتهم قويه وجريئه بشأن الحاكم الذي يحكم بالاسلام , ان اساء تطبيق احكام الاسلام وخاصة في القضايا الماليه , فم بال هؤلاء العلماء في الوقت الراهن يفتون ان هؤلاء الحكام الذين لا يحكمون بما انزل الله تجب طاعتهم او انهم ولاة امر للمسلمين بالرغم من الكفر المطبق وبالرغم من اغتصاب السلطه , وبالرغم من ان حكمهم ليس لكل المسلمين , وانما حكمهم هو سبب مباشر في تمزيق هذه الامه .

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحديث صحيح ويستدل به , والحديث الذي يرد متنا هو الحديث الذي يعارض نصه القطعي ,فالروايه صحيحه , والمتن لا يعارض القطعي حتى يرد هذا الحديث , ولذلك يقبل الحديث ويستدل به , ولقد تم الاستدلال بهذا الحديث في اكثر من موقع من ثقافة الحزب وليس فقط في مقدمة الدستور , اضافة لذلك فان القبول بهذا الفهم يعنى عدم الطاعه , فالحاكم الذي تولى الحكم حسب احكام الاسلام تجب طاعته , وتجب محاسبته من قبل الامه ومن قبل الاحزاب السياسيه العامله في الامه , والحزب قد بين ان الاساءه في التطبيق قد حصلت في ظل الدوله الاسلاميه خاصة في اساءة اخذ البيعه فيما سمي بولاية العهد , اضافة الى الاساءه في انفاق الاموال , ومع هذا الادراك لم يقل الحزب بعدم دفع الزكاه للدوله , فالطاعه واجبة على المرء فيما احب او كره ما لم يؤمر بمعصيه .
كذلك فان الرأي المكتوب في هذا الكتاب ان صح نقله مبني على قاعدة مآلات الافعال , والحزب لا يأخذ بهذه القاعده , لانها ليست دليلا من الادله على الاحكام الشرعيه , ولا حتى قاعدة عامه او كليه مثل قاعدة الاستصحاب حتى يتم اعتبارها , اما انك لم تجر مقارنه فالكلام فيه مقارنه بين الحاكم الظالم الذي تولى الحكم بتوليه شرعيه , وبين هؤلاء الحكام الذين لا يحكمون بالاسلام , وهم لم يصلوا للحكم عن طريق الامه , فالاول تجب طاعته , وهؤلاء الحكام لا تجب طاعتهم , فالمقارنه حاصله سواء قصدت ذلك ام لا .
واهم ما يجب الالتفات اليه ان علماء الامه كانت محاسبتهم قويه وجريئه بشأن الحاكم الذي يحكم بالاسلام , ان اساء تطبيق احكام الاسلام وخاصة في القضايا الماليه , فم بال هؤلاء العلماء في الوقت الراهن يفتون ان هؤلاء الحكام الذين لا يحكمون بما انزل الله تجب طاعتهم او انهم ولاة امر للمسلمين بالرغم من الكفر المطبق وبالرغم من اغتصاب السلطه , وبالرغم من ان حكمهم ليس لكل المسلمين , وانما حكمهم هو سبب مباشر في تمزيق هذه الامه .

طيب أناقش معك الحديث ثم اوضح لك بقية النقاط.

يقول الحديث المستدل به في مقدمة الدستور

يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين، في جثمان إنس، قال قلت: كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟ قال: تسمع وتطيع، وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع رواه مسلم

ما رأيك أبا كفاح؟

[ابو كفاح]

بسم الله الرحمن الرحيم
الاصل في من يرد الحديث ان يأتي بالحديث ويبين اسباب الرد وعدم القبول , ومع ذلك اليك نص الحديث كما ورد في دوسية ازالة الاتربه عن الجذور ـ عن حذيفه بن اليمان ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال (يكون بعدي ائمة لا يهتدون بهديي , ولا يستنون بسنتي , وسبقوم فيكم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان انس , قال : قلت كيف اصنع يا رسول الله ان ادركت ذلك؟ قال : تسمع وتطيع وان ضرب ظهرك واخذ مالك ,فاسمع واطع ), وبامكانك الرجوع للدوسيه ففيها بحث تفصيلي في الموضوع .

[ابو كفاح]

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ارجو منك ان لا تعدل الكتابه , واضف ما تريد اضافته في مشاركه جديده , فقبل التعديل لم تضع الحديث , وبعد التعديل وضعت الحديث , فبين لنا كيف ان الحديث يرد ولا يستدل به , فالروايه صحيحه وهي في صحيح مسلم كما ذكرت , فلم يبق الا ان يرد متن الحديث . اي يرد دراية , ثم لماذا يجب ان يبعد الحديث عن ثقافتنا الحزبيه .

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ارجو منك ان لا تعدل الكتابه , واضف ما تريد اضافته في مشاركه جديده , فقبل التعديل لم تضع الحديث , وبعد التعديل وضعت الحديث , فبين لنا كيف ان الحديث يرد ولا يستدل به , فالروايه صحيحه وهي في صحيح مسلم كما ذكرت , فلم يبق الا ان يرد متن الحديث . اي يرد دراية , ثم لماذا يجب ان يبعد الحديث عن ثقافتنا الحزبيه .

انا أعتذر من تغيير المشاركة نعم اخي الحديث يرد متنا وسبق أن اشكل علينا في هذا الحديث وقمنا بدراسة الحديث.
لاحظ أخي يقول أنه لا يستنون بسنة الرسول ولا يهتدون بهدي الرسول أي لا يحكمون بالإسلام وزيادة في الوصف قال لك قلوب شياطين واحد قلبه شيطان ولا يحكم بالاسلام ولا يهتدي بهدي الرسول هذا نقول بطاعته!!!

الإسلام جاء لرفع الظلم عن الانسان الاسلام ثورة على الظلم وعلى انتهاك كرامة الانسان و جعل حفظ المال من مقاصده و من اهداف العليا لصيانة المجتمع الاسلامي فكيف نشرع الظلم و نقول بطاعة من يظلم الناس بدل العمل على تغييره.
فالحديث اخي فيه علة قادحه في متنه هذا ما اراه و الله أعلم.

أنقل لك كلام المسعري في هذا الموضوع الذي اعتبر الحديث كنز ذهبي لحكام المسلمين في هذا العصر.

فصل: حديثة حذيفة عن دعاة الضلالة

دراسة أسانيد هذا البحث

* فصل: حديثة حذيفة عن دعاة الضلالة:

* قال الإمام مسلم: حدثني محمد بن سهل بن عسكر التميمي، حدثنا يحيى بن حسان (ح) وحدثنا عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي، أخبرنا يحيى، وهو ابن حسان، حدثنا معاوية يعني ابن سلام، حدثنا زيد بن سلام، عن أبي سلام، قال: قال حذيفة بن اليمان: قلت (يا رسول الله! إنا كنا بشر فجاء الله بخير، فنحن فيه، فهل من وراء هذا الخير شر؟!) قال: «نعم»، قلت: (هل وراء ذلك الشر خير؟)، قال: «نعم»، قلت: (فهل وراء ذلك الخير شر؟)، قال: «نعم»، قلت: (كيف)، قال: «يكون بعدي أئمة: لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس!»، قال: قلت: (كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟!)، قال: «تسمع وتطيع للأمير، وإن ضرب ظهرك، وأخذ مالك فاسمع وأطع». وأخرج الحاكم قريباً منه من طريق أبي سلام.

ولكن هذا حديث باطل، لا يصح، وفيه انقطاع بين أبي سلام ممطور الأعرج وبين حذيفة بن اليمان، رضي الله عنه. أما المتن فهو منكر كذلك لمناقضته لمتن الحديث كما ورد في الروايات الصحيحة الثابته، مثل ما أخرج البخاري، وغيره.

والظاهر أن أبي سلام ممطور الأعرج الأسود، وهو ثقة، لكنه كثير الإرسال على عوائد الشاميين، سمعه من بعض الضعفاء الذي خلّط في بعضه، وروى بعضه بالمعنى، وأدخل أحاديث أخرى في هذا الحديث، فتركب المتن المنكر، المذكور أعلاه، كما سيظهر من المناقشة التالية، إن شاء الله.

أما ما ذكره الألباني في «السلسلة الصحيح» من مجيئه موصولاً عند الطبراني في «الأوسط» من طريق عمر بن راشد اليمامي عن يحيى بن أبي كثير عن زيد بن سلام عن أبيه (يعني: أبي سلام ممطور)، عن جده؛ وكذلك عند السيوطي بأتم منه من رواية ابن عساكر فهو لا يسمن، ولا يغني من جوع، لأن والد ممطور، وهو جد سلام، لا يعرف اسمه، ولا حاله، فوجوده في الإسناد وعدمه سواء!

والسؤال الملح هو: لم ترك الألباني عادته في التحقيق والتدقيق، ومناقشة الأسانيد بالنسبة لهذا الحديث الباطل؟!

والجواب، والله أعلم، أن الحديث الباطل المذكور أعلاه يحتوي العبارة التالية: «يكون بعدي أئمة: لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس!»، متبوعاً بالأمر بالسمع والطاعة لهم! ويفهم من هذا اللفظ أن الأئمة المذكورين على أنكر ضروب المخالفة للسنة، ورجالات الدولة حولهم شياطين في هيئة إنس، أي كفار على التحقيق، لأن الشيطان، ضرورة، كافر، ومع ذلك أمر النبي، صلى الله عليه وعلى آله وسلم بطاعتهم!

إن قلوب فقهاء السلاطين، أخزاهم الله، لترقص فرحاً، لو صح هذا الحديث. إما إن لم يصح فيتم تصحيحه بالقوة، أو المراوغة، أو التدليس، أو التلبيس! ونحن نطمئنهم أن هذا الحديث الباطل، لو صح جدلاً، وحاشا لله أن يصح، لن يغني عنهم شيئاً لأنه ليس هكذا على إطلاقه، بل هو مقيد ببقية النصوص اليقينية، كما هو مفصل في كتابينا: «طاعة أولي الأمر» وهو هذا الكتاب، و«محاسبة الحكام» لا يستطيعون منها إفلاتاً إلا بالكفر الصريح بها، وليس ذلك عليهم بمستبعد، فما أكثر ما يؤمنون ببعض الكتاب، ويكفرون ببعض!


لذلك أخي الحبيب أنا اتعمد اثارة النقاش الفكري والسياسي دائما حتى تبقى الحركة الفكرية موجودة لدى الجميع وحتى يبقى التتبع للفكر موجود.
بخصوص نصوص الكاتب السابقة أظن ان كلامه صحيح والنقل صحيح ولا يجوز التبرع بمال لإمام ظالم جائر سيقوم بتضييع مال المسلمين.

[ابو كفاح]

انا أعتذر من تغيير المشاركة نعم اخي الحديث يرد متنا وسبق أن اشكل علينا في هذا الحديث وقمنا بدراسة الحديث.
لاحظ أخي يقول أنه لا يستنون بسنة الرسول ولا يهتدون بهدي الرسول أي لا يحكمون بالإسلام وزيادة في الوصف قال لك قلوب شياطين واحد قلبه شيطان ولا يحكم بالاسلام ولا يهتدي بهدي الرسول هذا نقول بطاعته!!!

الإسلام جاء لرفع الظلم عن الانسان الاسلام ثورة على الظلم وعلى انتهاك كرامة الانسان و جعل حفظ المال من مقاصده و من اهداف العليا لصيانة المجتمع الاسلامي فكيف نشرع الظلم و نقول بطاعة من يظلم الناس بدل العمل على تغييره.
فالحديث اخي فيه علة قادحه في متنه هذا ما اراه و الله أعلم.

أنقل لك كلام المسعري في هذا الموضوع الذي اعتبر الحديث كنز ذهبي لحكام المسلمين في هذا العصر.

فصل: حديثة حذيفة عن دعاة الضلالة

دراسة أسانيد هذا البحث

* فصل: حديثة حذيفة عن دعاة الضلالة:

* قال الإمام مسلم: حدثني محمد بن سهل بن عسكر التميمي، حدثنا يحيى بن حسان (ح) وحدثنا عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي، أخبرنا يحيى، وهو ابن حسان، حدثنا معاوية يعني ابن سلام، حدثنا زيد بن سلام، عن أبي سلام، قال: قال حذيفة بن اليمان: قلت (يا رسول الله! إنا كنا بشر فجاء الله بخير، فنحن فيه، فهل من وراء هذا الخير شر؟!) قال: «نعم»، قلت: (هل وراء ذلك الشر خير؟)، قال: «نعم»، قلت: (فهل وراء ذلك الخير شر؟)، قال: «نعم»، قلت: (كيف)، قال: «يكون بعدي أئمة: لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس!»، قال: قلت: (كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟!)، قال: «تسمع وتطيع للأمير، وإن ضرب ظهرك، وأخذ مالك فاسمع وأطع». وأخرج الحاكم قريباً منه من طريق أبي سلام.

ولكن هذا حديث باطل، لا يصح، وفيه انقطاع بين أبي سلام ممطور الأعرج وبين حذيفة بن اليمان، رضي الله عنه. أما المتن فهو منكر كذلك لمناقضته لمتن الحديث كما ورد في الروايات الصحيحة الثابته، مثل ما أخرج البخاري، وغيره.

والظاهر أن أبي سلام ممطور الأعرج الأسود، وهو ثقة، لكنه كثير الإرسال على عوائد الشاميين، سمعه من بعض الضعفاء الذي خلّط في بعضه، وروى بعضه بالمعنى، وأدخل أحاديث أخرى في هذا الحديث، فتركب المتن المنكر، المذكور أعلاه، كما سيظهر من المناقشة التالية، إن شاء الله.

أما ما ذكره الألباني في «السلسلة الصحيح» من مجيئه موصولاً عند الطبراني في «الأوسط» من طريق عمر بن راشد اليمامي عن يحيى بن أبي كثير عن زيد بن سلام عن أبيه (يعني: أبي سلام ممطور)، عن جده؛ وكذلك عند السيوطي بأتم منه من رواية ابن عساكر فهو لا يسمن، ولا يغني من جوع، لأن والد ممطور، وهو جد سلام، لا يعرف اسمه، ولا حاله، فوجوده في الإسناد وعدمه سواء!

والسؤال الملح هو: لم ترك الألباني عادته في التحقيق والتدقيق، ومناقشة الأسانيد بالنسبة لهذا الحديث الباطل؟!

والجواب، والله أعلم، أن الحديث الباطل المذكور أعلاه يحتوي العبارة التالية: «يكون بعدي أئمة: لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس!»، متبوعاً بالأمر بالسمع والطاعة لهم! ويفهم من هذا اللفظ أن الأئمة المذكورين على أنكر ضروب المخالفة للسنة، ورجالات الدولة حولهم شياطين في هيئة إنس، أي كفار على التحقيق، لأن الشيطان، ضرورة، كافر، ومع ذلك أمر النبي، صلى الله عليه وعلى آله وسلم بطاعتهم!

إن قلوب فقهاء السلاطين، أخزاهم الله، لترقص فرحاً، لو صح هذا الحديث. إما إن لم يصح فيتم تصحيحه بالقوة، أو المراوغة، أو التدليس، أو التلبيس! ونحن نطمئنهم أن هذا الحديث الباطل، لو صح جدلاً، وحاشا لله أن يصح، لن يغني عنهم شيئاً لأنه ليس هكذا على إطلاقه، بل هو مقيد ببقية النصوص اليقينية، كما هو مفصل في كتابينا: «طاعة أولي الأمر» وهو هذا الكتاب، و«محاسبة الحكام» لا يستطيعون منها إفلاتاً إلا بالكفر الصريح بها، وليس ذلك عليهم بمستبعد، فما أكثر ما يؤمنون ببعض الكتاب، ويكفرون ببعض!


لذلك أخي الحبيب أنا اتعمد اثارة النقاش الفكري والسياسي دائما حتى تبقى الحركة الفكرية موجودة لدى الجميع وحتى يبقى التتبع للفكر موجود.
بخصوص نصوص الكاتب السابقة أظن ان كلامه صحيح والنقل صحيح ولا يجوز التبرع بمال لإمام ظالم جائر سيقوم بتضييع مال المسلمين. بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم : الحديث صحيح وهو منضبط بما تبناه الحزب في كيفية اخذ الحديث والاستدلال به حتى لو كان مرسلا , والحديث يتحدث عن الائمه الذين يبايعون على الكتاب والسنه ابتداء, وتكون التوليه قد حصلت برضى الامه, اي انهم ليسو مغتصبي سلطه , وهؤلاء بشر يمكن لهم المخالفه للاسلام , وكذلك يجوز عليهم الكفر , ويمكن ان يحكم بعزلهم , والقول بوجوب الطاعه ليس تشريعا للظلم , فالطاعة في غير المعصيه, وعدم الطاعه للحاكم اذا اظهر الكفر البواح , كذلك وجود الظلم يوجب المحاسبه من الامه ومن العلماء ومن الاحزاب السياسيه التي تعمل في الامه , فكلمة الائمه لا تطلق الا على من يحكم بالاسلام وجاء الى الحكم عن طريق الامه , وهؤلاء يمكن عليهم ان لا يلتزموا بالاسلام , ويمكن ان يهتدوا في هدي الرسول او ان لا يستنوا بسنته (وهو كنايه عن المعصيه )اما اذا اظهروا الكفر البواح او خرج الحاكم من الاسلام فلا تجب طاعته , لان الطاعه للحاكم المسلم , ويحرم على المسلمين ان يكون حاكمهم كافرا .
اما ان علماء السلاطين يرقصون طربا لهذا الحديث , فهو دليل عليهم لان هؤلاء الحكام ليسوا ائمه ,وانما هم يحكمون بغير ما انزل الله وهم مغتصبي سلطه , فاذا كان الحاكم الذي بويع على الكتاب والسنه , اذا اظهر الكفر البواح او خرج من الاسلام لا تجب طاعته , فكيف بهؤلاء الحكام !!!!؟؟؟ فهم فاقدين لكل معاني الشرعيه حسب احكام الاسلام هم وعلماؤهم , كذلك ليس هذا الحديث وحده هو الدليل على وجوب الطاعه لمن يحكم بالاسلام , والادله على عدم طاعة هؤلاء الحكام اكثر من تعد , كذلك حبذا لو نعرف من هم الذين قاموا بدراسة الحديث وهل وصلت الدراسه للحزب ام لا .
اما بالنسبه لرأيك في المسعري او الالباني , لماذا لم يدققوا بالحديث , او انه وافق هواهم , لاعتبارهم الحكام انهم ولاة امر وان طاعتهم واجبه , فهذا مردود عليهم وعلى من يقول بهذا القول للتفريق بين معنى الائمه وبين هؤلاء الحكام الفاقدين لكل معاني الشرعيه .

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم : الحديث صحيح وهو منضبط بما تبناه الحزب في كيفية اخذ الحديث والاستدلال به حتى لو كان مرسلا , والحديث يتحدث عن الائمه الذين يبايعون على الكتاب والسنه ابتداء, وتكون التوليه قد حصلت برضى الامه, اي انهم ليسو مغتصبي سلطه , وهؤلاء بشر يمكن لهم المخالفه للاسلام , وكذلك يجوز عليهم الكفر , ويمكن ان يحكم بعزلهم , والقول بوجوب الطاعه ليس تشريعا للظلم , فالطاعة في غير المعصيه, وعدم الطاعه للحاكم اذا اظهر الكفر البواح , كذلك وجود الظلم يوجب المحاسبه من الامه ومن العلماء ومن الاحزاب السياسيه التي تعمل في الامه , فكلمة الائمه لا تطلق الا على من يحكم بالاسلام وجاء الى الحكم عن طريق الامه , وهؤلاء يمكن عليهم ان لا يلتزموا بالاسلام , ويمكن ان يهتدوا في هدي الرسول او ان لا يستنوا بسنته (وهو كنايه عن المعصيه )اما اذا اظهروا الكفر البواح او خرج الحاكم من الاسلام فلا تجب طاعته , لان الطاعه للحاكم المسلم , ويحرم على المسلمين ان يكون حاكمهم كافرا .
اما ان علماء السلاطين يرقصون طربا لهذا الحديث , فهو دليل عليهم لان هؤلاء الحكام ليسوا ائمه ,وانما هم يحكمون بغير ما انزل الله وهم مغتصبي سلطه , فاذا كان الحاكم الذي بويع على الكتاب والسنه , اذا اظهر الكفر البواح او خرج من الاسلام لا تجب طاعته , فكيف بهؤلاء الحكام !!!!؟؟؟ فهم فاقدين لكل معاني الشرعيه حسب احكام الاسلام هم وعلماؤهم , كذلك ليس هذا الحديث وحده هو الدليل على وجوب الطاعه لمن يحكم بالاسلام , والادله على عدم طاعة هؤلاء الحكام اكثر من تعد , كذلك حبذا لو نعرف من هم الذين قاموا بدراسة الحديث وهل وصلت الدراسه للحزب ام لا .
اما بالنسبه لرأيك في المسعري او الالباني , لماذا لم يدققوا بالحديث , او انه وافق هواهم , لاعتبارهم الحكام انهم ولاة امر وان طاعتهم واجبه , فهذا مردود عليهم وعلى من يقول بهذا القول للتفريق بين معنى الائمه وبين هؤلاء الحكام الفاقدين لكل معاني الشرعيه .


لى مهلك أخي الكريم طاعة خليفة المسلمين واجبه و هناك نصوص في هذا الأمر.
اما الحديث فالدارسة للمتن وليس للسند فالبحث ليس انه مرسل أو غير مرسل.
وليس البحث في خليفة خالف حكم شرعي هنا او هناك.
الحديث يقول لا يهتدون بهدي الرسول ولا يستنون بسنة الرسول هذه أنت ماذا تفهم منها عدم العمل بسنة الرسول ولا الاهتداء بهدي الرسول وهدي الرسول هو الاسلام.
هناك الاشكالية في الحديث ولا يفهم منها كناية عن المعصية فقط بل حكم بغير الاسلام ولاحظ انه قال قلوبهم شياطين ماذا تفهم من هذا أيضا!

والعجب كل العجب انك تقول ان الحديث يتحدث عن الائمه الذين يبايعون على الكتاب والسنه ابتداء وانهم وصلوا ببيعة صحيحه والرسول يصف ذلك بالشر وليس بالخير فكيف يكون بيعة صحيحة على كتاب الله وسنة نبيه كيف فهمت كل هذا من الحديث مع ان منطوق الحديث ومفهومه لا يفيد ما انت تقوله !!!!!!!!!

[ابو كفاح]

لى مهلك أخي الكريم طاعة خليفة المسلمين واجبه و هناك نصوص في هذا الأمر.
اما الحديث فالدارسة للمتن وليس للسند فالبحث ليس انه مرسل أو غير مرسل.
وليس البحث في خليفة خالف حكم شرعي هنا او هناك.
الحديث يقول لا يهتدون بهدي الرسول ولا يستنون بسنة الرسول هذه أنت ماذا تفهم منها عدم العمل بسنة الرسول ولا الاهتداء بهدي الرسول وهدي الرسول هو الاسلام.
هناك الاشكالية في الحديث ولا يفهم منها كناية عن المعصية فقط بل حكم بغير الاسلام ولاحظ انه قال قلوبهم شياطين ماذا تفهم من هذا أيضا!

والعجب كل العجب انك تقول ان الحديث يتحدث عن الائمه الذين يبايعون على الكتاب والسنه ابتداء وانهم وصلوا ببيعة صحيحه والرسول يصف ذلك بالشر وليس بالخير فكيف يكون بيعة صحيحة على كتاب الله وسنة نبيه كيف فهمت كل هذا من الحديث مع ان منطوق الحديث ومفهومه لا يفيد ما انت تقوله !!!!!!!!! بسم الله الرحمن الرحيم
ان اصل البحث هو ما وضعته حول حرمة اعطاء الحاكم المسلم الزكاه , بسبب ظلمه واساءته في انفاق الاموال , من ذلك الكتاب , فبين لك الاخ ابو عمر الحميري ان اساءة التطبيق لا توجب عدم الطاعه ,وجاءت مشار كتي بعدها لتوضح الموضوع , فانتقل البحث حول صحة الحديث ,واسياب رده , وهذا لا علاقة له بالموضوع بشكل مباشر , فالطاعه التي تعتبرها واجبه هي الفيصل في الموضوع , وكون الاسلام يوجب طاعة الخليفه او من ينيبه الخليفه هو الحكم بالموضوع , والحكام في زمن ذلك العالم خلفاء يحكمون بالاسلام او هم مفوضين من قبل الخلفاء , فطاعتهم واجبه , وان حصل منهم تقصير مهما كان حجمه .
اما موضوع الجديث فهو حديث صحيح منضبط بشروط الحزب في كيفية اخذه للجديث , اما انه مردود فهذا غير صحيح , لانه لا يعارض القطعي , فاين هو النص القطعي الذي يعارضه , كذلك كيف لا تفرق بين لفظ ائمه وغيرها فهل يصح اطلاق هذا اللفظ على هؤلاء الحكام , ام ان لفظ الائمه والامامه هي الفاظ تخص امير المؤمنين , والرسول عليه السلام لم يقل ان الشر في مبايعة الحاكم على العمل بكتاب الله وسنة رسوله , حتى تذهب الى ما ذهبت اليه , بل اعتبر الشر هو في مخالفة المبايع شرط البيعه , وهي العمل بالكتاب والسنه , ووصف هؤلاء بالشياطين للتدليل على الحرمه وليس على الكفر, فالقرآن وصف آكل الربا بانه كالذي يتخبطه الشيطان من المس , وهو دليل على التحريم وليس على الكفر , فالذي لا يهتدي بهدي الرسول ولا يستن بسنته هو عاص لله ورسوله اما اذا كان قد حكم بالكفر فهو يقاتل ولا تجب طاعته .

[مؤمن]

أنت حر ولكن أنا أتبنى قول العالم لأني أعطيزكاة ليس لكي يسرقها أو يصرفها على ملذاته حتى لو كان حاكم شرعي لا يجوز اعطاءه زكاة يبذرها ولذلك قال من يجادل في هذا هو معاند.
عموما لك ان تأخذ ما تريد ولكن انا ارى رأي ذلك العالم و هناك فرق كبير بين دفع الزكاه له وطاعته.

بخصوص الحديث وكأن الأمر هو شروط الحزب هي الاساس في البحث الحزب اخطا في بعض الاحاديث ومنها حديث لا يؤمن أحدكم حتى اكون عقله الذي يعقل به وهو لا اصل له.
وكانك عكست المسالة فالحديث سابق على شروط الحزب وليس شروط الحزب هي التي تجعله صحيح.

ثم أعجب من قولك انه يجب ان يخالف دليل قطعي فليس هذا شرط وحيد في رده وكأنه لا يوجد غيره من شروط فالحديث يرد و إن لم يخالف نص قطعي كالشذوذ و العلة القادحة.

لا يهتدون بهدي الرسول و لا يستنون بسنته في الحكم طبعا وهذا وحده كافي لرد الحديث لأنه لا طعاة لمن لا يحكم بهدي الرسول ولا يستن بسنته.

[ابو كفاح]

أنت حر ولكن أنا أتبنى قول العالم لأني أعطيزكاة ليس لكي يسرقها أو يصرفها على ملذاته حتى لو كان حاكم شرعي لا يجوز اعطاءه زكاة يبذرها ولذلك قال من يجادل في هذا هو معاند.
عموما لك ان تأخذ ما تريد ولكن انا ارى رأي ذلك العالم و هناك فرق كبير بين دفع الزكاه له وطاعته.

بخصوص الحديث وكأن الأمر هو شروط الحزب هي الاساس في البحث الحزب اخطا في بعض الاحاديث ومنها حديث لا يؤمن أحدكم حتى اكون عقله الذي يعقل به وهو لا اصل له.
وكانك عكست المسالة فالحديث سابق على شروط الحزب وليس شروط الحزب هي التي تجعله صحيح.

ثم أعجب من قولك انه يجب ان يخالف دليل قطعي فليس هذا شرط وحيد في رده وكأنه لا يوجد غيره من شروط فالحديث يرد و إن لم يخالف نص قطعي كالشذوذ و العلة القادحة.

لا يهتدون بهدي الرسول و لا يستنون بسنته في الحكم طبعا وهذا وحده كافي لرد الحديث لأنه لا طعاة لمن لا يحكم بهدي الرسول ولا يستن بسنته. بسم الله الرحمن الرحيم
نحن لسنا احرار بل نحن مقيدون بالحكم الشرعي , والقضيه ليست متعلقه بالزكاة فقط وانما متعلقه بامور كثيره , فقد يقول قائل ان لا اعطي الحاكم مالا بشأن الحهاد لانه سينفقها على ملذاته , او ما شاكل ذلك مما يعني خروج القائل من الطاعه وهذا حرام شرعا , اما قول ذلك العالم ان من يجادل في ذلك فهو معاند , فهذا القول ينقصه الدليل , اضافة الى ان كل انسان يؤخذ منه ويرد عليه الا الرسول عليه السلام , والرسول عليه السلام هو الذي يرد هذا القول وليس الحزب فيقول الرسول عليه السلام (سيليكم بعدي ولاة فيليكم البر ببره والفاجر بفجوره , فاسمعوا لهم واطيعوا في كل ما وافق الحق , فان احسنوا فلكم وان اساءوافلكم وعليهم ) فما قيمة قول العالم امام قول الرسول , ومع قولك انك تتبنى قول ذلك العالم الا انك تقول فيما بعد انك لا تتبنى قوله , فانا لا افهم لهذا القول معنى .
اما بخصوص رد الحديث دراية , نعم هناك اكثر من نقطه لرد الحديث , ولكن هذا الحديث لا يوجد ما يوجب رده فهو ليس شاذا ولا معللا , والفاظه ليست بالركيكه , ولذلك لا يرد الحديث , اما ان الحديث موجود قبل شروط الحزب فهذا صحيح , ولكن الحزب وضع شرطا لكيفية اخذ الحديث والاستدلال به , وعل اساس هذه الشروط يأخذ الحديث ويستدل به , ولك ولغيرك ان يناقش منهج الحزب في ذلك , اما ان الحزب يستدل باحاديث لا اصل لها فهذا كلام مردود عليك , فلا تشعب الحديث , وبين لنا ذلك , وانت تدعي او تقول انك تحترم رأي الحزب , فمثل هذا الكلام لا يدلل على ذلك , وسوف تكون لي عوده على على الحديث الذي ذكرت انه لا اصل له .

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
نحن لسنا احرار بل نحن مقيدون بالحكم الشرعي , والقضيه ليست متعلقه بالزكاة فقط وانما متعلقه بامور كثيره , فقد يقول قائل ان لا اعطي الحاكم مالا بشأن الحهاد لانه سينفقها على ملذاته , او ما شاكل ذلك مما يعني خروج القائل من الطاعه وهذا حرام شرعا , اما قول ذلك العالم ان من يجادل في ذلك فهو معاند , فهذا القول ينقصه الدليل , اضافة الى ان كل انسان يؤخذ منه ويرد عليه الا الرسول عليه السلام , والرسول عليه السلام هو الذي يرد هذا القول وليس الحزب فيقول الرسول عليه السلام (سيليكم بعدي ولاة فيليكم البر ببره والفاجر بفجوره , فاسمعوا لهم واطيعوا في كل ما وافق الحق , فان احسنوا فلكم وان اساءوافلكم وعليهم ) فما قيمة قول العالم امام قول الرسول , ومع قولك انك تتبنى قول ذلك العالم الا انك تقول فيما بعد انك لا تتبنى قوله , فانا لا افهم لهذا القول معنى .
اما بخصوص رد الحديث دراية , نعم هناك اكثر من نقطه لرد الحديث , ولكن هذا الحديث لا يوجد ما يوجب رده فهو ليس شاذا ولا معللا , والفاظه ليست بالركيكه , ولذلك لا يرد الحديث , اما ان الحديث موجود قبل شروط الحزب فهذا صحيح , ولكن الحزب وضع شرطا لكيفية اخذ الحديث والاستدلال به , وعل اساس هذه الشروط يأخذ الحديث ويستدل به , ولك ولغيرك ان يناقش منهج الحزب في ذلك , اما ان الحزب يستدل باحاديث لا اصل لها فهذا كلام مردود عليك , فلا تشعب الحديث , وبين لنا ذلك , وانت تدعي او تقول انك تحترم رأي الحزب , فمثل هذا الكلام لا يدلل على ذلك , وسوف تكون لي عوده على على الحديث الذي ذكرت انه لا اصل له .

سارجع لتوضيح الأمر لاني اشعر انك تقفز عما أريد أن أوضحه لك.

[ابو عمر الحميري]

الحديث المذكور ما دام ورد في الدوسبة وفي مقدمة الدستور فيكون حسب طريقة الحزب في اخذ الحديث وما دام في الحديث امر بطاعة الحكام الظلمة فهذا يعني انهم يطبقون الاسلام لا غير وطاعتهم تكون في غير معصية وهناك حديث اخر يقول فيه اعطوهم هقوقهم فإن الله سائلهم عما استرعاهم فيفهم انه يجوز اعطاءهم الزكاة اما مآلات الافعال فلا نأخذ بها .

[مؤمن]

الحديث المذكور ما دام ورد في الدوسبة وفي مقدمة الدستور فيكون حسب طريقة الحزب في اخذ الحديث وما دام في الحديث امر بطاعة الحكام الظلمة فهذا يعني انهم يطبقون الاسلام لا غير وطاعتهم تكون في غير معصية وهناك حديث اخر يقول فيه اعطوهم هقوقهم فإن الله سائلهم عما استرعاهم فيفهم انه يجوز اعطاءهم الزكاة اما مآلات الافعال فلا نأخذ بها .

الحديث به علة قادحه وهي ان هؤلاء الأئمة لا يهتدون بهدي الرسول ولا يستنون بسنته ونريد ان نطيعهم ! هنا الأشكالية في الحديث.
وهو موضوع منفصل عن طاعة خليفة المسلمين وبحثي ليس في حدود الطاعة ومتى تكون بل في متن هذا الحديث بالذات.
اما قول الفقيه الشافعي فهو كلام صحيح وغير مبني على مآل الفعل مطلقا فلا يجوز ان نعطي حاكم ولو كان عمر ابن الخطاب زكاة اموال المسلمين و نحن نعلم أنه لن ينفقها في سبيلها الذي وضعه الله.
ولا يجوز أن تعطي مالك لحاكم ظالم أنت تعمل على تقويته وتغطي عيوبه وهو لن ينفقها في طرقها الشرعية.
وهذا امر غير امر الطاعة واعطاء المال هو معصية لله لانك لا تزكي عن نفسك بل تعطي مال تظنه زكاه وهو يسرقه او يصرفه على ظلم الأمة وتقوية ظلمه عليها من خلال شراء الذمم.
فموضوعنا ليس طاعة خليفة المسلمين وحدود الطاعة وليس طريقة الحزب بالتعامل مع الحديث الشريف.

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
نحن لسنا احرار بل نحن مقيدون بالحكم الشرعي , والقضيه ليست متعلقه بالزكاة فقط وانما متعلقه بامور كثيره , فقد يقول قائل ان لا اعطي الحاكم مالا بشأن الحهاد لانه سينفقها على ملذاته , او ما شاكل ذلك مما يعني خروج القائل من الطاعه وهذا حرام شرعا , اما قول ذلك العالم ان من يجادل في ذلك فهو معاند , فهذا القول ينقصه الدليل , اضافة الى ان كل انسان يؤخذ منه ويرد عليه الا الرسول عليه السلام , والرسول عليه السلام هو الذي يرد هذا القول وليس الحزب فيقول الرسول عليه السلام (سيليكم بعدي ولاة فيليكم البر ببره والفاجر بفجوره , فاسمعوا لهم واطيعوا في كل ما وافق الحق , فان احسنوا فلكم وان اساءوافلكم وعليهم ) فما قيمة قول العالم امام قول الرسول , ومع قولك انك تتبنى قول ذلك العالم الا انك تقول فيما بعد انك لا تتبنى قوله , فانا لا افهم لهذا القول معنى .
اما بخصوص رد الحديث دراية , نعم هناك اكثر من نقطه لرد الحديث , ولكن هذا الحديث لا يوجد ما يوجب رده فهو ليس شاذا ولا معللا , والفاظه ليست بالركيكه , ولذلك لا يرد الحديث , اما ان الحديث موجود قبل شروط الحزب فهذا صحيح , ولكن الحزب وضع شرطا لكيفية اخذ الحديث والاستدلال به , وعل اساس هذه الشروط يأخذ الحديث ويستدل به , ولك ولغيرك ان يناقش منهج الحزب في ذلك , اما ان الحزب يستدل باحاديث لا اصل لها فهذا كلام مردود عليك , فلا تشعب الحديث , وبين لنا ذلك , وانت تدعي او تقول انك تحترم رأي الحزب , فمثل هذا الكلام لا يدلل على ذلك , وسوف تكون لي عوده على على الحديث الذي ذكرت انه لا اصل له .


قلت لك حر في تبني ما تريد أنا أتبنى قول ذلك الفقيه وهو قول صحيح لا غبار عليه والقضية هل يجوز أن تعطي مالا لخاكم ظالم يتقوى بها ولقاضي مرتشي !
هل يجوز شرعا أن تعطي رجلا ظالما يعمل على ظلم الأمة ان تعطيه مالا حتى يصبح اكثر بطشا و قوة على الأمة هذا يجوز عندك شرعا!
ام الواجب العمل على تغييره و خلعه ومحاسبته حتى يعود للحق او يعزل هل من الورع و التقوى أن تعطي مالك لشخص ظالم وانت تعرف أنه لن يضعه في موضعه الشرعي أي هو لا يطبق حكم الإسلام في هذه الأموال !
لذلك قال الفقيه أن من يفعل ذلك وهو يعلم ذلك فهو عاصي ومن يكابر هو جاهل او عنيد.
والمصيبة أنك تورد حديث يقول ما وافق الحق وهذا الفعل لا يوافق الحق لانه يتحدث عن إعطاء الزكاة لظلمه لن تنفق في سبيلهها الشرعي.
لذلك الحديث ضعيف وقلت لك أين العلة القادحة وقلت لك الحديث يقول عن اناس قلوبهم شياطين لا يستنون بسنة الرسول و لا يهتدون بهدي الرسول فهذا وحدة كافي لرد الحديث فكيف يامرنا ان نطيع من يجلد ظهرنا وياكل مالنا.
وحزب التحرير له شروط في أخذ الحديث وهذا موضوع منفصل عن بحثنا فالحزب أخطاء في ايراد هذا الحديث ويوجد أحاديث اخرى تعالج الطاعة للحاكم و الحزب استدل بحديث لا يؤمن أحدكم حتى اكون عقله الذي يعقل به ولم أجد هذا الحديث في كتاب في الدنيا لحد اليوم و انا أتمنى ان اجد له تخريج ولكن لم اجد.
لذلك أرجوك ان تركز في القراءة انا اذكر لك أين الحديث يرد أي موضوع الرد و أنت تشطح في مفهوم الطاعة و و ووكاني أنفي الطاعة او تذهب لشروط الحزب وكل هذا لا علاقه له بالموضوع المبحوث.

نحن نحترم رأي الحزب وهذا شيء وتقديس راي الحزب شيء آخر ولذلك بحثنا هو لبيان أن الحديث ضعيف والاصل أن الحزب لم يستدل به ابتداء وفي نقلنا لك لما اورد المسعري كفاية.

[ابو كفاح]

قلت لك حر في تبني ما تريد أنا أتبنى قول ذلك الفقيه وهو قول صحيح لا غبار عليه والقضية هل يجوز أن تعطي مالا لخاكم ظالم يتقوى بها ولقاضي مرتشي !
هل يجوز شرعا أن تعطي رجلا ظالما يعمل على ظلم الأمة ان تعطيه مالا حتى يصبح اكثر بطشا و قوة على الأمة هذا يجوز عندك شرعا!
ام الواجب العمل على تغييره و خلعه ومحاسبته حتى يعود للحق او يعزل هل من الورع و التقوى أن تعطي مالك لشخص ظالم وانت تعرف أنه لن يضعه في موضعه الشرعي أي هو لا يطبق حكم الإسلام في هذه الأموال !
لذلك قال الفقيه أن من يفعل ذلك وهو يعلم ذلك فهو عاصي ومن يكابر هو جاهل او عنيد.
والمصيبة أنك تورد حديث يقول ما وافق الحق وهذا الفعل لا يوافق الحق لانه يتحدث عن إعطاء الزكاة لظلمه لن تنفق في سبيلهها الشرعي.
لذلك الحديث ضعيف وقلت لك أين العلة القادحة وقلت لك الحديث يقول عن اناس قلوبهم شياطين لا يستنون بسنة الرسول و لا يهتدون بهدي الرسول فهذا وحدة كافي لرد الحديث فكيف يامرنا ان نطيع من يجلد ظهرنا وياكل مالنا.
وحزب التحرير له شروط في أخذ الحديث وهذا موضوع منفصل عن بحثنا فالحزب أخطاء في ايراد هذا الحديث ويوجد أحاديث اخرى تعالج الطاعة للحاكم و الحزب استدل بحديث لا يؤمن أحدكم حتى اكون عقله الذي يعقل به ولم أجد هذا الحديث في كتاب في الدنيا لحد اليوم و انا أتمنى ان اجد له تخريج ولكن لم اجد.
لذلك أرجوك ان تركز في القراءة انا اذكر لك أين الحديث يرد أي موضوع الرد و أنت تشطح في مفهوم الطاعة و و ووكاني أنفي الطاعة او تذهب لشروط الحزب وكل هذا لا علاقه له بالموضوع المبحوث.

نحن نحترم رأي الحزب وهذا شيء وتقديس راي الحزب شيء آخر ولذلك بحثنا هو لبيان أن الحديث ضعيف والاصل أن الحزب لم يستدل به ابتداء وفي نقلنا لك لما اورد المسعري كفاية.
سم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم : ـ السلام عليكم رحمة الله وبركاته وبعد
المصيبه ان يكون الحديث حديث طرشان , والمؤسف اكثر ان يدعى الوعي ونبتعد حتى عن الدراسه المناسبه للردود , وكأن القضيه من يغلب , وانا شخصيا لا الومك على هذا الاسلوب , ولكن يا مؤمن اصل البحث ليس رد الحديث او قبوله , وانما هو قول ذلك الرجل صاحب الكتاب , وانا قلت لك ستكون هناك عوده على موضوع الحديث الوارد في كتاب الشخصيه , والحديث الذي ذكرته لك ( سيليكم بعدي ولاة ...)كيف تتجرأ على تفسير الحديث بهذا الشكل , اذا كنت فقيها فضع الحديث على المنتدى لمناقشته , حتى يعلم الجميع النزاهه الفكريه التي يتمتع بها البعض , يا رجل اتق الله , فان الحديث يوجب الطاعه في كل ما وافق الحق , اما في غير الحق اي في المعصيه فلا تجب الطاعه , وموضوع جمع الزكاه من قبل الحاكم يوافق الحق بل يطابقه , اما اساءة الحاكم في الناحيه الماليه , او اكله المال العام , فهذا يوجب المحاسبه ولا يوجب عدم الطاعه , ومع الاسف في كل المشاركات تحدثت عن المحاسبه , ولكنك لا تريد ان تسمع , وتصف غيرك انه يقفز عن النقاط الهامه في النقاش , ولكن وبكل موضوعيه هذا ما ينطبق عليك , ولكما قيل رمتني بدائها وانسلت , , انت تعلم ان كثيرا من الخلفاء والولاة في زمن الدوله الامويه قد ظلموا في المال , واسرفوا في انفاقه , فهل قال اجد من علماء المسلمين بعدم الطاعه , وعدم دفع الاموال لمثل هذا الحاكم , وهناك قول لعلي بن ابي طالب , (لا بد للناس من امامة برة كانت ام فاجره , فسأله الناس اما البرة فعرفناها , فما بال الفاجره , قال تقام بها الحدود , ويقاتل بها الكفار ...) ومعلوم ان عمر بن عبدالعزيز قد عمل على اعادة الاموال العامه لبيت المال من بني اميه , ومع ذلك لم نسمع احدا من المسلمين قال قول ذلك العالم , واخيرا الاصل فينا ان نكون قوامين على الحق ولو على انفسنا , وعلى اعضاء المنتدى والمشرفين ان يكون لهم كلمه في مثل هذا النقاش , وعلى الاقل زجر الذي لا يقبل الصواب .

[مؤمن]

سم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم : ـ السلام عليكم رحمة الله وبركاته وبعد
المصيبه ان يكون الحديث حديث طرشان , والمؤسف اكثر ان يدعى الوعي ونبتعد حتى عن الدراسه المناسبه للردود , وكأن القضيه من يغلب , وانا شخصيا لا الومك على هذا الاسلوب , ولكن يا مؤمن اصل البحث ليس رد الحديث او قبوله , وانما هو قول ذلك الرجل صاحب الكتاب , وانا قلت لك ستكون هناك عوده على موضوع الحديث الوارد في كتاب الشخصيه , والحديث الذي ذكرته لك ( سيليكم بعدي ولاة ...)كيف تتجرأ على تفسير الحديث بهذا الشكل , اذا كنت فقيها فضع الحديث على المنتدى لمناقشته , حتى يعلم الجميع النزاهه الفكريه التي يتمتع بها البعض , يا رجل اتق الله , فان الحديث يوجب الطاعه في كل ما وافق الحق , اما في غير الحق اي في المعصيه فلا تجب الطاعه , وموضوع جمع الزكاه من قبل الحاكم يوافق الحق بل يطابقه , اما اساءة الحاكم في الناحيه الماليه , او اكله المال العام , فهذا يوجب المحاسبه ولا يوجب عدم الطاعه , ومع الاسف في كل المشاركات تحدثت عن المحاسبه , ولكنك لا تريد ان تسمع , وتصف غيرك انه يقفز عن النقاط الهامه في النقاش , ولكن وبكل موضوعيه هذا ما ينطبق عليك , ولكما قيل رمتني بدائها وانسلت , , انت تعلم ان كثيرا من الخلفاء والولاة في زمن الدوله الامويه قد ظلموا في المال , واسرفوا في انفاقه , فهل قال اجد من علماء المسلمين بعدم الطاعه , وعدم دفع الاموال لمثل هذا الحاكم , وهناك قول لعلي بن ابي طالب , (لا بد للناس من امامة برة كانت ام فاجره , فسأله الناس اما البرة فعرفناها , فما بال الفاجره , قال تقام بها الحدود , ويقاتل بها الكفار ...) ومعلوم ان عمر بن عبدالعزيز قد عمل على اعادة الاموال العامه لبيت المال من بني اميه , ومع ذلك لم نسمع احدا من المسلمين قال قول ذلك العالم , واخيرا الاصل فينا ان نكون قوامين على الحق ولو على انفسنا , وعلى اعضاء المنتدى والمشرفين ان يكون لهم كلمه في مثل هذا النقاش , وعلى الاقل زجر الذي لا يقبل الصواب .


صاحب الكتاب فقيه معتبر وكلامه صحيح وهو يتحدث في موضوع مختلف كليا عن الموضوع الذي تتحدث عنه انت.
وقد شرحت كلامه ووضحته ولكن لم اجد رد منك نهائيا سوى الحديث في مواضيع منفصله كليا عن سياق البحث.
موضوع دفع الزكاة للحاكم الظالم الذي يتقوى به على ظلم الناس منفصل عن موضوع الطاعة.
فالموضوع دفع المال للححاكم الظالم الذي يتقوى على المسلمين بمالهم ولا يصرفه في مكانه هذا لا يجوز شرعا ان تعطيه المال لأنك تقويه في هذا المال فالموضوع محدد وقول العالم صحيح
لذلك قلت لك الحديث ضعيف ولا يستدل به و خطا الاستدلال له وهو مردود متنا.
لذلك أجدأنك تعيد و تكرر نفس النقاط التي أجبتك عليها ولم يتبقى لك أي شي لتقوله إلا تكرار ان الحديث صحيح وان تتحدث في مفهوم الطاعة لذلك انصحك أن تخرج من الموضوع لأنه لم يعد لك شيء لتقوله.

[Abu Taqi]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله

حبذا لو تنازل أحدكم للآخر وناقش الموضوع بطريقة ودية أكثر من الآخر وإن قسا عليه أحد.

ثم الموضوع يمكن تقسيمه على جزئين، صحة الإستدلال بالحديث الذي استدل به الحزب ثم موضوع إعطاء الزكاة للحاكم الذي يعلم ظلمه وانه لن يصرف الزكاة في أبوابها.

بمعنى آخر ولو بقليل من التسامح يمكننا أن نقسم الموضوع ونخرج بنتيجة.

أنا كمشرف في المنتدى ليس لي كلمة في رأي يتبناه من يخالفنا. فالموضوع حوار ليس غير.

والسلام عليكم

[ابو كفاح]

بسم الله الرحمن الرحيم
اما انه لم يتبقى لي شيء لاقوله , فهذا كلام مردود عليك , فما تحدثت به في صلب الموضوع وهو يعالج الموضوع المثار , ولكن للاسف الحديث نقاش من اجل اثبات الذات , ولذلك لم ترد على اي نقطه في الموضوع , فكيف تفصل الموضوع عن الطاعه , وتعتبرهما موضوعين منفصلين , كيف تكون الطاعه واجبه , ونقول بحرمة اعطاء الزكاه , للحاكم الظالم , ثم ماذا بشأن بقية الاموال من مثل الفيء والغنائم, ودفع الجزيه , هل تمتنع الامه عن ادائها للحاكم بحجة التقوي على الظلم , حتى لو سلم ان الحديث يرد ما علاقة هذا بوجوب الطاعه , فاذا رد الحديث هناك احاديث اخرى تقول بوجوب الطاعه , ثم لماذا لم تفسر الحديث الذي ذكرته لك , ام انك ترى ما كتبته هو رد في الموضوع , مع الاخذ بعين الاعتبار ان كل ما كتبته لم تكن فيه جرأه لمناقشة الموضوع , فمرة تقول انك تتبنى رأي العالم , وبعد سطر واحد تنفي تبني الرأي , ومرة تقارن بين الحاكم الذي اخذ البيعه بشكل شرعي , وبين هؤلاء الحكام الذين لا يحكمون بما انزل الله , وتقول انك لا تقارن , سبحان الله ما هذا الاسلوب الغريب , اهكذا يكون حملة الدعوه في نقاشهم لا يسمعون , وانما ينشغلون في الردود فقط دون التفكير بما يطرح عليهم , اذا كان وصف الرسول لمن لا يستن بسنته ولا يسير على هداه هو كفر لماذا وصفهم بالائمه ام ان هذا لا قيمة له عندك , ةلماذا لم تجب عن وصف القرآن للربا انه يقوم كالذي يتخيطه الشيطان من المس , هل يعني ذلك الكفر , ارجو ان تجيب على هذه الامور ام انها في رايك لا علاقة لها بموضوع النقاش , ادخل في صلب هذه القضايا حتى يكون من حقك الحكم انه لم يتبقى لي اي قول اقوله .

[ابو كفاح]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله

حبذا لو تنازل أحدكم للآخر وناقش الموضوع بطريقة ودية أكثر من الآخر وإن قسا عليه أحد.

ثم الموضوع يمكن تقسيمه على جزئين، صحة الإستدلال بالحديث الذي استدل به الحزب ثم موضوع إعطاء الزكاة للحاكم الذي يعلم ظلمه وانه لن يصرف الزكاة في أبوابها.

بمعنى آخر ولو بقليل من التسامح يمكننا أن نقسم الموضوع ونخرج بنتيجة.

أنا كمشرف في المنتدى ليس لي كلمة في رأي يتبناه من يخالفنا. فالموضوع حوار ليس غير.

والسلام عليكم بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ ابو تقي السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اشكرك على هذه النصيحه , وحبذا لو اشرت لي اين القسوه في حديثي مع اي من اعضاء المنتدى ,كذلك ما هو المطلوب مني لكي اتنازل , هل نقبل هذا الموضوع بهذا الشكل , كيف يفصل موضوع اعطاء الزكاه عن موضوع الطاعه , حتى لوقسمنا الموضوع الى الى بحثين , فهل ترى ان رد الحديث متنا مقبول , ومن هو الذي قال من المجتهدين ان الحديث مردود في الماضي والحاضر , وهل يملك اي شخص رد الحديث , واذا انتقلنا الى النصف الاخر من البحث , يمكن لك ولغيرك وضع ارائهم في الموضوع , كي يزداد الامر وضوحا , وكي يتم اثراء الموضوع , وحنى يبتعد المسيء في الاسلوب عن اساءته , لا يصح لاي شخص كائنا من كان ان يسكت عن الحق او قول الحق , والسلام عليكم .

[ابو العبد]

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم ابو كفاح هذا المنتدى مفتوح للجميع وليس لشباب حزب التحرير فقط , وبما انه مفتوح للجميع فمن البديهي ان تكون فيه اراء وافكار تخالف اراء وافكار الحزب
ليس من مهمة ادارة المنتدى زجر من يخالف الحزب في الراى وتقتصر مهمة المشرفين على حذف المشاركات التي تخرج عن حدود ادب النقاش , او حظر اى عضو يكون سفيها او لسانه بذىء
من المعهود والمعروف عند حزب التحرير وشبابه انه يضع الخط المستقيم بجانب الخط الاعوج ولذلك الاصل ان نكتفي بطرح ما نراه صوابا , وثق تماما ان هناك من يقراء ويدقق فيما يكتب ويميز الصواب من الخطاء وايضا هذه النقاشات تثري وتفيد وطبعا من خلال هذه النقاشات تتبلور الافكار والاراء
نصيحة لي ولكل مناقش ..........
الحذر كل الحذر من اتباع الهوى فصاحب الهوى يخرج الحق الى الباطل لان الهوى خادع للالباب وصارف عن الصواب وقد روى عن رسول الله عليه افضل الصلاة والسلام انه قال ( حبك الشىء يعمي ويصم ) رواه الامام احمد وابو داود والبخاري وهو حديث حسن .....

اما القول ان دفع الزكاة للامام الظالم منفصل عن موضوع الطاعة فهذا خطاء فادح حيث ان الطاعة هى اصل الموضوع ولقد قال الفقهاء في الامير ( يشرب الخمر ويغل , يغزى معه ) ولذلك يبقى اماما تجب طاعته وكما قال الاخ ابو كفاح كان بنو امية يسيئون استخدام اموال الامة ولم يخرج احد من فقهاء المسلمين ينادي في التمرد عليهم مع انهم هدموا قاعدة من قواعد نظام الحكم في الاسلام وكذلك قاعدة من قواعد النظام الاقتصادي في الاسلام ومع كل ذلك كانوا خلفاء للمسلمين يقاتل من ورائهم ويتقى بهم ورحم الله الامام احمد بن حنبل حيث قال في ولاية الواثق ( عليكم بالنكرة في قلوبكم ولا تخلعوا يدا من طاعة ولا تشقوا عصا المسلمين ) ......

[مؤمن]

لم أجد أحد يناقش في صحة الحديث وأنه حديث ضعيف وأخونا ابو كفاح لا يعرف كيف يرد الحديث متنا وغير قادر على تصور الحديث الذي يعتبر العمل به كارثه كبرى.
بخصوص دفع الزكاة للحاكم الظالم فهو لا يجوز شرعا لأنك تعمل على تقوية الحاكم وتقوي ظلمه و تعطيه مشروعية الظلم.
بل يجب منع الزكاة عنه حتى يرتدع ويعرف أنه ظالم وأن الأمة لا توافقه في عمله.
الطاعة واجبه ولكن قلت أنا أن موضوع الزكاة لا علاقه بطاعة الحاكم وقولي صحيح لان الطاعة يجب ان تكون في حدود الشرع و لا يجوز أن تطيعه في معصيه فلو طلب الزكاة و أنت تعرف أن الزكاة ستزيد من ظلمه و ستكون لدفع الرشاوي للقضاة لا يجوز شرعا أن تعطيها له.
هذا هو الموضوع بكل بساطه ولكن يأبى البعض أن يفكر ويعمل عقله لا في الحديث ولا في هذه الجزئية.

أما أن بني اميه سرقوا مال المسلمين ولم يغير عليهم الفقهاء فهذا خطا الاستدلال فهو ليس حكم شرعي هذا أوللا .
وهو من أشد مظاهرالانحطاط في الأمة أن تسرق أموال الأمة ونبقى نقول بالطاعة بدل العمل على التغيير و عدم دفع الأموال لهؤلاء الظلمة و أنظروا حين سكتوا عن هؤلاء الظلمة ماذا حل بالأمة من كوارث نعاني منها لحد الآن، فجعل الواقع مصدر الاستدلال وهو واقع مقزز جر على الأمة الويلات لا أظن استدلال صحيح.
بل حكام هذا الزمان سيجدون بهذا الاستدلال فرصه ذهبية لكي يضحكوا على بسطاء الناس لذلك استدلال في غير محله ابتداء.
فطاعة الامام واجبه لكن ليست على الاطلاق بل حين نعرف أنه سيخالف الاسلام لا يرد هنا مفهوم طاعة أو عدمها خصوصا أنك تتكلم عن حاكم ظالم مستبد فحدود الطاعة هي التقيد بالاسلام لذلك دفع الزكاة لا يجوز شرعا له لان هذا الفعل معصيه إذا كنت تعرف أن هذا المال سيزيد من قوته ومن ظلمه لذلك قلت لا علاقه للموضوع بالطاعة.

افرض أن امير الحزب يأخذ أموال الشباب ويصرفها على نفسه هل يرد هنا بحث الطاعة أو عدم الطاعة لا يرد مطلقا أن نقول نطيعه وندفع له المال لأنه أمير شرعي .... هذه ما حصل مع عبد القديم زلوم حين استبد لم نلتفت لمفهوم الطاعة لانه خالف الحكم الشرعي.... أصلا استدلوا بهذه الاحاديث علينا وضحكوا على بسطاء الشباب اننا شققنا عصا الطاعة وهذا هو خالد زيوان جاء يقول خرجتم عن الطاعة .... فحسبي الله ونعم الوكيل في ما اصاب أمة الاسلام من هبوط فكري شديد ضرب محاور التفكير فيها.

مفهوم الحزب عن الطاعة و التغيير لا اخالفه ولا أعتقد أنه بحث هذه المساله فلا يرد أني اخالف الكتله أو لا.
فقط من باب البلورة قلنا الحديث ضعيف ولكن هناك احاديث أخرى يمكن الاستدلال بها وهي أحاديث صحيحه.

بخصوص الأحاديث التي تقول أطع ولو جلد ظهرك و اكل مالك فهذا هو الظلم بعينه فلا طاعة له إن أكل مالي بالباطل و جلد ظهري بالباطل بل الواجب المحاسبه والتغيير عليه فهو خالف الاسلام بهذا العمل فلا تجب الطاعة له طالما خالف الاسلام
وقيل لعمر ابن الخطاب لا طاعة لك في مساله تافه وهي القماش.

لذلك على رسالك أخي ابو كفاح و انا لي اسلوب في النقاش محدد حيث كنت حريص جدا في كل كلمه اكتبها لك حتى لا تتخذ ذريعة عند البعض .... و حين قلت لا تغير في مشاركات وتعدل كثيرا قلت لك أعتذر منك من باب اخوة الاسلام التي بيننا فالموضوع هو فكري وانا بقيت اناقشك في فكرة محددة ولم أخرج عنها ولم أثر على أسلوبك ولم أتهجم على شخصك الكريم ولم أجعل الموضوع شخصي كما فعلت أنت... وصرت تطلب المدد والعون ولم يكن الامر اثبات ذات كما تتوهم لأني أصلا قارئ الموضوع وباحث فيه منذ أمد بعيد... وهل يجوز شرعا أن يناقش الانسان لاثبات ذاته ونحن نتحدث عن سنة رسول الله ونرد حديث موجود في كتب معتبره في علم الحديث ونتحدث في الفقه الاسلامي الجليل هل هذا ينسجم مع الورع و التقوى لله تعالى !! نحن نتحدث في أمر عظيم من أمور ديننا الحنيف فلا يرد الذاتيه وحب الذات إلا عند أصحاب الهوى .... ما عاذ الله أن ننتصر لذاتنا على حساب الاسلام .
لذلك قلت لك أنت حر تبنى ما تريد وانا اخذت بقول عالم مجتهد فقيه وبلورته و زدت عليه وحبذا لو تقرا كتاب ذلك العالم الجليل ستجد ثروة فكرية قل نظيرها.

لذك أعد دراسة الحديث من حيث الصحه أو عدمها لأنه لم يصدر عنك شيء سوى تأويل ضعيف للحديث لا يعتد به وقلت لك أن تأويلك بعيد عن معنى الحديث.
وقسمت لك المساله لقسمينت وهي صحة الحديث وهذه لم تناقش به أنت ولا غيرك لأن الحديث واضح أنه يحوي معاني باطله.
أما موضوع دفع الزكاة لحاكم ظالم وهذه أنت تقول أنه يجوز دفعها حتى لأنها طاعة حتى لو أنه يريد ظلم الأمة بها و يرشي بها القضاء!!.
وأنا كررت كلامي أن الطاعة واجبه بحدود الإسلام ودفع الزكاة في هذه الحالة مخالف للشرع لذلك لا تجب طاعته ولكن لو كان ظالما و كنه يأخذ مال الزكاة ويضعه في مكانه الصحيح والشرعي حينها انا معك وموافقك ولا يجوز شرعا عدم دفعها.
سلامك

في أمان الله

[ابو عمر الحميري]

اخي مؤمن
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
امير الحزب غير الخليفة لان امير الحزب هو امير خاص فيطاع في الامر المشترك بينه وبين الشباب فلا ي}تى به على ما ذهبت اليه واذا كنا مأمورين بإطاعة الامير الظالم وإعطائه حقه فكيف نمتنع عن دفع الزكاة له فإذا كان الله اوجب الجهاد مع كل امير برا كان ام فاجرا بل وهناك فهم رائع للحزب وهو القتال مع الحاكم العميل ولو كان قصده من المعركة خدمة وتنفيذ هدف للدول الكافرة كما حصل عام 1967 وعام 1973 وعام 1990 وعام 2003 وانت تعرف الهدف من كل حرب من هذه الحروب والسلام .

[ابو كفاح]

بسم الله الرحمن الرحيم
لقد اضحكتني كثيرا , لاني اطلب العون على رأيك , او لاني عاجز على الرد عليك , صدقني انه ليس من اللائق ان يكون مثل هذا الموقع مكان للردح , واثبات الذات , وكل ما اردته من طلبي من الشباب واعضاء المنتدى ان يدلوا بدولهم , حتى يبتعد احدنا عن الاسلوب الغير لائق بحملة الدعوه , قد اكون انا لا احسن الاسلوب , او انت ولكن الحكم هو لغيرنا قطعا ممن يشاهد هذا المنتدى , واخيرا اقول لك سلاما .

[وليد فهد]

الاصل في الحاكم الظالم ان تقف الامة ضده وان تحاسبه اشد الحساب على ظلمه ولكن لا يعني ذلك حمل السلاح كالثوره عليه انما محاسبته عن طريق موسسات الدولة من مجلس النواب والقضاء ولا مانع من قيام
بعض المسيرات والمظاهرات والاضرابات احتجاجا على ظلمه
اما بخصوص ظلم خلفاء بني امية فالكثير من الفقهاء انكروا عليهم ذلك ومنهم من قتل ومنهم من سجن
واحد اسباب قيام الدولة العباسية هو ظلم خلفاء بني امية

[الحاسر]

السلام عليكم و رحمة و بركاته
تقولون ان طاعة الحاكم واجبة ما دام لم يأمر بمعصية, و اذا طالبك بالزكاة و انت تعرف انه سيصرفها بالحرام تقولون يجب طاعته و قد امر بالمعصية؟؟؟؟؟ بالله عليكم اليس هذا تناقض؟؟؟؟
و الله لم اكن انتبه لامر الطاعة من قبل خصوصا و بعد قراءة هذا الموضوع صار على كلامكم ان المسلم اذا ظلم و اضرب و اكل ماله من قبل الحاكم الظالم يجب على هذا المسلم ان يصير مثل الخروف يستسلم للظالم بحجة الطاعة !!!!! اذا فهمي صحيح يجب اعادة النظر في هذه المسألة لان استطيع ان اقول هناك نصوص تقول بمقاتلة من يعتدي عليك مثل من مات دون ماله فهو شهيد.
و لابي كفاح هداه الله انا لست الاخ مؤمن فانا اعيش بالغرب و هو بالشرق و تعجبني اراءه و لا يهمني اسلوبه فليست عندي حساسية الاخرين و الحمد لله.
و بارك الله بكم

[مؤمن]

السلام عليكم و رحمة و بركاته
تقولون ان طاعة الحاكم واجبة ما دام لم يأمر بمعصية, و اذا طالبك بالزكاة و انت تعرف انه سيصرفها بالحرام تقولون يجب طاعته و قد امر بالمعصية؟؟؟؟؟ بالله عليكم اليس هذا تناقض؟؟؟؟
و الله لم اكن انتبه لامر الطاعة من قبل خصوصا و بعد قراءة هذا الموضوع صار على كلامكم ان المسلم اذا ظلم و اضرب و اكل ماله من قبل الحاكم الظالم يجب على هذا المسلم ان يصير مثل الخروف يستسلم للظالم بحجة الطاعة !!!!! اذا فهمي صحيح يجب اعادة النظر في هذه المسألة لان استطيع ان اقول هناك نصوص تقول بمقاتلة من يعتدي عليك مثل من مات دون ماله فهو شهيد.
و لابي كفاح هداه الله انا لست الاخ مؤمن فانا اعيش بالغرب و هو بالشرق و تعجبني اراءه و لا يهمني اسلوبه فليست عندي حساسية الاخرين و الحمد لله.
و بارك الله بكم

عادي أخي أخونا ابو كفاح رجل حامل دعوة وعلينا أن نتحمل بعضنا.
وسبحان الله الذي خلق التفاوت في الأفهام.

[ابو كفاح]

السلام عليكم و رحمة و بركاته
تقولون ان طاعة الحاكم واجبة ما دام لم يأمر بمعصية, و اذا طالبك بالزكاة و انت تعرف انه سيصرفها بالحرام تقولون يجب طاعته و قد امر بالمعصية؟؟؟؟؟ بالله عليكم اليس هذا تناقض؟؟؟؟
و الله لم اكن انتبه لامر الطاعة من قبل خصوصا و بعد قراءة هذا الموضوع صار على كلامكم ان المسلم اذا ظلم و اضرب و اكل ماله من قبل الحاكم الظالم يجب على هذا المسلم ان يصير مثل الخروف يستسلم للظالم بحجة الطاعة !!!!! اذا فهمي صحيح يجب اعادة النظر في هذه المسألة لان استطيع ان اقول هناك نصوص تقول بمقاتلة من يعتدي عليك مثل من مات دون ماله فهو شهيد.
و لابي كفاح هداه الله انا لست الاخ مؤمن فانا اعيش بالغرب و هو بالشرق و تعجبني اراءه و لا يهمني اسلوبه فليست عندي حساسية الاخرين و الحمد لله.
و بارك الله بكم بسم الله الرحمن الرحيم
ان جمع الزكاه فرض على الدوله الاسلاميه , ومحاسبة الدوله فرض على المسلمين وعلى الاحزاب السياسيه , فاذا قامت الدوله لجمع الزكاه تجب طاعتها , واذا كان هناك ظلم في انفاق الاموال او سرقتها يجب على الامه المحاسبه , فلا تجب الطاعه من قبل القاضي الذي يطلب منه محاباة الحاكم لرشوة تعرض عليه , ولا تجب الطاعه من اي انسان يطلب منه سرقة الاموال , ولكن لا يقال بحرمة الطاعه لان الدوله تسيء انفاق الاموال , اي لا يقال بحرمة اعطاء الزكاه للدوله بهذه الحجه , فمن يطلب منه المعصيه تحرم عليه الطاعه , والدوله عندما قامت لجمع الزكاه انما قامت بما فرضه الله عليها , وجمع الزكاه ليس معصيه , ولا يقال انك تعرف ان الدوله تسرق الاموال , وذلك لكون المحاسبه تجب في امور محدده وواضحه , وليس في عموميات , فالامه تحاسب الدوله على بناء القصور للحاكم كون هذا المال للامه , او في اعطائه المال لاعوانه دون وجه حق , فاذا قلنا بحرمة اعطاءه الزكاه فماذا بشأن الغنائم وماذا بشأن النفط الذي هو ملكيه عامه , لمن تعطى , ام ان على الامه اخذها !!! اين هو التناقض الذي تدعيه !! .
اما ان هذا الفهم يجعلك كالخروف فهذا غير صحيح , ففي جميع المشاركات تحدثت عن وجوب المحاسبه ,والمحاسبه تكون باللسان للحاكم الذي لم يظهر الكفر البواح , ولا تكون باستخدام القتال , فلم يطلب منك احد ان تكون كالخروف , بل الذي يطلب منك ان تكون كسيد الشهداء , ان تقوم للحاكم فتنصحه بكل جرأه وحزم , ولو ان يكون المصير القتل , فهل هذا هو استسلام للحكم او قبول بظلمه!! لا شك ان الاسلام يرفض الظلم ويرفض القهر , ولكن العمل للتغيير مرتبط باحكام الاسلام وليس بالعقل مرتبط بالحكم الشرعي وليس بالهوى , كذلك لا بد من التفريق بين ظلم الافراد , وظلم الدوله في احكام الصائل فلا داعي للدخول في هذا التفصيل في هذا الموضوع .
اما اني اظن انك مؤمن , فقد يكون هذا ليس ظنا , وعلى كل حال بامكانك ان تكون على نفس البعد من كل المشاركين في المنتدى , لا ان تظهر بمظهر المنتصر لشخص معين , حتى النصيحه لا توحه منك لمؤمن بالرغم من فظاظة الاسلوب في بعض الاحيان , اما انه يعجبك اسلوبه , فهذا شأنك ولكن هناك ضابط شرعي للاعجاب وهو النصح لكل مسلم , ولا يجوز ان يكون حالنا بمثل الطيور على اشكالها تقع .

[ابو العبد]

السلام عليكم و رحمة و بركاته
تقولون ان طاعة الحاكم واجبة ما دام لم يأمر بمعصية, و اذا طالبك بالزكاة و انت تعرف انه سيصرفها بالحرام تقولون يجب طاعته و قد امر بالمعصية؟؟؟؟؟ بالله عليكم اليس هذا تناقض؟؟؟؟
و الله لم اكن انتبه لامر الطاعة من قبل خصوصا و بعد قراءة هذا الموضوع صار على كلامكم ان المسلم اذا ظلم و اضرب و اكل ماله من قبل الحاكم الظالم يجب على هذا المسلم ان يصير مثل الخروف يستسلم للظالم بحجة الطاعة !!!!! اذا فهمي صحيح يجب اعادة النظر في هذه المسألة لان استطيع ان اقول هناك نصوص تقول بمقاتلة من يعتدي عليك مثل من مات دون ماله فهو شهيد.
و لابي كفاح هداه الله انا لست الاخ مؤمن فانا اعيش بالغرب و هو بالشرق و تعجبني اراءه و لا يهمني اسلوبه فليست عندي حساسية الاخرين و الحمد لله.
و بارك الله بكم

من كتاب المغني الجزء الثاني صفحة 508
دفع الزكاة الى الامام وان كان جائرا
وكان ابن عمر يدفع زكاته الى من جاءه من سعاة ابن الزبير او نجدة الحروري وقد روى عن سهيل ابن ابي صالح قال اتيت سعد ابن ابي وقاص فقلت عندي مال واريد ان اخرج زكاته وهؤلاء القوم على ما ترى فما تامرني ؟ قال ادفعها اليهم فاتيت ابن عمر فقال مثل ذلك فاتيت ابا هريرة فقال مثل ذلك واتيت ابا سعيد فقال مثل ذلك . ويروى نحوه عن عائشة رضى الله عنها . وقال مالك وابو حنيفة وابو عبيد لا يفرق الاموال الظاهرة الا الامام لقول الله تعالى ( خذ من اموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها ) .............

هل هؤلاء الصحابة الكرام خراف اخي الحاسر ؟!!!

[ابو كفاح]

من كتاب المغني الجزء الثاني صفحة 508
دفع الزكاة الى الامام وان كان جائرا
وكان ابن عمر يدفع زكاته الى من جاءه من سعاة ابن الزبير او نجدة الحروري وقد روى عن سهيل ابن ابي صالح قال اتيت سعد ابن ابي وقاص فقلت عندي مال واريد ان اخرج زكاته وهؤلاء القوم على ما ترى فما تامرني ؟ قال ادفعها اليهم فاتيت ابن عمر فقال مثل ذلك فاتيت ابا هريرة فقال مثل ذلك واتيت ابا سعيد فقال مثل ذلك . ويروى نحوه عن عائشة رضى الله عنها . وقال مالك وابو حنيفة وابو عبيد لا يفرق الاموال الظاهرة الا الامام لقول الله تعالى ( خذ من اموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها ) .............

هل هؤلاء الصحابة الكرام خراف اخي الحاسر ؟!!!
بسم الله الرحمن الرحيم
لك كل الشكر والتقدير على هذه المشاركه اخي ابو العبد , وهذا ما عنيته من طلبي للشباب المشاركه , ولم اكن اعني الاستجداء لاني لا استطيع الرد كما توهم البعض , اما اني لو شعرت بخطأ الفهم فسرعان ما اعود للصواب , وذلك لكوني اقبل ان اكون ذيلا في الحق لا ان اكون رأسا في غير ذلك .

[أبو محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

أنه من المعروف عندنا أن جمع الزكاة وتوزيعها على مصارفها عمل محصور بالأمام ولا يجوز التعدي على عمله، ومن المعروف أيضا أن إعطاء الزكاة للإمام ومن يمثله عمل من أعمال الطاعة والطاعة واجبة ما لم يأمر الأمام بمعصية. ولكن قد يرد إشكال هنا، أنه إن كان الأمام يجمع الزكاة ولا يوزعها على مصارفها بل يقوم بإنفاقها على نفسه وحاشيته، فهل يجوز الإمتناع عن إعطاء الزكاة؟! هل الإمتناع هنا خروج عن الطاعة كامتناع أهل اليمامة عن أداء الزكاة لأبي بكر؟

من الواجب على الأمام أن ينفق الزكاة في مصارفها ولا يتعدى وإن فعل خلاف ذلك وجبت محاسبته ومن طرق المحاسبة عدم أداء الزكاة كوسيلة ضغط على الأمام وليس خروجا على الطاعة، فلا يجوز استعمال الطاعة سيفا مسلطا على العباد ليزداد الغي في غيه، والخروج على الإمام خروجا على إمارته وعدم أداء الزكاة في الحالة التي ذكرنا غير ذلك تماما.

بالنسبة للحديث الذي دخل الجدل فيه، هو حديث قد استدل به الحزب على الطاعة واستدل بغيره أيضا، فلا يبحث الحديث لكي نثبت وجوب الطاعة بل يبحث الحديث لكي نثبت أنه صالح للإستدلال فقط، والذي طرحه مؤمن في المسألة فيها وجهة نظر من حيث أن الأمام في الحديث لا يستن بسنة النبي ولا يهتدي بهداه وقلبه قلب شيطان وهذه صفات لا تكون لإمام يحكم بما أنزل الله، هذا الذي دفع الأخ مؤمن للقول برد الحديث دراية لأنه حديث متضارب مع نفسه. وهذا كلام مبني على غير الهوى وله ما يدعمه.

والسلام عليكم

[الحاسر]

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم ابو العبد حفظه الله و رعاه
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته,
اخي انا تعلمت انه اذا اريد ابحث مسألة ما ابحث بكل ما تعلق بها من نصوص و اراء لا اخذ نص و اهمل باقي النصوص حتى اكون اقرب الى الصواب ما امكن هذا اولا. وثانيا ردي على كلامك اخي الكريم نحتاج ان نحقق مناط البحث و هي اول عملية لفهم الحكم الشرعي و لعملية الاجتهاد. فانت ما اوردته لا علاقة له بمناط ما نتحدث به فهو حديث عام و رأي عام في دفع الزكاة لحاكم جائر جاء بطريق شرعي. فأنا اتحدث في مجال اخر : هل دفع الزكاة لحاكم يتقوى بها على ظلم الامة واجب ام لا؟ هل تطيعه في ظلمه ام لا؟ هذا هو مناط المسألة و ليس دفع الزكاة بشكل عام للحاكم. فأنا اتحدث عن عدم الطاعة حين يظلم بل التغيير عليه, فكلامك صحيح ويحتاج لتفصيل.
اخي الكريم اني اشعر ان موضوع الطاعة موضوع مهم جدا و بحاجة الى بلورة فأظنك تعرف جيدا الى ماذا ادت الطاعة العمياء للحاكم او الامير خصوصا اذا ظلم.
هدانا الله جميعا الى ما يرضاه و بارك الله بكم.

[ابو كفاح]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

أنه من المعروف عندنا أن جمع الزكاة وتوزيعها على مصارفها عمل محصور بالأمام ولا يجوز التعدي على عمله، ومن المعروف أيضا أن إعطاء الزكاة للإمام ومن يمثله عمل من أعمال الطاعة والطاعة واجبة ما لم يأمر الأمام بمعصية. ولكن قد يرد إشكال هنا، أنه إن كان الأمام يجمع الزكاة ولا يوزعها على مصارفها بل يقوم بإنفاقها على نفسه وحاشيته، فهل يجوز الإمتناع عن إعطاء الزكاة؟! هل الإمتناع هنا خروج عن الطاعة كامتناع أهل اليمامة عن أداء الزكاة لأبي بكر؟

من الواجب على الأمام أن ينفق الزكاة في مصارفها ولا يتعدى وإن فعل خلاف ذلك وجبت محاسبته ومن طرق المحاسبة عدم أداء الزكاة كوسيلة ضغط على الأمام وليس خروجا على الطاعة، فلا يجوز استعمال الطاعة سيفا مسلطا على العباد ليزداد الغي في غيه، والخروج على الإمام خروجا على إمارته وعدم أداء الزكاة في الحالة التي ذكرنا غير ذلك تماما.

بالنسبة للحديث الذي دخل الجدل فيه، هو حديث قد استدل به الحزب على الطاعة واستدل بغيره أيضا، فلا يبحث الحديث لكي نثبت وجوب الطاعة بل يبحث الحديث لكي نثبت أنه صالح للإستدلال فقط، والذي طرحه مؤمن في المسألة فيها وجهة نظر من حيث أن الأمام في الحديث لا يستن بسنة النبي ولا يهتدي بهداه وقلبه قلب شيطان وهذه صفات لا تكون لإمام يحكم بما أنزل الله، هذا الذي دفع الأخ مؤمن للقول برد الحديث دراية لأنه حديث متضارب مع نفسه. وهذا كلام مبني على غير الهوى وله ما يدعمه.

والسلام عليكم سم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم ابو محمد السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد
ان جمع الزكاة عمل معين تقوم به الدوله , وهو عمل محصور بها , فلا تملك الدوله مثلا اخذ الزكاه على البيت مثلا , او على المصنع كبناء ومعدات , فاذا ارادت جمع الزكاه من غير مواردها فلا تجب الطاعه , وانما الواجب المحاسبه من الامه ومن الاحزاب السياسيه ومن العلماء , وجمع الزكاه كعمل معين هو ليس معصيه , فاذا قام الحاكم الظالم بجمع الزكاه من مواردها , فهذا العمل مما امر الله به الامه والحاكم فتجب الطاعه , ولا يرد هذا الافتراض ان الحاكم يسيء في انفاق الاموال , اثناء عملية جمع الزكاه , اما انفاق الزكاة في الاصناف الثمانيه , فهذا فرض على الدوله , قد تعطي الفقراء ولا تعطي الغارمين , وقد تدفع للجهاد ولا يعطى المؤلفة قلوبهم , فصرف الزكاه موكول للحاكم او ولي الامر حسب ما يراه هو ,اما اذا دفع الزكاه للاجور العامه في غير الزكاه فهذه معصيه لا يجب على الامه الطاعه فيها , اما اذا سرقها او استخدمها للرشوه او غير ذلك فلا تجب الطاعه , في مسألة الانفاق , ففي هذه الحاله الواجب على الامه المحاسبه , بان تصرف الزكاه على مستحقيها , فيمتنع مسؤول المال عن اعطاء الرشوه للقضاه , او ان تصرف في غير مكانها , فعمل جمع الزكاه هو عمل منفصل عن عمل الانفاق , فاساءة استخدام المال في الانفاق لا توجب رفض اعطاء الزكاه .
اما موضوع الحديث فرده يكون للمجتهدين وليس لي او لك او لغيرنا من البشر , والحديث لم يرد حتى يقوم اي انسان برده , ولو رده بعض العلماء فيكون الامر كما تفضلت ان الطاعه لا تستند فقط على هذا الحديث , فهناك ادله اخرى واحاديث اخرى , وكنت قد ذكرت الحديث الاخر الذي يوجب الطاعه في كل ما وافق الحق , فجرى القفز عن الحديث وفسر بطريقة لا تنم عن حرص في فهم الحكم الشرعي , بل تنم عن ان الموضوع هو اثبات الذات , فالرسول يقول اسمع واطع في كل ما وافق الحق اما ان امر بمعصيه فلا سمع ولا طاعه , فجمع الزكاة حق ويوافق الحق , وانفاقها او سرقتها يوجب المحاسبه , فلا يقال ان الامتناع عن دفع الزكاه هو وسيلة للضغط على الحاكم , لان هذا يناقض حديث الرسول عليه السلام , اما انك تقول ان رد الحديث له وجه وليس هو اتباع هوى , فارجو منك وممن يقول بهذا القول ان يذكر لنا المجتهدين الذين ردوا الحديث حتى يكون رأيهم له اعتبار , في ان الاستدلال به على خلاف , كذلك الحديث يقول أئمه , وهذا اللفظ لا يطلق الا في دار الاسلام وعلى حاكم المسلمين اي على امير المؤمنين , ولا يطلق على حاكم دار الكفر , والرسول هو خير من نطق الضاد , اما عدم الاخذ بسنته والاهتداء بهديه وان قلوبهم قلوب شياطين في جثمان انس , فهو لمخالفتهم الاسلام , ووجود المعصيه , وليس دليلا على الكفر او تحول الدار الى دار كفر , اذ لو كان الامر كذلك , فلا خلاف بعدم وجوب الطاعه في الزكاة وغيرها , وفي بحث الطاعه بين الحزب ان هؤلاء الحكام لا تجب طاعتهم , اي ان الحاكم الكافر او الذي يحكم في دار الكفر لا تجب طاعته لا في الزكاة ولا في غيرها , لانه لا يملك حق رعاية الشؤون , وفي المشاركات ذكرت وصف الله عز وجل للربا بقوله كالذي يتخبطه الشيطان من المس , فهي لا تدل على الكفر ولم يقل احدا ان هذا كفرا , وقد تم القفز عن هذه النقطه , وكأنك لم تقرأها , ولذلك لا داعي للقول برد الحديث .
ورحم الله علماء هذه الامه ومنهم الشيخ المؤسس , عندما بين طريقة الاجتهاد , بانها اول ما تكون في فهم الواقع اي فهم المناط , وبعد ذلك بالاستدلال بالادله ذات الصله بالمناط , ومن ثم التوصل للحكم الشرعي , فمن يفصل بين الطاعه وبين دفع الزكاه تراه يملك رد الاحاديث , ومن لا يفرق بين جمع الزكاة وانفاقها , ايكون اهلا ليعلم المسلمين كيفية الاجتهاد .

[مؤمن]

سم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم ابو محمد السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد
ان جمع الزكاة عمل معين تقوم به الدوله , وهو عمل محصور بها , فلا تملك الدوله مثلا اخذ الزكاه على البيت مثلا , او على المصنع كبناء ومعدات , فاذا ارادت جمع الزكاه من غير مواردها فلا تجب الطاعه , وانما الواجب المحاسبه من الامه ومن الاحزاب السياسيه ومن العلماء , وجمع الزكاه كعمل معين هو ليس معصيه , فاذا قام الحاكم الظالم بجمع الزكاه من مواردها , فهذا العمل مما امر الله به الامه والحاكم فتجب الطاعه , ولا يرد هذا الافتراض ان الحاكم يسيء في انفاق الاموال , اثناء عملية جمع الزكاه , اما انفاق الزكاة في الاصناف الثمانيه , فهذا فرض على الدوله , قد تعطي الفقراء ولا تعطي الغارمين , وقد تدفع للجهاد ولا يعطى المؤلفة قلوبهم , فصرف الزكاه موكول للحاكم او ولي الامر حسب ما يراه هو ,اما اذا دفع الزكاه للاجور العامه في غير الزكاه فهذه معصيه لا يجب على الامه الطاعه فيها , اما اذا سرقها او استخدمها للرشوه او غير ذلك فلا تجب الطاعه , في مسألة الانفاق , ففي هذه الحاله الواجب على الامه المحاسبه , بان تصرف الزكاه على مستحقيها , فيمتنع مسؤول المال عن اعطاء الرشوه للقضاه , او ان تصرف في غير مكانها , فعمل جمع الزكاه هو عمل منفصل عن عمل الانفاق , فاساءة استخدام المال في الانفاق لا توجب رفض اعطاء الزكاه .
اما موضوع الحديث فرده يكون للمجتهدين وليس لي او لك او لغيرنا من البشر , والحديث لم يرد حتى يقوم اي انسان برده , ولو رده بعض العلماء فيكون الامر كما تفضلت ان الطاعه لا تستند فقط على هذا الحديث , فهناك ادله اخرى واحاديث اخرى , وكنت قد ذكرت الحديث الاخر الذي يوجب الطاعه في كل ما وافق الحق , فجرى القفز عن الحديث وفسر بطريقة لا تنم عن حرص في فهم الحكم الشرعي , بل تنم عن ان الموضوع هو اثبات الذات , فالرسول يقول اسمع واطع في كل ما وافق الحق اما ان امر بمعصيه فلا سمع ولا طاعه , فجمع الزكاة حق ويوافق الحق , وانفاقها او سرقتها يوجب المحاسبه , فلا يقال ان الامتناع عن دفع الزكاه هو وسيلة للضغط على الحاكم , لان هذا يناقض حديث الرسول عليه السلام , اما انك تقول ان رد الحديث له وجه وليس هو اتباع هوى , فارجو منك وممن يقول بهذا القول ان يذكر لنا المجتهدين الذين ردوا الحديث حتى يكون رأيهم له اعتبار , في ان الاستدلال به على خلاف , كذلك الحديث يقول أئمه , وهذا اللفظ لا يطلق الا في دار الاسلام وعلى حاكم المسلمين اي على امير المؤمنين , ولا يطلق على حاكم دار الكفر , والرسول هو خير من نطق الضاد , اما عدم الاخذ بسنته والاهتداء بهديه وان قلوبهم قلوب شياطين في جثمان انس , فهو لمخالفتهم الاسلام , ووجود المعصيه , وليس دليلا على الكفر او تحول الدار الى دار كفر , اذ لو كان الامر كذلك , فلا خلاف بعدم وجوب الطاعه في الزكاة وغيرها , وفي بحث الطاعه بين الحزب ان هؤلاء الحكام لا تجب طاعتهم , اي ان الحاكم الكافر او الذي يحكم في دار الكفر لا تجب طاعته لا في الزكاة ولا في غيرها , لانه لا يملك حق رعاية الشؤون , وفي المشاركات ذكرت وصف الله عز وجل للربا بقوله كالذي يتخبطه الشيطان من المس , فهي لا تدل على الكفر ولم يقل احدا ان هذا كفرا , وقد تم القفز عن هذه النقطه , وكأنك لم تقرأها , ولذلك لا داعي للقول برد الحديث .
ورحم الله علماء هذه الامه ومنهم الشيخ المؤسس , عندما بين طريقة الاجتهاد , بانها اول ما تكون في فهم الواقع اي فهم المناط , وبعد ذلك بالاستدلال بالادله ذات الصله بالمناط , ومن ثم التوصل للحكم الشرعي , فمن يفصل بين الطاعه وبين دفع الزكاه تراه يملك رد الاحاديث , ومن لا يفرق بين جمع الزكاة وانفاقها , ايكون اهلا ليعلم المسلمين كيفية الاجتهاد .

علم الحديث يسير على قدمين قدم السند وقدم المتن وهو سار في تراثنا اعرج لم تفعل قواعد نقد المتن التي وضعها العلماء المتخصصون في مجال علم الحديث ومعرفة الروايات.
رد الحديث يحتاج لعلماء في علم الحديث وليس شرط أن يكون مجتهدا وليس شرط أن يكون الحديث قد رده عالم فليس هذه شروط فقد يظهر في حديث علة قادحة تترد الحديث لا تكون قد ظهرت لغير هذا العالم.
والأمثلة على ذلك كثيرة فالشيخ تقي رد الكثير من الاحاديث متنا ودقق على كلمة متنا فرد حديث الاستشارة في بدر ولا اعرف احدا رد الاحاديث غير الشيخ تقي وسيخرج علينا من يقول هل احد من العلماء رد الحديث غير رجلكم وهكذا نسير في دائرة مفرغة .... المهم هو الأدلة على رد الحديث فالحديث ان نقاض حدث تاريخ معروف يرد و إن ناقض القرآن يرد أو ناقض سنة متواترة أو مشهورة أقوى منه يرد و إن خالف المحسوس يرد فهناك حالات كثيرة دونها العلماء وقعدوا قواعدها في قضية رد المتن.
لاحظ أن الشيخ تقي رد حديث ابن عباس الذي يقول ان الرسول جمع بلا سفر ولا مطر الموجود في البخاري ورد حديث سجود الكفار في سورة النجم الموجود في البخاري و رد أحاديث في صحيح مسلم وهكذا.
كنت اتمنى أن كتب الشيخ تقي بحث في الموضوع حتى يكون واضحا عند الشباب.
عموما نقد المتن واضح في ذهن الشيخ تقي.
أنصحك ان تقرا الكتب التالية:
نقد المنقول والمحك المميز بين المردود والمقبول
نحو تفعيل قواعد نقد المتن.
نقد المتن الحديثي لاحسان سمارة.
تجدهم على النت سوى كتاب تفعيل قواعد نقد المتن.

[ابو كفاح]

علم الحديث يسير على قدمين قدم السند وقدم المتن وهو سار في تراثنا اعرج لم تفعل قواعد نقد المتن التي وضعها العلماء المتخصصون في مجال علم الحديث ومعرفة الروايات.
رد الحديث يحتاج لعلماء في علم الحديث وليس شرط أن يكون مجتهدا وليس شرط أن يكون الحديث قد رده عالم فليس هذه شروط فقد يظهر في حديث علة قادحة تترد الحديث لا تكون قد ظهرت لغير هذا العالم.
والأمثلة على ذلك كثيرة فالشيخ تقي رد الكثير من الاحاديث متنا ودقق على كلمة متنا فرد حديث الاستشارة في بدر ولا اعرف احدا رد الاحاديث غير الشيخ تقي وسيخرج علينا من يقول هل احد من العلماء رد الحديث غير رجلكم وهكذا نسير في دائرة مفرغة .... المهم هو الأدلة على رد الحديث فالحديث ان نقاض حدث تاريخ معروف يرد و إن ناقض القرآن يرد أو ناقض سنة متواترة أو مشهورة أقوى منه يرد و إن خالف المحسوس يرد فهناك حالات كثيرة دونها العلماء وقعدوا قواعدها في قضية رد المتن.
لاحظ أن الشيخ تقي رد حديث ابن عباس الذي يقول ان الرسول جمع بلا سفر ولا مطر الموجود في البخاري ورد حديث سجود الكفار في سورة النجم الموجود في البخاري و رد أحاديث في صحيح مسلم وهكذا.
كنت اتمنى أن كتب الشيخ تقي بحث في الموضوع حتى يكون واضحا عند الشباب.
عموما نقد المتن واضح في ذهن الشيخ تقي.
أنصحك ان تقرا الكتب التالية:
نقد المنقول والمحك المميز بين المردود والمقبول
نحو تفعيل قواعد نقد المتن.
نقد المتن الحديثي لاحسان سمارة.
تجدهم على النت سوى كتاب تفعيل قواعد نقد المتن.
بسم الله الرحمن الرحيم
ان قبول الحديث متوقف على شروط الروايه , اي السند , وشروط الدرايه اي المتن , فالاحاديث حتى تقبل لا بد من انطباق هذه الشروط عليها عند المستدل , وعند من قبلها , فلا ادري لم التشعب في البحث ووصف علم الحديث انه وصل الامه اعرج , اليس هذا تشكيكا بالحديث , فعلماء الحديث والمجتهدون ردوا الكثير من الاحاديث , والمهم ان يكون الرد من عالم بالحديث او مجتهدا من المجتهدين لا من اي انسان , ثم ان اعمال الدليلين اولى من اهمال احدهما , فالمجتهد الذي لا يرى تعارضا لا يقوم برد الحديث , وهذه قد تكون خلافا بين المجتهدين , ولذلك لا يضيرنا القول ان الشيخ النبهاني قد رد بعض الاحاديث لكونه مجتهد ,ويملك اهلية الاجتهاد , وفهمه مبريء للذمه امام الله , ومعتبر امام العلماء , ولذلك لا يقبل من اي انسان القول بان هذا مردود او مقبول دون اهليه معتبره في هذا المجال .
اشكرك على النصيحه وسابذل جهدي لدراسة مثل هذه الكتب , ولكن انا انصحك ان تدرس بحث الاجتهاد وبحث التقليد من كتاب الشخصيه عل وعسى تدرك ان ما تقوله غير معتبر لرد اي من الاحاديث وانت لا تملك اهلية الاجتهاد , فرد الاحاديث وقبولها هو اجتهاد , وما ذكرته صحيح فمن رد الاحاديث لفهمه انها تعارض القطعي كما في اسرى بدر , اختلف فهمه واجتهاده عمن قبل هذه الاحاديث , والرأي الذي يخالف فهمنا يعد رأيا اسلاميا , كفهمنا سواء بسواء , اذا قال به من يملك اهلية الاجتهاد , واخيرا بدل الانتقال الى صحبة معاويه , وكتاب ابن القيم كان بامكانك اخبارنا من هم الذين قاموا بدراسة الحديث , ولمن رفعوا توصيات دراستهم , وهل تحدثوا مع الحزب في هذه الدراسه , ام ان كل معترض لا بد من ارضائه , وكأن الحزب وفهمه في مهب الريح , تصف الشباب بالقفز والانتقائيه في الردود , فدقق في هذا النقاش بيني وبينك لم تناقش اي مما طرح عليك بل لم ترد على ابسط الامور .

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
ان قبول الحديث متوقف على شروط الروايه , اي السند , وشروط الدرايه اي المتن , فالاحاديث حتى تقبل لا بد من انطباق هذه الشروط عليها عند المستدل , وعند من قبلها , فلا ادري لم التشعب في البحث ووصف علم الحديث انه وصل الامه اعرج , اليس هذا تشكيكا بالحديث , فعلماء الحديث والمجتهدون ردوا الكثير من الاحاديث , والمهم ان يكون الرد من عالم بالحديث او مجتهدا من المجتهدين لا من اي انسان , ثم ان اعمال الدليلين اولى من اهمال احدهما , فالمجتهد الذي لا يرى تعارضا لا يقوم برد الحديث , وهذه قد تكون خلافا بين المجتهدين , ولذلك لا يضيرنا القول ان الشيخ النبهاني قد رد بعض الاحاديث لكونه مجتهد ,ويملك اهلية الاجتهاد , وفهمه مبريء للذمه امام الله , ومعتبر امام العلماء , ولذلك لا يقبل من اي انسان القول بان هذا مردود او مقبول دون اهليه معتبره في هذا المجال .
اشكرك على النصيحه وسابذل جهدي لدراسة مثل هذه الكتب , ولكن انا انصحك ان تدرس بحث الاجتهاد وبحث التقليد من كتاب الشخصيه عل وعسى تدرك ان ما تقوله غير معتبر لرد اي من الاحاديث وانت لا تملك اهلية الاجتهاد , فرد الاحاديث وقبولها هو اجتهاد , وما ذكرته صحيح فمن رد الاحاديث لفهمه انها تعارض القطعي كما في اسرى بدر , اختلف فهمه واجتهاده عمن قبل هذه الاحاديث , والرأي الذي يخالف فهمنا يعد رأيا اسلاميا , كفهمنا سواء بسواء , اذا قال به من يملك اهلية الاجتهاد , واخيرا بدل الانتقال الى صحبة معاويه , وكتاب ابن القيم كان بامكانك اخبارنا من هم الذين قاموا بدراسة الحديث , ولمن رفعوا توصيات دراستهم , وهل تحدثوا مع الحزب في هذه الدراسه , ام ان كل معترض لا بد من ارضائه , وكأن الحزب وفهمه في مهب الريح , تصف الشباب بالقفز والانتقائيه في الردود , فدقق في هذا النقاش بيني وبينك لم تناقش اي مما طرح عليك بل لم ترد على ابسط الامور .

لاحظ أني لم ارد الحديث انا شخصيا والمسالة هل الرد صحيح ام غير صحيح هنا بحث في الادلة والفهم وليس بحث في الشخص كذلك أوردت لك قول المسعري في الموضوع مما يدل أن المسالة لم تكن مني و العبرة ليس في الشخص بل بقوة الفهم والدليل فكون الحديث مردود يرجع لمسالة الادلة التي تدل على ذلك صحيح انه علم دقيق ويحتاج لعقليات جبارة ولكن تبقى المسالة بحث في الأدلة التي تورد لرد الحديث فقد يرد مجتهد حديث ولكن يكون رده ضعيف وغير معتبر.
بخصوص الدراسة والتحدث به مع الشباب لا اظن ان سؤالك يسال هنا!.
لذلك لا علاقة لبحوث الاجتهاد والتقليد في الموضوع لا من قريب ولا من بعيد عموما اشكرك على النصيحة لكن لن اقرأ تلك البحوث لاني احفظها عن ظهر قلب :).
بقي عليك مسالة مهمة هل ما زلت ترى صحة ذلك الحديث :).

[ابو كفاح]

لاحظ أني لم ارد الحديث انا شخصيا والمسالة هل الرد صحيح ام غير صحيح هنا بحث في الادلة والفهم وليس بحث في الشخص كذلك أوردت لك قول المسعري في الموضوع مما يدل أن المسالة لم تكن مني و العبرة ليس في الشخص بل بقوة الفهم والدليل فكون الحديث مردود يرجع لمسالة الادلة التي تدل على ذلك صحيح انه علم دقيق ويحتاج لعقليات جبارة ولكن تبقى المسالة بحث في الأدلة التي تورد لرد الحديث فقد يرد مجتهد حديث ولكن يكون رده ضعيف وغير معتبر.
بخصوص الدراسة والتحدث به مع الشباب لا اظن ان سؤالك يسال هنا!.
لذلك لا علاقة لبحوث الاجتهاد والتقليد في الموضوع لا من قريب ولا من بعيد عموما اشكرك على النصيحة لكن لن اقرأ تلك البحوث لاني احفظها عن ظهر قلب :).
بقي عليك مسالة مهمة هل ما زلت ترى صحة ذلك الحديث :).
بسم الله الرحمن الرحييم
لا ارى ان ما طرحته كافيا لرد هذا الحديث , فالحديث صحيح وتنطبق عليه شروط الروايه الصحيحه سندا ومتنا , وهو عندي من الاحاديث التي يحتج بها , بوصفي مقلدا ولست مجتهدا , اما اذاكان لك رأي آخر , فمن هو الذي رد الحديث من علماء الجديث او من المجتهدين , ام انك ترى في المسعري انه يملك رد الحديث لكونه من علماء الحديث ام مجتهدا من المجتهدين , , ولذلك لا يسأل هذا السؤال بعد كل هذا النقاش ,فهو عندي حديث مقبول رواية ودراية , ومن الخطأ رد الحديث اذا لم توجد الاسباب اللازمه في هذا الموضوع .

[مؤمن]

قلت ان الحديث صحيح دراية ورواية لكن ما معنى قوله لا يستنون بسنتي ولا يهتدون بهدي هذه عليك أن توضحها لنا؟
وقلوبهم شياطين كناية عن ماذا؟.

[ابو كفاح]

قلت ان الحديث صحيح دراية ورواية لكن ما معنى قوله لا يستنون بسنتي ولا يهتدون بهدي هذه عليك أن توضحها لنا؟
وقلوبهم شياطين كناية عن ماذا؟.بسم الله الرحمن الرحيم
في اكثر من مداخله بينت لك المعنى لما سألت , وبامكانك الرجوع للمداخلات لتعرف المعنى , وهذا ان دل على شيء فانما يدل على انك لم تكن تقرأ ما يكتب لك, ويالرجوع لتلك المداخلات ستجد الجواب موضحا معنى الذي سألت عنه , وستجد اسئله وجهت لك ولمن يقول بهذا القول , كان عليكم الاجابه عليها لا القفز عنها , ولذلك انصحك بالرجوع لما كتبه الحزب في هذا الموضوع وغيره , ولتعلم انت وانا والجميع ان الانسان اذا ظن انه عالم فقد جهل , فلا تقل لي انك تحفظ الثقافه عن ظهر قلب , فهذه الافكار تحتاج الى دوام المطالعه والدراسه حتى تبقى واضحة عند اعطائها للامه .

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
في اكثر من مداخله بينت لك المعنى لما سألت , وبامكانك الرجوع للمداخلات لتعرف المعنى , وهذا ان دل على شيء فانما يدل على انك لم تكن تقرأ ما يكتب لك, ويالرجوع لتلك المداخلات ستجد الجواب موضحا معنى الذي سألت عنه , وستجد اسئله وجهت لك ولمن يقول بهذا القول , كان عليكم الاجابه عليها لا القفز عنها , ولذلك انصحك بالرجوع لما كتبه الحزب في هذا الموضوع وغيره , ولتعلم انت وانا والجميع ان الانسان اذا ظن انه عالم فقد جهل , فلا تقل لي انك تحفظ الثقافه عن ظهر قلب , فهذه الافكار تحتاج الى دوام المطالعه والدراسه حتى تبقى واضحة عند اعطائها للامه .

شكرا لك وبارك الله فيك

[Abu Taqi]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله

بعيدا عن موضوع إعطاء الزكاة وعلاقتها بالطاعة، لقد دخل موضوع صحة الحديث خلطا في موضوع الزكاة، وتعليقا على ما قاله الأخ مؤمن:

لقد استدل الحزب بالحديث على وجوب طاعة الإمام وشدد على الطاعة كثيرا واستند على أكثر من حديث في الطاعة، ورد هذا الحديث لا يضرب مفهوم الطاعة ولا يغير من الحكم الشرعي شيئا، وعليه فإن فهمك للحديث قد يكون مبررا كاف لرده دراية ولكن فهم هذا الحديث في سياق بقية أحاديث الطاعة لا يزيل اللبس، وهي أنه إن عمل الإمام معصية فله الطاعة وإن أظهر الكفر البواح فلا طاعة له بل ويجب رده، فلذلك فيفهم من سنتي وهديي في الحديث عطفا على بقية الأحاديث التي تتحدث عن الطاعة بأنها المعصية وليست الكفر، وكذلك قلوبهم كقلوب الشياطين.

لا أدري إلى ماذا ترمي أخي الكريم في موضوع رد هذا الحديث ورد أيضا حديث "وإن جلد ظهرك"؟!

والسلام عليكم

[مؤمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله

بعيدا عن موضوع إعطاء الزكاة وعلاقتها بالطاعة، لقد دخل موضوع صحة الحديث خلطا في موضوع الزكاة، وتعليقا على ما قاله الأخ مؤمن:

لقد استدل الحزب بالحديث على وجوب طاعة الإمام وشدد على الطاعة كثيرا واستند على أكثر من حديث في الطاعة، ورد هذا الحديث لا يضرب مفهوم الطاعة ولا يغير من الحكم الشرعي شيئا، وعليه فإن فهمك للحديث قد يكون مبررا كاف لرده دراية ولكن فهم هذا الحديث في سياق بقية أحاديث الطاعة لا يزيل اللبس، وهي أنه إن عمل الإمام معصية فله الطاعة وإن أظهر الكفر البواح فلا طاعة له بل ويجب رده، فلذلك فيفهم من سنتي وهديي في الحديث عطفا على بقية الأحاديث التي تتحدث عن الطاعة بأنها المعصية وليست الكفر، وكذلك قلوبهم كقلوب الشياطين.

لا أدري إلى ماذا ترمي أخي الكريم في موضوع رد هذا الحديث ورد أيضا حديث "وإن جلد ظهرك"؟!

والسلام عليكم

هل الحديث موجه لي اخي

[ابو عمر الحميري]

محاسبة الخليفة فرض على الامة بل يجب اقامة احزاب سياسية لمحاسبة الخليفة ولكن محاسبته لا تعني عدم طاعته وعدم اعطائه ماهو حق له ومنها الزكاة فتدفع اليه لينفقها في الاصناف الثمانية واذا لم يفعل يحاسب ولكن لا يمتنع عن دفعها له .